Вас консультирует

foto-large

Юрист
Брусков Павел Витальевич

Нужен ли юрист-представитель в суде?

Просмотров: 3709

Нужен ли юрист-представитель в суде?

Этот вопрос часто звучит на консультациях, часто его задают в моем юридическом форуме. Ответ однозначный: представитель в суде нужен. Посудите сами: даже если воспользоваться элементарной логикой, то люди в суд обращаться не любят. «Хождение по судам» ни у кого восторга не вызывает (если вы, конечно, не студент юридического ВУЗа, который жаждет получить практических знаний). Следовательно, в суд люди обращаются только тогда, когда их прав нарушены существенным образом. По мелочным поводам в суд не обращаются. А значимая проблема, с которой человек обратился в суд, требует и значимых усилий, читай: профессиональных знаний, умений и навыков. Тут речь и заходит об адвокате или юристе – профессиональных представителях.

Разницы между адвокатом и юристом, когда речь идет о гражданских делах, нет никакой. Разница между юристом, не имеющим статуса адвоката, и собственно адвокатом состоит в том, что у адвоката есть адвокатское удостоверение, он прикреплен к адвокатской палате, и он вправе представлять интересы обвиняемых и подсудимых по уголовным делам. 

Но когда речь заходит о представительстве по гражданским, семейным, наследственным, жилищным делам, представительстве в арбитражном суде и системе судов общей юрисдикции – то юрист имеет ровно такой же статус, как и адвокат. Более того, адвокат тут даже немного проигрывает – ведь адвокат состоит в адвокатской палате, то есть во-первых, обязан уплатить первоначальный взнос за вступление в члены палаты, а во-вторых – платить ежемесячные отчисления в нее же. Как итог – адвокат эти свои расходы вынужден покрывать за счет своих клиентов, повышая расценки на свои услуги и взимая с клиентуры весомые гонорары. Юрист же такими рамками не связан и волен устанавливать свои собственные расценки на юридические услуги, в том числе на представительство в суде.

Теперь переходим непосредственно к нуждаемости в судебном представителе.

Однажды по совету знакомых ко мне обратился молодой человек, он искал юриста по делу о взыскании алиментов. Бывшая супруга затребовала непомерную сумму алиментов на ребенка, и предстояло в суде эту сумму снизить, довести до размера приемлемой. Я выступил его представителем, он сам присутствовал в суде, но всю речь и все пояснения суду давал я. Суд мы выиграли – алименты были снижены, суд присудил именно ту сумму, которую нам и нужно было. 

Впоследствии мы с ним подружились, стали дружить семьями, и вот однажды, сидя в теплой компании, его вторая жена рассказала: «Когда он вернулся из суда, я стала его расспрашивать – как прошло? Он ответил – ничего не помню. Вот как зашел в зал суда – как отрезало память. Там все официально, судья в мантии сидит на возвышении, кабинет с гербами и флагами, секретарь сидит и пишет за тобой каждое слово, я и растерялся. Я его спрашиваю: а Павел-то что говорил? Он отвечает – не помню. Помню, что все он нормально говорил, судья сидел и кивал, но что именно говорил – не помню». Вот как бывает и для чего нужен юрист-представитель в суде.
Судебные дела очень разнообразны. Если брать гражданские дела, то спектр их кругозора весьма широк. В районных судах между гражданскими судьями даже зачастую существует специализация, когда конкретный судья рассматривает только две – три категории дел, однотипные споры, и таким образом в суде существует распределение. 

Это, конечно, не строгое правило, ведь судья может, например, уйти в отпуск или на больничный, и в это время все поступившие иски по делам такой категории будут распределяться другим судьям. Но это не так уж часто происходит, все равно примерная специализация имеется. Как сказала одна из судей в процессе: «Я лучше рассмотрела бы десять трудовых споров, чем один семейный». Ну что же, каждый предпочитает то, что ему ближе. 

Семейные споры действительно сложны в рассмотрении в силу их эмоционального накала и сложности доказывания. И юристы-представители, как следствие, должны обладать опытом в таких делах, то есть специализироваться в делах такой направленности. Вот, собственно, и назрел первый важный вывод: юрист должен обладать опытом представительства по делам именно такой категории, которое предстоит провести вам. Например, то обстоятельство, что юрист провел (и вполне возможно, что удачно) несколько судебных дел по трудовым спорам и по защите прав потребителей, совсем не значит, что он успешно проведет наследственное или семейное дело.

В 2009 году я вел дело о разделе имущества, представлял интересы мужа. Что примечательно, муж сам был связан с юридической направленностью – работал в ГУ ФСИН, службе исполнения наказаний. 

Дело было весьма непростое, ситуация запутанная, надо было прослеживать источники получения супругами денег, за счет которых было приобретено совместное имущество, масса бумажек в деле, и так далее. 

Так вот, в первом заседании мы пришли, судья аккуратно побеседовал с обеими сторонами, представил свое видение вопроса, посоветовал представить новые доказательства и чуть поправить предмет иска. Предварительное судебное заседание закончилось, назначили дату следующего суда. Мы вышли на улицу и мой доверитель сказал мне: «Я ничего не понял из речи судьи. В ваших юридических терминах вообще нереально разобраться».

Немаловажное значение имеют риторические навыки представителя – насколько грамотно и качественно он умеет подать, донести свою мысль и свою информацию до суда. Я видел дела, причем это не единственный случай, когда люди реально проигрывали важные дела всего лишь вследствие своей болтливости.

Именно болтливости. 

Когда одни такие люди сидели у меня на консультации, то говорили скороговоркой, взахлеб от переполнявших их эмоций, сетовали на то, как жизнь несправедлива, как суды выносят неправосудные решения (дело по жилищному спору о приватизации, цена которого, кстати, превышала миллион рублей, они проиграли), как исковерканы их доказательства, и т.д. Речь этих людей, помимо того, что быстрая от природы, еще переполнена всякими словами-паразитами, многократным повторением одного и того же, и так далее. 

Вот и слушаю я эту речь, выстреливаемую как из пулемета, да еще наперебой (их двое на консультации было), проходит пять минут, десять, пятнадцать, и постепенно внимание притупляется, мозг перестает реагировать и воспринимать информацию. 

Это нормально – психологией доказано, что внимание человека на какой-то проблеме сконцентрировано лишь первые пятнадцать минут, далее внимание начинает рассеиваться. А тут конца и края не видно этой речи, проходит полчаса, час, полтора, и манера говорить в стиле «тра-та-та-та» не прекращается, и интенсивность не снижается. 

Смотрю документы, которые они принесли – ну все ведь в пользу этих людей, надо было это дело выигрывать. Но по ходу консультации начинаю понимать, что именно произошло. 

Судья в этом фонтане болтливости, обилии словоблудия просто не услышал самую суть, то, что надо было. Надо было акцентировать внимание на главных обстоятельствах в своей речи, выделить интонационно, сделать паузу, дать секретарю записать это и дать судье осознать суть проблемы, а не палить напропалую все, что надо и не надо. 

Вот и получилось, что хоть формально судья все бумажки в деле прочитал, все заслушал (якобы), но суть-то не уловил, и в паре документов самые важные моменты вообще не увидел. Они самостоятельно подали апелляцию, но и это не помогло – в областном суде они лопотали точно так же, наперебой, пулеметной очередью до тех пор, пока их из зала не выгнали. 

После этого, в порядке урегулирования спора, я в качестве их представителя обратился к противоположной стороне (бывшему ответчику) без всяких судов, поговорил, донес суть, и проблема решилась всего за пару дней (а до этого их судебные тяжбы длились аж 6 лет!). Ответчик оказался вполне вменяемым человеком, готовым к обсуждению и принятию мировых решений.

Следующий довод в пользу юриста-представителя – это экономия своего времени. И экономия эта получается существенной. Судебное представительство ведь не ограничивается только лишь непосредственным выступлением в суде, я бы даже сказал, это занимает малую часть времени работы юриста. Большая часть времени – это составление документов, сбор доказательств, ознакомление с делом, доставка документов в суд, получение решения и так далее, масса технической работы. Учитывая, как любят суды оставлять иски без движения, поручать представителям доставку запросов выполнение других поручений, заказчик получает приличную экономию времени.

И, наконец, имеет значение тот факт, что человек, нанявший юриста-представителя, сам не будет встречаться лицом к лицу в суде со своим врагом. Враждебные взаимоотношения истца и ответчика в судебных процессах понятны и закономерны. Но нервов личные встречи вытягивают много из обеих сторон, и участие представителя поможет этого избежать.

Автор - Брусков Павел


См. также: 

  1. Представительство в судах
  2. Представительство в Свердловском областном суде
  3. Представительство в арбитражном суде
  4. Представительство у мировых судей
  5. Разовое представительство. Один судебный день
  6. Представительство у судебных приставов при сопровождении исполнительных производств



← Назад в раздел