Сообщений в теме: 12

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

 

Согласно ст.107 Семейного кодекса, алименты взыскиваются со дня подачи заявления в суд. Так что Ваши опасения насчет обратного взыскания аж за 18 лет необоснованны. 

Какова позиция матери вообще по данному вопросу? Деньги то она берет. Предложите ей перечисление на карточку. В Онлайн-банке есть функция "Автоплатеж", задаете конкретное число, конкретную сумму, и программа каждый месяц в этой число будет сама перечислять получателю деньги. Это будет железное доказательство. И у Вас нормальные аргументы - и встречаться ради этого не надо (или Вы с ней при общении с ребенком встречаетесь?), и забыть можете, и дату пропустить, и т.д.

Второй вариант - почтовые переводы. 

Третий вариант - если уж хоть не денежные расписки, то хотя бы простую расписку она может написать, что претензий по денежному содержанию ребенка не имеет?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Ну, Вы ведь тогда можете вообще не платить. Она это понимает? Решения суда нет - значит, платежей нет. Не думаю, что от этого кому-то лучше станет, так зачем упираться?

И самое главное: это распространенное заблуждение матерей, что если отец платил ребенку алименты - значит, он не сможет взыскать их в старости со своего ребенка. 

Это два разных факты, не зависящих друг от друга. 

Смотрим закон:

 

Статья 87 СК РФ. Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей

1. Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

 

Как видите, нет привязки к алиментам отца. Хоть платил отец алименты на ребенка, хоть нет - он в старости все равно вправе взыскать со своего ребенка алименты на себя.

[max7x7x7]

Как видите, нет привязки к алиментам отца. Хоть платил отец алименты на ребенка, хоть нет - он в старости все равно вправе взыскать со своего ребенка алименты на себя.

Павел Витальевич, приветствую Вас, а как же тогда диспозиция ч.5 выше указанной статьи? Позвольте с Вами немного не согласиться в этом вопросе )

ч.5 ст.87 СК РФ Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.

Полагаю, что так будет более точно:
Нетрудоспособный(е) нуждающийся(еся) родитель(и) вправе обратиться в суд, за взысканием алиментов на своё содержание, со своего трудоспособного(ных) совершеннолетнего(них) ребёнка/детей, а суд вправе освободить его(их) от этой обязанности, если судом будет установлено, что родитель(и) уклонялся(лись) от выполнения обязанностей родителей.

Статья 80. Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей

[Семейный кодекс РФ] [Глава 13] [Статья 80]
1. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

2. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

3. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).

Таким образом, не уплата отцом ребёнка алиментов, является уклонением от обязанностей родителя по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка и может в дальнейшем послужить основанием для освобождения от уплаты алиментов на содержание данного нетрудоспособного нуждающегося родителя-отца, взыскиваемых в судебном порядке с трудоспособного совершеннолетнего ребёнка.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Приветствую, Максим Игоревич.

 

не уплата отцом ребёнка алиментов, является уклонением

В том то и оно, что два понятия "Неуплата" и "уклонение" - не одно и то же. Это разные вещи.

 

Уклонение, как расценивает судебная практика и многочисленные комментарии, это целенаправленные действия, направленные на избежание уплаты. Это сокрытие своего дохода, частая смена места жительства или места работы, сокрытие своего имущества, и т.д.

 

А простая неуплата - это просто невыполнение своих обязательств, которое в ряде случаев может происходить по уважительной причине (тяжелая болезнь должника, например. В таких случаях суд вообще вправе освободить от уплаты накопившегося долга - ст.114 СК).

 

В данном случае с Гостем Владимиром вообще имеем такую ситуацию, что с него алименты в судебном порядке не взыскивались. То есть, без решения суда, мы тут не можем вести речь о неуплате, и уж тем более - об уклонении.

 

Ну, я, по крайней мере, так считаю.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Помогут, да.

[max7x7x7]

Приветствую, Максим Игоревич.
 

В том то и оно, что два понятия "Неуплата" и "уклонение" - не одно и то же. Это разные вещи.
 
Уклонение, как расценивает судебная практика и многочисленные комментарии, это целенаправленные действия, направленные на избежание уплаты. Это сокрытие своего дохода, частая смена места жительства или места работы, сокрытие своего имущества, и т.д.
 
А простая неуплата - это просто невыполнение своих обязательств, которое в ряде случаев может происходить по уважительной причине (тяжелая болезнь должника, например. В таких случаях суд вообще вправе освободить от уплаты накопившегося долга - ст.114 СК).
 
В данном случае с Гостем Владимиром вообще имеем такую ситуацию, что с него алименты в судебном порядке не взыскивались. То есть, без решения суда, мы тут не можем вести речь о неуплате, и уж тем более - об уклонении.
 
Ну, я, по крайней мере, так считаю.

Павел Витальевич, в случае с Гостем Владимиром я полностью с Вами солидарен, но по сути, в ситуации в целом, придерживаюсь иного мнения. Я считаю, что закон должен толковаться буквально и обязанность родителя материально содержать своего ребёнка четко прописана в ч.1 ст. 80СК РФ, а, если он не выплачивает её, в частности не выплачивает алименты, то он не выполняет, предусмотренную СК обязанность, а следовательно виновно, либо не виновно уклоняется от неё, я имею ввиду случаи, предусмотренные СК РФ, а в частности ч.2 ст.144 СК РФ(не виновное уклонение).

Возможно, практика в РФ сложилась иным образом, во многих вопросах она не имела и не имеет "единого мнения", а в большинстве случаев вообще противоречива, так, что думаю, шанс применить данную диспозицию именно в таком контексте есть, но результат будет всецело зависеть от доказательств, позиции сторон по делу и наличие/отсутствие "особого мнения" судьи на этот счёт, может попадётся справедливый судья, который не будет прогибаться по систему и при вынесении решения, учитывать мнение своих старших товарищей по цеху, сложившееся на сегодняшний день, т к право у нас в РФ не прецедентное )))) Но, к слову сказать, я пока таких не встречал, все заточены под систему)))

[ПРАВОЗАЩИТА]

Ваша точка зрения вполне имеет право на жизнь, да. Да я и сам, скорее, внутренне с нею согласен. Но судебная практика ...

Вот, кстати, интересный момент, который буквально на днях произошел - мировой судья отказал во взыскании неустойки по алиментам. Причина - отсутствие вины должника (похожая тема, перекликается с вопросом, заданным гостем Владимиром). Период неуплаты - 5 лет, с 2010 по 2015 год. Все эти годы отец работал на 4 работах, имел заработки на всех официальные. И самый апогей - мать, взыскав алименты, сразу предъявила в 2010 году судебный приказ приставам. Все эти 5 лет исполнительное производство было действующим.

А суть отказа - неуведомление должника. Мировой судья в 2010, вынеся судебный приказ, отправил его должнику, но должник не получил. Потом пристав, возбудив исполнительное производство, отправил копию постановления должнику - тот опять не получил (письма возвращены с отметкой "Истек срок хранения"). Других письменных уведомлений нет. За все 5 лет пристав ни сделал ничего абсолютно - ни разу не вызвал должника, не сходил к нему домой, не направлял запросы, ничего. Позиция ответчика - я просто не знал о том, что с меня взысканы алименты. И при этом истец (совершеннолетняя дочь, 20 лет, и её мать, взыскатель алиментов, допрошенная в качестве свидетеля) в суде пояснили, что лично говорили должнику, что он должен платить взысканные алименты.

Более того, в мае 2015 года (когда мы приступили к работе по делу) постановления пристава о расчете долга и об удержаниях были вручены во все 4 места работы. Прошло 4 месяца. Ни одного платежа. И я судье сказал - мол, должно учитываться и последующее поведение должника - он как уклонялся, так и продолжает уклоняться, несмотря на суд и официальные вручения.

Вот и итого: в иске отказать.

Как говорится, вот тебе и уклонение с неуплатой.

Посмотрим на позицию апелляции. 

И это ведь не первое дело, когда суды отказывают во взыскании неустойки по мотивам отсутствия вины. Вот аналог. Вообще ситуация - противнее некуда.

[max7x7x7]

Мда........На апелляцию, конечно, надежды мало, по крайней мере по нашему региону СПБ это очень редкое событие, когда решение суда первой инстанции апелляция отменяет с принятием нового решения, да оно и понятно, что можно за 3-5 минут судебного заседания рассмотреть. По моему мнению, за 4 месяца, с момента уведомления должника, суд должен был неустойку взыскать, но видимо у суда "своё мнение" на этот счёт.

PS У меня тоже 10.09.2015 суд частично удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения и разделе совместно нажитого имущества, взыскания супружеской доли. Это то дело, где сожитель вносил свои денежные средства за кредитные обязательства по авто кредиту сожительницы, затем указанные граждане заключили брак и продолжали исправно данный кредит оплачивать, суд отказал в первой части, неосновательного обогащения, не посчитав его таковым, а вторую часть иска полностью удовлетворил. Причём, что интересно, в конце оглашения резолюциативной части решения, суд вопреки нормам ГПК самостоятельно определил срок изготовления данного решения в окончательной форме, дословно: "Раньше двух-трёх недель даже и не пытайтесь" и это при том, что законом суду отмерено всего 5 дней, с момента оглашения резолюции.
Я робко поинтересовался по поводу протокола судебного заседания т к в этом последнем заседании допрашивались "свидетели" ответчика на что суд пояснил, дословно: "Получите вместе с решением" на мои возражения по поводу 3-х дневного срока на изготовление и 5-и дневного срока на подачу замечаний на протокол и моих прав в части нарушения сроков на подготовку апелляционной жалобы т к дату в таких случаях обычно судьи ставят задним числом в следствии чего остаётся не месяц на подготовку, а 7-10 дней, судья Лифанова Оксана Николаевна, Московского районного суда г. Санкт-Петербурга заявила, дословно: "Да мы тут живём из-за таких, как Вы, жалуйтесь Вы куда хотите и можете начинать прямо сейчас, никто мне не указ, делаю, что захочу" Удачно, что я записи процессов всегда веду в с/з и при этом на физический носитель (карту памяти). Сейчас веду подготовку к не равному бою за получение протокола с/з и решения суда, с целью обжалования решения суда в апелляционной инстанции.
Вообще судья вела процесс по хамски, ГПК не знает, при указании суду о нарушении своих процессуальных прав и указании конкретно на статью закона, делает замечания ( одно даже под протокол получил), главный принцып - состязательность сторон в процессе отсутствует, мне приходилось состязаться не с адвокатом ответчика, которая несла всякую ересь, не относящуюся к делу, а с судом, в познании процессуальных норм т к судья тупо не давала мне работать и мне приходилось это делать.
Вот некоторые эпизоды:
С письменными доказательствами, в предварительном с/з не даёт ознакомится не смотря на ст. 35, ч3 ст.149 ГПК РФ, документы в дело приобщает, не смотря на то, что их копии мне ответчиком не представлены (разъясняя мои права на ознакомление с делом) на моё ходатайство, в соответствии с ч.2 ст.230 ГПК РФ о внесении в протокол с/з сведений о значимых обстоятельствах дела, заявила, что я превышаю свои полномочия, что мол, своим секретарём будете командовать, сказала судья.
К слову сказать, работает судьёй она совсем недавно, ранее была секретарём с/з затем помощником судьи в Васелиостровском районном суде, знания гражданского процесса на уровне студента 3-го курса юр. фака, предлагала заключить мировое соглашение, нам отказаться от своего иска, а ответчику отказаться от алиментов на н/с ребёнка, которые взысканы с истца в судебном порядке )))), процесс каждый раз у неё идёт по 3-4 часа, заявляет, что протокол с/з не является доказательством по делу, не смотря на положения ст.71 ГПК РФ, вообщем тихий ужас какой-то. Протоколы судебных заседаний изготавливают задним числом, но этим, кстати, у нас все суды грешат, уповая на не по мерную загруженность, а может подгоняя их содержание под решение суда, бывало и такое.
Сейчас подготовил жалобы: Председателю суда, а так же председателю выше стоящего Суда; ККС; Управление Судебного Департамента по г.СПБ, все жалобы пойдут мотивированные, с приложениями аудио записей судебных процессов.

Павел Витальевич, я прошу прошения, что так эмоционально и не по теме свою ситуацию расписал, в связи с этим возникло, на мой взляд, очень хорошее предложение:

Добавить тему на форум, назвать её например: "Произвол судебной системы" или что-нибудь в этом ключе, в этой теме размещать подобные факты и делиться опытом борьбы с вездесущим "протокольном беспределом"; "произволом судей"; "нарушение норм судейской этики"; "изготовлением решений судов задним числом" и прочим, тема оооочень обширна и форумчанам, я думаю будет очень интересно заглянуть за "ширму" судебной системы. Может даже добавить возможность прикрепления аудио записей, фото, видео материалов, чтобы исключить варианты клеветы.

Тема, конечно ооочень щепетильная, но ооочень востребованная по "поиску" т к граждане РФ ежедневно сталкиваются с подобным беспределом в судах и судебных канцеляриях.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Кошмар...

Вот из-за таких случаев (из-за таких судей) и противно бывает порой работать юристом. Все твои знания мало что значат, если судье что-то в голову взбредет.

Вот недавний случай тоже (апрель 2015) - в областном суде (!!!). Первая инстанция удовлетворила иск - вернула заемщику по кредитному договору незаконно удержанную страховку, причем какую!!! При сумме кредита в 400 000 руб. мы со всеми там процентами и неосновательными обогащениями насчитали 507 000 руб., и суд все это удовлетворил. И был там в этом деле второй эпизод, маленькая страховочка на 3000 руб., на которую особо никто и внимания не обратил, т.к. она по сравнению с основной суммой была незаметна.

Судья несколько раз спросила - мол, все? У сторон еще есть доказательства? Нет. Оканчиваем? да.

А в облсуде представитель ответчика говорит - можно отложить? Мол, мы поищем доказательства. Я сразу не понял постановки вопроса - что значит "Поищем доказательства"? Как вы их вообще собрались приобщать то во второй инстанции? Коллегия - отложим.

Через две недели приходим повторно. И вдруг представитель ответчика достает два заявления с подписями истца о согласии со страховкой, написанные им при получении кредита 2 года назад. Я говорю - я против приобщения. Почему не приобщили в первой инстанции? Никаких уважительных обстоятельств совершенно. То, что не нашли ранее - сами виноваты, суд и в первой инстанции откладывался несколько раз, время было. На это мне председатель коллегии отвечает: "Ну нам же надо разобраться".

Кошмар, короче. Уж на что я наш облсуд уважаю, но и они иногда так козлят, что сил нет. И на основании этих двух заявлений облсуд изменяет решение первой инстанции и снижает присужденную сумму.

И если вдуматься - получается, что это отрицательный показатель судье первой инстанции, его решение изменено, то есть он вынес незаконное решение. А вина то его в чем? В том, что банк не удосужился вовремя поискать в своих архивах бумажки? И то, что апелляция незаконно все эти приняла?

Про новую тему - хорошая мысль. Вот она: Произвол суда. Как судьи нарушают закон. Если есть аудио и видео, и если Вы не против - тоже будем там выкладывать.

[max7x7x7]

Благодарю Вас, Павел Витальевич, я обязательно в этой теме, как, только вырву свободную минутку, добавлю массу интересного и познавательного для всех материала из своей практики судебной работы и фактов нарушения судьями действующего законодательства, а главное, поделюсь своим опытом борьбы с произволом судебной системы.