Сообщений в теме: 91

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

Я не совсем понял Вашу позицию.

чтобы не пропадало зря время заявила у мирового на замену иска и взыскание по 395 СК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Почему?

Разъясните пожалуйста, почему проигнорирована ст.115 СК,на которую я опиралась при подаче заявления и указано на 208-ю + 395?

Так Вы изменили основание иска или нет? Вы сначала опирались на ст.115 СК, потом на 395 ГК? Или оставили обе эти статьи? Они ведь взаимоисключающие.

Если долг по алиментам не погашен - то ведь должна применяться ст.115 СК, как специальная норма. А Вы из каких соображений думаете иначе?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Моя точка зрения: если долг по алиментам до сих пор не погашен - значит, обязательство не исполнено, значит, неустойка продолжает начисляться. 115 статья нужна.

ч.2 ст.115 СК РФ:
При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.


А просрочка то ведь до сих пор идет.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами":
п. 2. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Я не совсем понял, откуда тут вообще на повестке дня появились статьи 395 и 208.

В праве есть понятия общей и специальной норм. Суть: если одно и то же событие предусмотрено двумя нормами (законами), то применяться должна специальная норма. Вот в данном случае: ст.395 ГК - это явно общая норма. Она применяется везде - и в договорных спорах, в арбитражных, и в возврате долгов, и везде, где только можно. А статья 115 СК - это норма специальная, она применяется только для целей алиментов. Она и должна применяться в данном случае.
Судья рассматривает иск только в пределах заявленных требований. Истец обязан сформулировать предмет и основание иска, привести законные основания. Судья не вправе давать советы. Поэтому Вы изменили основание иска - заменили 115 СК на 395 ГК, и судья принял это изменение, и должен был его принять. Будет теперь рассматривать по ст.395 ГК, и совсем не факт, что для дела это будет лучше.

Про убытки - непонятно, что именно Вы имеете в виду. О каких убытках речь и чем они доказываются? Неполученные алименты и неполученная неустойка не являются убытками.

[ПРАВОЗАЩИТА]

в городском суде, куда мировой направил без рассмотрения можно подать уточнение исковых требований и вернуть 115 СК.

Да, можно.

И еще подскажите как подать по вновь открывшемся обстоятельствам в суд.

Если документы есть в деле, то такие обстоятельства не являются вновь открывшимися.

ст.392 ГПК РФ:
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

[ПРАВОЗАЩИТА]

Все эти обстоятельства исследованы в судебном заседании. Полностью или нет, правильно или нет - это другой вопрос. Но все они были известны на момент рассмотрения дела. Так что никаких вновь открывшихся обстоятельств тут нет. Вы, как сторона по делу, вправе знакомиться с материалами дела, снимать копии и делать выписки, вправе представлять доказательства и давать объяснения. Суд при рассмотрении дела все эти документы исследовал вслух. Вы этим всем не воспользовались, никаких уточнений, объяснений и ходатайств не заявили. А сейчас - поздно.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Удачи!

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

Отдельно по ст.208 ГПК подать можете.

По поводу того, что судья посоветовала подать заявление о пропуске срока - спорный вопрос, законно это или нет. С одной стороны, судья не вправе по своей инициативе помогать одной стороне. С другой стороны - судья это все явно подаст под тем соусом, что "разъясняла права сторонам". И еще - в протоколе судебного заседания судья может это вообще не указать, так что потом и не доказать будет, если замечания на протокол не подадите.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Сегодня как выразилась судья была "беседа". Или протокол в этом случае должен быть?

"Беседа" - это жаргон. Откуда судьи такое слово взяли - не знаю, в законе его нет. Правильно говорить - "Подготовка дела к судебному разбирательству.

Статья 147. Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству
1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
2. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Статья 148. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
примирение сторон.

По сроку исковой давности - возможно, что перечисленные Вами обстоятельства будут весомы в глазах суда. И самое главное - долг то должник погасил? Если да - значит, период неуплаты только что закончился, срок не пропущен.