Перейти к содержимому

Юридический форум

Приглашаются юристы для обсуждения.

  • регистрация не обязательна;
  • ответы ежедневно;
  • без флуда и рекламы;
  • достоверно. Ссылки на закон.

Фотография

Неосновательное обогащение из-за залива

залив соседи неосновательное обогащение жилищные споры

Сообщений в теме: 5

#1 Svetlana31

Svetlana31

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 4

Отправлено 04 Сентябрь 2017 - 18:17

В ноябре прошлого года затопили соседку снизу. Она вызвала оценщиков и подала на нас в суд, хотя мы готовы были оплатить ущерб в досудебном порядке, что подтверждается ответом на претензию, но не согласны были  с суммой ущерба (87000р.) В ходе судебного разбирательства мы предоставили рецензию на отчет истицы где было указано на задвоение расчетов в смете, необоснованно применяемые материалы отделки, а также имеется раздел "Оценка износа" но расчетов по износу нет а сама сумма 87 тысяч указана как с учетом износа. Мы провели судебную экспертизу, суд поставил перед экспертом 2 вопроса. Сумма восстановительного ремонта без учета износа и сумма восстановительного ремонта с учетом износа. Итог экспертизы: 66000 без износа, с учетом износа 13000р. В квартире истицы ремонта не было более 30 лет. В акте управляющей компании этот факт указан, в заключении судебной экспертизы указан износ отделочных материалов 80%. 

Мы просили взыскать с нас сумму с учетом износа, исходя из имеющейся судебной практики, ссылаясь на статьи 1082,  п.2 ст.15 ГК РФ, ссылаясь на наше тяжелое материальное положение (все справки о доходах предоставлены) и на то что договор и отчет истицы были составлены с нарушением законодательства и просили признать сделку недействительной.

Сегодня судья вынесла решение о взыскании с нас ущерба в пользу истца 66000 по результатам судебной экспертизы но без учета износа и не принимая во внимание состояние квартиры на момент залива. Сама истица утверждала что у нее были заливы ранее и с тех пор ремонта не было. То есть и так все было испорчено. 

Вопрос: Является ли это неосновательным обогащением истца? Стоит ли подавать апелляционную жалобу? Ведь по сути такая сумма приведет к изменению состояния квартиры истицы которое было до залива.



#2 КсенияК

КсенияК

    Продвинутый

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 1 122
  • Пол:Женщина
  • Город:Екатеринбург
  • Интересы:Составление исков и апелляций,
    почта mail@pravoektb.ru

Отправлено 05 Сентябрь 2017 - 17:43

Здравствуйте!

 

Нет, неосновательным обогащением это ни как не будет являться. Неосновательное обогащение, это когда Вам на карту не известно откуда пришли денежные средства. Просто человек ошибся цифрой. В этом случае Вы неосновательно обогатились. А здесь было решение суда. В Вашем случае следует подавать апелляцию.


Заказать составление иска, апелляционной жалобы или возражений: почта mail@pravoektb.ru


#3 Svetlana31

Svetlana31

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 4

Отправлено 05 Сентябрь 2017 - 18:24

А как же комментарии к статье 15 ГК РФ?

 

КонсультантПлюс: примечание.
 
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).
 
<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 1997. С. 515.
 
4. Гражданское законодательство исходит из того, что убытки должны быть возмещены в полном объеме. Таково общее правило, сформулированное в комментируемой статье в развитие одного из основных начал гражданского законодательства: гражданское законодательство основывается в том числе на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав (см. ст. 1 ГК и комментарий к ней). Взыскание убытков в большем объеме, нежели пострадала имущественная сфера потерпевшего, приводило бы к неосновательному обогащению <1>. Напротив, взыскание убытков в меньшем размере приводит к тому, что нарушенные права восстанавливаются лишь частично.


#4 Svetlana31

Svetlana31

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 4

Отправлено 05 Сентябрь 2017 - 18:29

Может я не в курсе и произошли какие то изменения в законодательстве? Всегда при заливе взыскивалась сумма с учетом износа, а здесь по результатам экспертизы взыскали сумму без износа. На какие статьи законодательства следует ссылаться если не на п. 2 ст.15 и 1082 ГК рФ?



#5 Svetlana31

Svetlana31

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 4

Отправлено 05 Сентябрь 2017 - 23:17

 
 
Вот кстати еще по вопросу о целесообразности подачи апелляционной жалобы.Постановление Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. 
 
13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
 
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

 

 

 



#6 ПРАВОЗАЩИТА

ПРАВОЗАЩИТА

    Брусков Павел Витальевич

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 17 844
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Составить иск и апелляцию так, чтобы судья поверил.

    Телефон:
    8 (343) 268-10-38
    e-mail: mail@pravoektb.ru
    skype: BruskovPavel

Отправлено 15 Октябрь 2017 - 06:46

Не понял, почему тут ведется речь о неосновательном обогащении. 

Вообще о нем писать ничего не надо. 

Светлана, вы все правильно пишете насчет того, что взыскиваться должен именно причиненный ущерб (а причинен он тут на сумму 13000 руб.) , то есть с учетом износа. Тут просто судья неправильно оценил ситуацию. 

Апелляционную жалобу подавать, однозначно.





Похожие Темы Свернуть


Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Юридическая консультация в Екатеринбурге
ООО «Правозащита» © 2006-2015
620034, г.Екатеринбург, ул.Опалихинская, д.23, оф.302
Тел. 8 (343) 268-10-38, 8 (904) 161-15-16
Skype: bruskovpavel
E-mail: pravoektb@mail.ru