Вас консультирует

foto-large

Юрист
Брусков Павел Витальевич

Отец фиктивно продал квартиру, но ребенок по ст. 292 ГК право пользования не утрачивает

Просмотров: 101

Мать обратилась в целях защиты жилищных прав своего ребенка с исковым заявлением в суд г. Красный Сулин. 

В иске она просила признать право ребенка на пользование жильем, а также запрет на отчуждение жилого помещения, в котором они ранее проживали вместе с отцом ребенка. 

С последним женщина в течение 12 лет находилась в фактических семейных отношениях, то есть сожительствовала и вела совместное хозяйство. Отцовство было признано добровольно уже спустя определенное время после рождения ребенка.

Истица (равно как и ее дочь) собственного или наемного жилья не имела и потому обратилась за защитой прав ребенка в суд в целях предотвращения продажи единственного для них жилья. 

Ответчик (отец) пытался выселить собственного ребенка, чтобы свободно распорядиться принадлежащим ему имуществом. Отец хотел свою квартиру продать, но наличие прописанного ребенка создавало проблемы сделке, никто из покупателей не хотел покупать квартиру с прописанным чужим ребенком. Ввиду этого отец решил фиктивно квартиру подарить своей новой жене, т.к. согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на квартиру влечет выписку и выселение всех жильцов. 

Пока дело рассматривалось в суде первой инстанции, ответчик успел «подарить» квартиру своей новой жене и сняться с регистрационного учета.

В итоге на момент вынесения такого решения право собственности на недвижимость официально перешло к другому лицу и было зарегистрировано в Росреестре; поэтому решением суда были затронуты интересы третьего лица – нового собственника жилья. Последний обжаловал судебный акт, но апелляционное решение оказалось для него неожиданным.

Апелляционный суд пришел к выводу, что, несмотря на юридический переход прав на спорное жилье к новому собственнику и на утрату прав пользования этим помещением со стороны отца девочки, сам ребенок прав пользования жильем не утратил. 

Такие выводы основаны на применении норм п. 2 ст. 292 ГК РФ, которые предусматривают, что переход собственнических имущественных прав на жилую недвижимость к другому лицу служит правовым основанием для аннулирования прав пользования жильем членами семьи предыдущего собственника только в случае, когда иные правила законом не установлены.

А такое правило как раз содержится в п. 4 ст. 292 ГК РФ. Оно гласит, что отчуждение жилья, в котором проживает находящийся под опекой (попечительством) член семьи собственника этой жилой недвижимости или оставшийся без родительского попечения несовершеннолетний член семьи собственника (при наличии соответствующих данных у органов опеки/попечительства), если такими действиями затрагиваются права,законные интересы упомянутых лиц, разрешается лишь при предварительном согласовании этого вопроса с органом опеки/попечительства.

Кроме того, относительно п. 4 ст. 292 ГК РФ есть соответствующее Постановление Конституционного суда,изданное 08.06.2010 г. за N 13-П, которое говорит, что регулирование имущественных (жилищных) прав (включая вновь возникшие: при переходе собственнических прав на жилье к другому лицу) происходить должно с учетом баланса прав, законных интересов всех участников таких взаимоотношений. А если имущественными правами на спорную недвижимость обладают другие лица (помимо самого собственника), то таким лицам должна гарантироваться госзащита их прав.

Иными словами, требуется учет реальных жизненных ситуаций в ходе разрешении жилищных гражданско-правовых споров.

В силу ст.ст. 17, 38, 40 Конституции РФ, реализация прав, свобод человека/гражданина не должна нарушать права, свобод иных лиц. 

Если интерпретировать эти нормы применительно к рассматриваемой ситуации, то получается, что родители, отчуждая принадлежащее им на праве собственности жилье, не могут необоснованно, произвольно ухудшать жилищные условия проживающих с ними совместно несовершеннолетних детей. По крайней мере, следствием таких действий (продажа, дарение) не должно становиться лишение детей единственного жилища.

П. 4 ст. 292 ГК РФ в том варианте, который был изложен законодателем, не позволял ранее (до издания вышеупомянутого Постановления КС РФ) эффективно разрешать гражданские дела во всех жизненных ситуациях, поскольку вообще не учитывал права несовершеннолетнего, у которых есть родительское попечение, но нет иного жилья, кроме того, в котором он проживал с одним или с двумя родителями до момента прекращения фактических семейных отношений между отцом и матерью ребенка. Конституционный Суд разъяснил в своем Постановлении, что в этой части п. 4 ст. 292 ГК РФ не соответствует Конституции РФ, а потому подлежит расширительному толкованию и применению.

Таким образом, несмотря на тот факт, что ребенок находился на момент сделки по отчуждению спорной недвижимости (дарения) на родительском попечении, эта сделка была совершена с нарушением прав ребенка. Так как дочь не имела другого жилья, то отчуждать такое жилище без сохранения права пользования отец был не вправе.

В связи с вышеуказанными выводами, апелляционная инстанция приняла решение о сохранении за ребенком жилищных прав (прав пользования спорным жильем). Несмотря на смену собственника, девочка осталась проживать в квартире.

(По материалам дела № 33-11464/2015, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 августа 2015 г.).

Приглашенный автор



← Назад в раздел