Вас консультирует

foto-large

Юрист
Брусков Павел Витальевич

Рента или пожизненное содержание с иждивением? Какой договор заключить?

Просмотров: 230

Пожилые люди в нашей стране находятся на грани выживания. Одиноким пенсионерам едва ли хватает денег на оплату коммунальных платежей и еду, не говоря уже о лекарствах. Поэтому некоторые пожилые люди подписывают договор ренты, по которому в обмен на свое имущество получают деньги от плательщика ренты. Такой обмен выгоден для людей, которые мечтают о своем жилье, но не имеют денег на его покупку.

Что же может получить человек в обмен на свое имущество? Это будет зависеть от вида договора.

Так какой же договор лучше заключить: пожизненную ренту или пожизненное содержание с иждивением?

В первом случае плательщик ренты каждый месяц платит получателю ренты оговоренную в договоре сумму в течение его жизни.

Второй случай – полное обслуживание пожилого человека в течение его жизни: ремонт, уборка, покупка продуктов, одежды, оплата лекарств, уход.

Второй вариант более удобен для пожилых людей, поскольку они могут получить полный соц. пакет, напротив, для получателей ренты первый вариант более выгоден.

Мне кажется, что договор ренты является очень рискованным вариантом для покупки жилья. Плательщик ренты вступает в очень сильную зависимость от воли другого человека. Нельзя отрицать тот факт, что пожилые люди бывают очень требовательны, и угодить им очень нелегко. Человек может вообще передумать отдавать свое жилье, послушав советы родни и соседей. И если суд примет сторону получателя ренты, то другая сторона останется не у дел. Все усилия получить жилье будут сведены к нулю.

Перед подписанием договора лучше точно для себя определиться, что именно нужно пенсионеру и готова ли другая сторона ему это представить. Затем уже выбрать или договор ренты или пожизненного содержания с иждивением. Ошибки тут лучше не допускать.

Как в этом деле.

Апелляционное определение Ростовского обл. суда от 06.10.2015 по делу N 33-15088/2015.

Суть спора. Женщина заключила договор с тремя плательщиками ренты. Взамен на ее квартиру ответчики обязались каждый месяц платить ей деньги.. Затем стороны подписали доп. соглашение. По нему ответчики обязались обслуживать женщину, убирать, стирать, готовить еду, помощь в купании, выносить мусор, покупать продукты. Через некоторое время истица посчитала, что услуги ей оказываются плохо, а размер выплат не увеличивают, несмотря на рост прожиточного минимума. Вот пенсионерка и обратилась в суд. Но, думаю, решение суда ее разочаровало, поскольку в расторжении договора было отказано.

Позиция суда.

1. По условиям договора ответчики заплатили за квартиру 100 000 рублей, платеж сделан в полном объеме, без просрочек.

Получается, что квартиру передали не бесплатно, а за деньги. Между тем ст. 597 ГК применяется, когда жилье передается бесплатно. То есть к этому случаю ее нельзя применить. В договоре согласован размер выплат - 1500 рублей и ответчики исправно его вносили. Помимо того, пенсионерка не требовала увеличить размер выплат и поднять их до размера прожиточного минимума.

2. Доп. соглашение подписал только один ответчик из трех. В нем не указана дата заключения, нотариус его не заверял. Значит, требования ГК нарушены, потому как доп. соглашение нужно заключать в той же форме, что и сам договор.

3. Можно требовать расторгнуть договор, если другая сторона значительно нарушила условия. Согласно ГК расторгнуть договор пожизненной ренты можно, если ответчики плохо исполняют обязанности по договору.

4. Ответчики при подписании договора перечислили 100 000 рублей и перечисляли 1500 руб. каждый месяц, оплачивали коммунальные услуги, оплачивали уход за истицей. И она это не отрицает. Получается, что ответчики исполняют все, что обещано по договору и доказать обратное пенсионерка не смогла.

Комментарии автора.

Как видим, женщина хотела существенно облегчить себе жизнь, тем самым утяжелив задачу ответчиков. По сути, она хотела включить в доп. соглашения условия, соответствующие договору пожизненного содержания с иждивением. А это уже существенное изменение договора и согласится на значительное изменение своих обязанностей, должен был каждый из ответчиков. Обязательно нужно было заверить соглашение у нотариуса и провести гос. регистрацию. Вообще, доп. соглашение правильно не оформлено, потому и решение отрицательное. Если уж есть потребность в полном соц. пакете, то и подписывать нужно соответствующий договор. Если не могут определиться до подписания договора, в чем именно разница между двумя видами ренты, это может привести к разочарованию, ухудшению отношений между сторонами и желанию прекратить всякое общение. Чтобы этого не произошло, нужно все прописывать в договоре и не нарушать установленную законом процедуру его заключения.




← Назад в раздел