Вас консультирует

foto-large

Юрист
Брусков Павел Витальевич

Освобождение имущества от ареста

Просмотров: 2586

Заказать консультацию, составление иска либо ведение дела в суде об освобождении имущества от ареста: тел. 8 (343) 268-10-38

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург Дело № А60-49/2008-С 7
26 июня 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2008 года
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петровой Н.Я. при ведении протокола судебного заседания судьей Петровой Н.Я. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Домострой»
к Верхотурскому районному отделу Управления ФССП по Свердловской области
об освобождении имущества от ареста
Истец – ООО «Домострой» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об освобождении имущества – пиломатериала обрезного в количестве 3 423 шт. от ареста, произведенного ответчиком – Верхотурским районным отделом УФССП по Свердловской области в лице судебного пристава-исполнителя Сорокиной О.А. по акту описи и ареста от 11 12 2007г.
Исковые требования заявлены без нормативно-правового обоснования.
В качестве оснований исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что арестованное по упомянутому акту имущество на момент ареста фактически принадлежало истцу, а потому арест имущества нарушает права истца как собственника, и, по мнению последнего, истец вправе требовать освобождения своего имущества от ареста.
Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Верхотурского районного отдела УФССП по Свердловской области от 11 12 2007г. о наложении ареста на имущество должника – ИП Носова П.А. и акту описи, ареста и изъятия имущества от 11 12 2007г. Верхотурским районным отделом УФССП по Свердловской области произведен арест имущества – пиломатериала обрезного распиленного вдоль без дальнейшей обработки хвойных пород (пихта), находящегося в вагоне № 69861579.
Истец полагает, что указанное имущество принадлежит последнему на праве собственности, в связи с чем, произведенный ответчиком арест является неправомерным.
В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения суд устанавливает, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Принимая во внимание, что истец при обращении с настоящим иском не представил нормативно-правового обоснования исковых требований, суд при принятии решения руководствуется положениями статьи 168 АПК РФ, а также предметом и основанием заявленных исковых требований.
Отношения, связанные с возникновением спора относительно принадлежности арестованного в рамках исполнительного производства имущества, применительно к данному спору, регулируются статьей 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 06 11 1997г., действовавшей на момент произведенного ареста).
В силу упомянутой нормы права, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В названной статье устанавливается возможность защиты прав других лиц, не являющихся ни взыскателем, ни должником при совершении исполнительных действий путем заявления спора о праве гражданском, связанным с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание. В этом случае, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
Поскольку при обращении с таким иском речь не идет о нарушениях закона судебным приставом-исполнителем в процессе осуществления исполнительных действий по обращению взыскания на имущество, в том числе при производстве ареста имущества, ввиду того, что такие случаи регулируются положениями статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», служба судебных приставов в данном случае не может выступать по таким искам в качестве ответчика.
Иски об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи предъявляются к должнику, в связи с обращением взыскания на имущество которого произведен арест имущества, а также к взыскателю, в чьих интересах на имущество наложен арест. Названные лица являются надлежащими ответчиками по этим искам.
  Таким образом, указанный в качестве ответчика Верхотурский районный отдел УФССП по Cвердловской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Определением суда от 21 05 2008г. суд предлагал истцу уточнить субъектный состав иска, а также представить ряд документов, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.
Истец в заседание суда не явился, определение суда не исполнил.
Согласно положениям статьи 47 АПК РФ суд по собственной инициативе не вправе производить замену ненадлежащего ответчика, такая замена может быть произведена судом только по ходатайству истца либо с его согласия.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал и документально не подтвердил основания заявленных исковых требований к ответчику – Верхотурскому районному отделу УФССП по Свердловской области, а также то обстоятельство, что данный ответчик является надлежащим, в удовлетворении исковых требований следует отказать на основании статьи 92 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь статьями процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:

1.В иске отказать.
2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Н. Я. Петрова 

 Заказать консультацию, составление иска либо ведение дела в суде об освобождении имущества от ареста: тел. 8 (343) 268-10-38 



← Назад в раздел