Вас консультирует

foto-large

Юрист
Брусков Павел Витальевич

Признание сделки (договора уступки права требования) недействительной

Просмотров: 6523

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2008г.
дело № 2 – 177-2007

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Екатеринбург 25 декабря 2007 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Маркова А.Б.,

при секретаре Исуповой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дунаевой Людмилы Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие ЖСК», Куреевой Валентине Ивановне, Куреевой Нинель Георгиевне о признании сделок (договоров уступки права требования) недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на объект незавершенного строительства (2-комнатную квартиру), взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дунаева Л.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие «ЖСК» (далее - ООО «ЖСК»), Куреевой Валентине Ивановне, Куреевой Нинель Георгиевне о признании сделок: договора переуступки прав от 07.07.2005г. на долевое строительство 10-этажного жилого дома (2-комнатной квартиры, площадью 86,72 кв.м., расположенной на 9 этаже дома) по адресу: ул. Самолетная - Щербакова (строительный адрес), заключенного между Дунаевой Л.Г., Куреевой В.И. и ООО «ЖСК», и заключенного между Куреевой В.И., Куреевой А.Г. и ООО «ЖСК» договора уступки права требования (цессия) от 24.04.2007г. к договору переуступки прав на долевое строительство 10-этажного жилого дома по адресу: ул. Самолетная - Щербакова (строительный адрес) от 07.07.2005г., заключенного между Дунаевой Л.Г. и Куреевой В.И., к договору № 9 от 16.02.2004г. долевого участия в строительстве 10-этажного жилого дома (2-комнатной квартиры, площадью 86,72 кв.м., расположенной на 9 этаже дома)-по адресу: ул. Самолетная - Щербакова (строительный адрес), заключенного между Дунаевой Л.Г. и ООО «ЖСК», недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на объект незавершенного строительства (2-комнатной квартиры площадью 86,72 кв.м., расположенной на 9 этаже 10-этажного дома по адресу: ул. Самолетная - Щербакова (строительный адрес), взыскании компенсации морального вреда с ООО «ЖСК» в сумме 10 ООО рублей, а также о взыскании с Куреевой В.И. компенсации судебных расходов в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленного иска Дунаева указала, что 16 февраля 2004 года между ней, Дунаевой, и ООО «ЖСК» был заключен договор № 9 на долевое участие в строительстве 2-комнатной квартиры, площадью 86,72 кв.м., расположенной на девятом этаже десятиэтажного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Самолетная - Щербакова (строительный адрес). 

Согласно условиям данного договора ООО «ЖСК» обязывалось в срок до 2 квартала 2005 года, передать Дунаевой квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 86,72 кв.м. В тот же день в кассу ООО «ЖСК» Дунаевой были внесены денежные средства в сумме 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей (в качестве оплаты за 65,5 кв.м.). В мае 2005 года последовал звонок от ООО «ЖСК» с просьбой срочно погасить задолженность. У нее не было другого выхода, как взять кредит в КПКГ «СКС» в размере 400 тыс. руб. под 36% годовых, членом которого она являлась в то время.

24 мая 2005 года ею было внесено 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, и 25 мая 2005 года был произведен окончательный расчет за спорную квартиру путем внесения наличными средствами в кассу ООО «ЖСК» 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Её, Дунаевой, доля в строительстве вышеуказанной 2-комнатной квартиры была оплачена в размере 1 350 000 руб., что составило 100% стоимости. 

Таким образом, по состоянию на 25.05.2005г. она свои обязательства по внесению денежных средств по данному договору выполнила в срок и в полном объеме. Кроме долга перед КПКГ «СКС» она, Дунаева, имела личный долг перед Куреевой В.И. в сумме 129 тыс. руб., занятых на «раскрутку» бизнеса. В июне 2005 года её бизнес рухнул.

03 июля 2005 года у нее с Куреевой В.И. Куреевой А.Г. состоялся разговор по поводу оплаты долгов, в ходе которого ей было предложено продать строящуюся квартиру. Также было сказано, что квартиру готова купить Куреева В,И. Она, Дунаева, согласилась на условии погашения долгов, надеясь оставшуюся сумму получить до конца июля 2005 года из расчета 22 тыс. руб. за 1 кв.м., рассчитывая при этом погасить долг перед КПКГ «СКС». 

Согласно достигнутой устной договоренности Куреева В.Л. должна была ей, Дунаевой Л.Т., простить долг в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, полученных Дунаевой Л.Г. от КПКГ «СКС» и 129 000 (сто двадцать девять тысяч) рублей, полученных Дунаевой Л.Г. лично от Куреевой В.И. Оставшуюся сумму Куреева В.И. должна была выплатить ей, Дунаевой Л.Г. до конца июля 2005 года из расчета 22 000 (двадцать две тысячи) рублей за 1 (один) кв.м. Указанное условие в договоре уступки права требования отражено не было.

07 июля 2005 года истцом Дунаевой Л.Г., ответчиками Куреевой В.И. и ООО «ЖСК»был подписан договор переуступки прав на 2-комнатную квартиру, площадью 86,72кв.м., на девятом этаже десятиэтажного дома по адресу: г.Екатеринбург, ул. Самолетная - Щербакова. Текст данного договора был составлен ею, Дунаевой, как намерение, в расчете на то, что в ООО «ЖСК» договор будет оформлен в соответствии с действующим законодательством. 

Вместо этого её заставили написать заявление о передаче прав на вышеназванную квартиру Куреевой В.И. Ее экземпляр договора № 9 от 16.02.2004г. был аннулирован в ее присутствии и переписан на Курееву В.И. задним числом, т.е. от 16.02.2004г. под тем же номером. Она рассчитывала на юридическую поддержку со стороны ООО «ЖСК» и надеялась на грамотное оформление данной сделки, но в тот момент она не могла ни о чем спорить, т.к. находилась в стрессовом состоянии.

В дальнейшем, она больше года требовала от Куреевых В.И. и А.Р. расчет за квартиру, но так ничего и не добилась. Кооператив, в котором она взяла кредит в мае 2005 года, в июне того же года был продан в другую область. Её, у Дунаевой, долг не был зачтен и переведен на Курееву В.И. Более того, Куреевы требуют вернуть долги лично им.

Предусмотренные договором сроки строительстве жилого дома по адресу: г.Екатеринбург, ул. Самолетная - Щербакова прошли, ответчик ООО «ЖСК» строительство закончил, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан. ООО «ЖСК» уклоняется от какой-либо связи с истцом, в связи с чем, срок сдачи дома в эксплуатацию неизвестен. Документы, подтверждающие право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, содержащие описание объекта незавершенного строительства, проектно-сметная документация и т.д., находятся у ответчика. 

Истец обоснованно опасается возможности двойной продажи полагаемого ей по договору жилого помещения. Копию основного договора № 9 долевого участия в строительстве 10-этажного жилого дома по у л. Самолетная - Щербакова от 16.02.04г. между ООО «ЖСК» и истцом, на руки ей не выдали. 29 мая 2007 года при намерении получить копию основного (инвестиционного) договора № 9 от 16.02.2004г. между ООО «ЖСК» и ею, Дунаевой, по запросу адвоката Иванова И.С. для подачи заявления в суд ей было отказано. Но при этом ей уведомили, что вышеназванная квартира уже переоформлена на Курееву А.Г. Документы были выданы только 17.07.2007г., а копия договора уступки права требования между Куреевой В.К. и Куреевой А.Г. - в 16 часов 19.07.2007г. По мнению истца за это время юрист ответчика ООО «ЖСК» исправил все ошибки в документах по вышеназванной квартире, кроме договора переуступки прав требования между ней, Дунаевой, и Куреевой В.И. от 07.07.2005г. Данный договор так и остался в первой редакции и в единственном экземпляре.

Истец считает, что договор уступки права требования от 07.07.2005г. является ничтожным, поскольку данный договор заключен под влиянием заблуждения и вследствие стечения тяжелых обстоятельств. 

Кроме того, данный договор не содержит существенных условий: цена договора, обязанности и ответственность сторон. Указанный договор не соответствует и форме договора. В связи с ничтожностью договора уступки права требования от 07.07.2005г. является ничтожным и договор переуступки права требования от 24.04.2007г., заключенный между Куреевой В.И., Куреевой А.Г. и ООО «ЖСК» в отношении спорной квартиры. 

Истец считает, что имеет право на объект незавершенного строительства -двухкомнатную квартиру, проектной площадью 86,72 кв.м., на девятом этаже десятиэтажного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Самолетная - Щербакова, которая в настоящее время имеет адрес: г. Екатеринбург, ул. Самолетная, дом 1, кв. 82.

В связи с тем, что ответчик ООО «ЖСК» на протяжении длительного времени не выдавало ей копии документов, необходимых для обращения в суд, ей был причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Дунаева Л.Г. иск поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, дополнительно суду пояснила, что заявление на имя руководителя ООО «ЖСК» о разрешении на заключение договора уступки права требования она написала по просьбе руководителя ООО «ЖСК». При подписании договора уступки права требования от 07.07.2005г. ни морального, ни физического давления на нее не оказывалось, заявление написано лично ею, договор подписан также ею лично. Договор она вынуждена была заключить и подписать в силу имеющихся у нее, Дунаевой, долгов. Договор составляла она сама, осознавала, что пишет в тексте договора. Расценивала данный договор лишь как ее намерение. 

После подписания договора никакого акта передачи прав и обязанностей по договору она не подписывала. В связи с этим считает, что договор не был исполнен надлежащим образом, в нарушение требований Федерального закона № 214 «О долевом участии в строительстве...». Свои требования она обосновывает тем, что договор составлялся в критическом для нее, Дунаевой, состоянии. 

Считает, что поскольку инвестиционный договор фактически был уничтожен, то и последующие сделки по данному договору являются ничтожными. Она боялась, что руководитель ООО «ЖСК» запретит ей переуступку прав, заблуждалась, т.к. считала, что если она не продаст квартиру, то долги не сможет отдать. Представить документы, подтверждающие ей долговые обязательства, она не может. В договоре уступки прав требования указан неверный адрес проживания ответчика Куреевой В.И., которого она, Куреева, на момент подписания договора не имела. Ей, Дунаевой, об этом было известно, и адрес в договоре указывала она, Дунаева.

Представитель истца - Иванов И.С, действующий по доверенности, исковые требования и доводы истца поддержал в полном объеме. Считает, что договор переуступки прав требования является ничтожным потому, что не содержит указания на возмездность договора, носил характер предварительного договора, первоначальный договор был перечеркнут, а значит уничтожен. Все обязательства по договору выполнены Дунаевой, а ответчиками Куреевыми не представлено доказательств о передаче денежных средств истцу по договору уступки прав.

Представитель ответчика ООО «ЖСК» Седунов И.В. иск не признал, суду пояснил, что действительно ответчик имел договорные отношения с истцом по строительству квартиры. Однако ответчик взятые на себя обязательства выполнил полностью. Единственно, это произошла задержка с вводом дома в эксплуатацию. По письменному заявлению истца, написанному добровольно, последней было разрешено заключить договор уступки права требования. Считает, что при заключении договора уступки права требования пороков воли и нарушения формы договора нет. Договор по форме и своему содержанию соответствует действующему законодательству. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры также выполнила на момент заключения договора уступки права требования. Факт перечеркивания текста договора, по его мнению, не имеет значения, поскольку ответчик признает наличие такого договора и выполнение по нему сторонами взятых на себя обязательств. По всей вероятности это было сделано для того, чтобы не ошибиться при оформлении документов на собственников.

Ответчик Куреева В.И. иск не признала, суду пояснила, что договор уступки права требования от 07.07.2005г. был заключен с Дунаевой Л.Г. по обоюдному согласию, так как Дунаева была должна много денег, в том числе н ей. Дунаевой необходимо было погасить эти долги. Она, Куреева, дала истцу денежные средства в сумме 170 000 руб. и 230 000 рублей, всего 400 000 рублей для того, чтобы она смогла полностью заплатить за строящуюся квартиру. Эту сумму в кассу ООО «ЖСК» внесла ее дочь, Куреева А.Г., но от имени Дунаевой. Договор был подписан Дунаевой, ей, Куреевой и руководителем ООО «ЖСК» в его кабинете. Текст договора она читала, видела в нем ссылку на договор долевого участия в строительстве, о своих обязательствах по договору она, Куреева знала.

Представитель ответчика Куреевой В.И. - Измайлова T.B., допущенная к участию в деле по ходатайству, иск не признала, поддержала доводы ответчика Куреевой В.И., суду пояснила, что они не оспаривают наличие договора долевого участия в строительстве, поскольку он существовал. Договор перезаключен сторонами добровольно, переуступка прав оформлена истцом. Передача прав и обязанностей по договору переуступки произошла. При этом не имеет существенного значения, сделано это возмездно или безвозмездно. Цена данного договора не является существенным условием. Форма договора соблюдена. Регистрации данный договор не подлежит согласно закону, так как является вторичным.

Ответчик Куреева А.Г. в судебное заседания не явилась, была надлежащим образом уведомлена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

Судом с учетом мнения участвующих в судебном заседании сторон, принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Никитина ИТ. пояснила, что работает в должности главного бухгалтера ООО «ЖСК» с 2002 года. Истец Дунаева и ответчики Куреевы известны ей как дольщики в строительстве жилого дома. Дунаева первый дольщик по договору, Куреева В.И. второй дольщик. Она подтверждает, что последние 400 000 рублей по договору долевого строительства в кассу вносила Куреева А.Г., но от имени Дунаевой, поскольку так настроена компьютерная программа в бухгалтерии. Дунаева просила оформить переуступку права требования по договору. Она, Никитина, отговаривала Дунаеву, поскольку им, ООО «ЖСК», это очень невыгодно. Необходимо много оформлять дополнительных документов. Но несмотря на это, Дунаева сказала, что Куреева её свекровь и они, ООО «ЖСК» согласились. Ей принесли заявление, после чего был оформлен договор переуступки прав, который подписали стороны. После этого договор поступил к ней на хранение. Первоначальный договор был перечеркнут для того, чтобы по ошибке не оформить документы на двух собственников. Она считает, что договор существует, хотя и перечеркнут. На договоре долевого участия в строительстве она сделала своей рукой запись о переуступки прав. На момент переуступки прав Дунаева полностью выплатила свою долю по договору. При переоформлении договора в кассу была внесена сумма 5000 рублей, это плата на оказанную услугу. Кто составлял договор переуступки ей достоверно не известно. Никакого инвестиционного договора она задним числом не оформляла. При обращении Дунаевой в ООО «ЖСК» о выдаче копий документов, она предложила ей обратиться к руководителю. Знает, что юрист готовил копии договоров для передачи их Дунаевой.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Дунаевой Л.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 п. 1 ГК РФ).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получе ия от нее платы или встречного предоставления (п. 1 и п. 2 ст. 423 ГК РФ).

Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами , в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 ПС РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 389 ПС РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 16 февраля 2004 года между истцом, Дунаевой Л.Г., и ответчиком ООО «ЖСК» был заключен договор Л» 9 на долевое участие в строительстве 2-й очереди 10-этажного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Самолетная - Щербакова г.Екатеринбурга (строительный адрес). Предметом договора являлась 2-комнатная квартира, площадью 86,72 кв.м., расположенная на 9-м этаже жилого дома. Согласно условиям данного договора ответчик ООО «ЖСК» обязывалось в срок ориентировочно не позднее 1 квартала 2005 года, передать истцу квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 86,72 кв.м. (л.д. 24-28).

В тот же день, 16.02.2004г., в кассу ответчика ООО «ЖСК» истцом были внесены денежные средства в сумме 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, в качестве оплаты за 65,5 кв.м. Затем, 24 мая 2005 года истцом было внесено 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, в 25 мая 2005 года был произведен окончательный расчет за спорную квартиру путем внесения в кассу ООО «ЖСК» наличными средствами 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, что подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 29).

07.07.2005г. истец обратилась к ответчику ООО «ЖСК» с письменным заявлением с просьбой разрешить переуступку прав и обязанностей по заключенному ранее договору № 9 от 16.02.2004г. на свекровь - ответчика Курееву Валентину Ивановну. Ответчик ООО «ЖСК» не возражал (лд. 30).

В связи с этим, 07 июля 2005 года, между истцом, Дунаевой Л.Г., ответчиками Куреевой В.И. и ООО «ЖСК» был подписан договор переуступки прав иа долевое строительство 10-этажного жилого дома по ул. Самолетная - Щербакова в г. Екатеринбурге. Согласно договору были переданы права на долевое строительство 2-хомнатиой квартиры во 2-й очереди жилого дома, общей площадью 86,72 кв.м., на 9 этаже. Договор вступает в силу с момента подписания его всеми сторонами и действует до момента его исполнения (раздел 2 договора). Данный договор подписан всеми сторонами в день его заключения (ад. 31-32).
Впоследствии ответчиками Куреевой В.И., Куреевой А.Г. и ООО «ЖСК» 24.04.2007г. был заключен договор уступки права требования (цессия) к договору переуступки прав на долевое строительство 10-этажного жилого дома по ул. Самолетная -Щербакова от 07.07.2005г., заключенного между Дунаевой Л.Г. и Куреевой В., к договору № 9 от 16.02.20О4г. долевого участия в строительстве 10-этажного жилого дома по ул. Самолетная - Щербакова в г. Екатеринбурге, заключенного между ООО «ЖСК» и Дунаевой Л.Г.
После заключения и подписания 07.07.2005г. договора переуступки прав требования по договору № 9 от 16.02.2004г. долевого участия в строительстве 10-этажного жилого дома по ул. Самолетная - Щербакова г. Екатеринбурга, по мнению суда, правоотношения между истцом Дунаевой Л.Г. и ответчиком ООО «ЖСК» были прекращены. Вместо Дунаевой Л.Г. стороной в данных правоотношениях стала Куреева В.И., которой и были переданы Дунаевой Л.Г. имеющиеся у ней права и обязанности по договору № 9 от 16.02.2004г.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Федеральный закон от 30.12,2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», вступивший в законную силу с 01.04.2005г., не распространяется на спорные правоотношения по настоящему делу, поскольку они возникли до вступления настоящего закона в законную силу, т.е. до 01.04.2005г.

Именно по этой причине вышеуказанный договор № 9 от 16.02.2004г. долевого участия в строительстве 10-этажного жилого дома не был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, поскольку на момент его заключения действующее законодательство не требовало такой государственной регистрации.

Суд считает, что истцом не были представлены суду доказательства, подтверждающие доводы искового заявления о признании сделок (договоров переуступки прав требования по договору долевого участия в строительстве и договора уступки права требования (цессии) по договору переуступки прав требования) недействительными. Доводы истца о ничтожности договора переуступки прав требования от 07.07.2005г. суд признает несостоятельными к бездоказательными.

Оспариваемая сделка (договор переуступка прав требования от 07.07.2004г.) по форме и содержанию соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, предыдущего договора № 9 от 16.02.2004г. о долевом участии в строительстве 10-этажногожилого дома по ул. Самолетная - Щербакова г. Екатеринбурга.

Не могут быть приняты во внимание также и доводы истца об отсутствии договоренности о существенных условиях договора переуступки прав требования от 07.07.2005г.

Исходя из положений ст.ст. 382, 387, 388 ПС РФ, суд считает, что цена договора уступки прав требования не является существенным условия данного вида договора.

Более того, существенными условиями договора (ст. 432 п. 1 ПС РФ) являются те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должны быть достигнуто соглашение.

Проект договора переуступки прав требования от 07.07.2005г. был составлен лично истцом Дунаевой, что подтверждено истцом и в судебном заседании. Данное условие договора не было заявлено истцом, не было указано в тексте данного договора, и, исходя из содержания договора, соглашения по нему между сторонами не заключалось. Доказательств этому истцом суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, истец не представил убедительных доказательств ничтожности оспариваемой сделки - договора переуступки прав требования от 07.07.2005г.

Не Могут быть судом приняты во внимание также и утверждения истца, его представителя, о том, что первоначальный договор долевого участия в строительстве 10-этажного жилого дома по ул. Самолетная - Щербакова г, Екатеринбурга был уничтожен путем его перечеркивания, а также со слов истицы, путем составления нового инвестиционного договора за тем же номером и от той же даты, но на имя Куреевой В.И., поскольку каких-либо доказательств данного утверждения суду не представлено. Наоборот, в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что договор № 9 от 16.02.2004г. долевого участия в строительстве 10-этажного жилого дома по ул. Самолетная - Щербакова г. Екатеринбурга имеется, представлен суду, признается и не отрицается сторонами данного договора. Иных доказательств истцом не представлено.
Суд не согласен и с утверждением истца о том, что данный договор переуступки прав требования от 07.07.2005г. был заключен ею при стечении тяжелых обстоятельств, поскольку в судебном заседании истец пояснила, что заключение договора переуступки прав требования было добровольным, так как ей необходимо было расплатиться с имеющимися долгами. Суд полагает, что данный вариант решения имеющихся у истца проблем не был единственным, а сложившуюся ситуацию суд не может признать стечением тяжелых обстоятельств. Истец, заключая договор № 9 от 16.02.2004г., должна была оценить свои финансовые возможности и предусмотреть варианты решения возможных проблем с финансированием строящейся квартиры.

Переуступка Дунаевой Л.Г. 07.07.2005г. прав по договору долевого участия в строительстве 10-этажного жилого дома по ул. Самолетная - Щербакова в г. Екатеринбурге расценивается судом как прекращение правоотношений, взаимных прав и обязанностей, имеющихся между истцом Дунаевой Л.Г. и ответчиком ООО «ЖСК». Стороны признали в судебном заседании наличие таких прав и обязанностей, и их исполнение друг перед другом в полном объеме.

По мнению суда, истцом не представлены доказательства, обосновывающие предъявленные их ответчику ООО «ЖСК» требования о взыскании компенсации морального вреда, при отсутствии между ними каких-либо правоотношений на момент предъявления требований о предоставлении копий запрашиваемых документов для обращения в суд.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие заявленные требования и указанные доводы, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 88,92 ГПК РФ истец обязана была произвести доплату государственной пошлины, однако по заявлению судом была предоставлена отсрочка. Несмотря на это, истец не произвела доплату государственной пошлины в сумме 8350 рублей, которая и подлежит взысканию в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дунаевой Людмилы Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие ЖСК», Куреевой Валентине Ивановне, Куреевой Нинель Георгиевне о признании сделок (договоров уступки права требования) недействительными, применении последствий недействительности признании права собственности на объект незавершенного строительства (2-х комнатную квартиру), взыскании иного вреда, - оставить без удовлетворения. Взыскать с Дунаевой Людмилы Григорьевны в возмещение судебных расходов государственную пошлину в размере 8350 (восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в решение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалоб через суд, принявший решение.

Председательствующий судья:

Судья:

Выписка

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 апреля 2008 г.

ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:
 Судьи:
Заказать консультацию, составление иска либо ведение дела в суде о признании сделки (договора уступки права требования) недействительной: тел. 8 (343) 268-10-38.



← Назад в раздел