Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2007 года. Дело № 2-1891/07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2007 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Иконниковой М.И., с участием истца Брускова П.В., представителя ответчика ООО «ИРА Комсомольская правда – Урал» Жигучевой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брускова Павла Витальевича, к ООО «ИРА Комсомольская правда – УРАЛ» о возмещении морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Брусков обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ИРА Комсомольская правда-Урал» о возмещении морального вреда в размере 10000 руб. Моральный вред причинен публикацией не соответствующих действительности сведений в газете «Комсомольская правда» от 30 марта- 06 апреля 2006 года в статье «Мертвая петля», и в газете «Комсомольская правда» от 07.04.2006 в статье «Шьем дело из материала заказчика», что установлено решением Железнодорожного районного суда от 30 05.2007.
В дальнейшем истец увеличил требования о возмещении морального вреда до 30000 руб.
В судебном заседании истец Брусков исковые требования поддержал, в обоснование пояснил, что публикациями в газете «Комсомольская правда» была опорочена его честь и достоинство, деловая репутация, причинен моральный вред. После перевода из г. Кургана был назначен следователем по уголовному делу Шалдина. Действовал всегда в рамках закона, выполнял указания Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, которая вела надзор по этому делу. Моральный вред выразился в том, что из добросовестного работника, который был на хорошем счету, превратился в работника, которого в первую очередь сокращают. До публикации в газете на работе были одни благодарности, а после - объявили выговор, сняли с рассмотрения дела, а затем сократили из органов. В период работы следователем выносил только законные постановления, Писал статьи в журналы, готовился к защите диссертации, было желание пойти работать в суд, но все планы были перечеркнуты статьями в газете. Даже свадьбу пришлось перенести на осень. Шутки коллег по поводу публикаций оскорбляли.
Представитель ответчика ООО «ИРА Комсомольская правда-Урал» Жигучева. действующая по доверенности (л.д. 54) с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что размер морального вреда, причиненного публикацией в газете статей, не соответствует заявленным исковым требованием. Истцом не доказана причинная связь между публикациями в статье и увольнением Брускова по сокращению штата, отменой планов по поводу работы в суде, написания диссертации и переноса свадьбы
Заслушав стороны, свидетеля, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда от 30.05.2007 были частично удовлетворены требования Брускова о защите чести и достоинства и постановлено: «Признать указания:
- в газете «Комсомольская правда» от 30 марта- 06 апреля 2006 года в статье «Мертвая петля» на «сфабрикование уголовного дела» в фразе: «следователем ГСУ МВД УрФО старшим лейтенантом П. Брусковым (его специально перевели для этого 1.5 месяца назад из Курганской области, как и большинство последних варягов из руководства областной прокуратуры) по настойчивой просьбе Михаила Зацепина сфабриковано уголовное дело на Виктора Шалдина»,
- в газете «Комсомольская правда» от 07.04.2006 в статье «Шьем дело из материалов заказчика» на «противозаконные следственные решения и их сфабрикование, на «героев в погонах»,
а также текст постановления о привлечении в качестве обвиняемого Шалдина В.М от 21.022006
несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство и деловую репутацию».
На ООО «ИРА Комсомольская правда-Урал»» была возложена обязанность опубликовать в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда опровержение.
Решение суда судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда оставлено без изменения (л.д. 9-15).
17.04.2006 Брускову была выдана положительная служебная характеристика врио начальником следственного управления следственного комитета при МВД России по Уральскому федеральному округу (л.д. 16).
Брусков неоднократно публиковал статьи в журналах по уголовному праву (20-35).
29.07.2006 Брусков был уволен по сокращению штата.
Свидетель Бессонов пояснил, что знал Брускова по работе. В период публикаций в газете Брусков болезненно воспринимал шутки коллег на эту тему. В статьях Брусков характеризуется с отрицательной стороны, что не соответствует действительности Отношение начальства к нему изменилось, с работы уволили по сокращению штата.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания /действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред ч.2 ст 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Факт публикации в газете сведений, порочащих честь и достоинство Брускова подтвержден решением Железнодорожного районного суда от 30.05.2007, вступившим в законную силу. Порочащие сведения в отношении истца распространены в печати, о «неблаговидных» поступках истца узнали коллеги, друзья, посторонние граждане. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, они согласуются с материалами дела, полны и последовательны.
Публикация порочащих сведений поставила под удар карьеру истца, изменила к нему отношение коллег и руководства, поэтому суд считает, что разумным и обоснованным будет удовлетворить исковые требования истца частично в размере 25 000 руб.
Утверждение истца о переносе свадьбы на осень в связи с публикацией в газете статей, суд находит необоснованными, так как доказательств истцом не представлено.
С доводами ответчика об отсутствии причинной связи между несостоявшимися планами истца и публикацией в газете сведений о нем суд не может согласиться. Истец работал в правоохранительных органах, стремился к служебному росту, о чем свидетельствует и его перевод из г Кургана в г Екатеринбург, а также публикации в журналах статей Брускова по уголовному праву. Служба в правоохранительных органах обязывает не только добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, но и иметь незапятнанную репутацию.
Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ИРА Комсомольская правда-Урал» в пользу Брускова подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.
Руководствуясь ст 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брускова Павла Витальевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ИРА Комсомольская правда-Урал»» в пользу Брускова Павла Витальевича в счет возмещения морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 100 (сто) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г Екатеринбурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.Г. Глебова
