ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2007 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка №2 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Бурматова Г.Г.,
при секретаре Кокуркиной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова Павла Витальевича к ООО «Росгосстрах-Урал» о взыскании суммы.
УСТАНОВИЛ:
Блинов П.В. обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах-Урал» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании Блинов П.В. и его представитель Тимофеев А.С., действующий на основании доверенности от 31.01.2007 года, требования поддержали и в обоснование иска пояснили, что 15 сентября 2005 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства Рено-Меган, г/и К 364 ВУ, сроком до 15 сентября 2006 года, с полным пакетом рисков, в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств № 102 от 28.03.2003 года, что подтверждается полисом серии 45 №401977.
20 августа 2006 года данное транспортное средство было повреждено при движении на автотрассе от вылетевшего камня из-под встречного автомобиля КАМАЗ.
При обращении истца в «Росгосстрах-Урал» за страховым возмещением, ему было выплачено страховое возмещение с нарушением срока, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате услуг представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом повесткой суда с указанием даты и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о вручении повестки, учитывая мнение истца, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст. 55-56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчик, игнорируя вызов в судебные заседания, не намерен воспользоваться предоставленным ему правом опровержения доводов истца, и, следовательно, признал их.
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, мировой судья находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Существенными условиями договора имущественного страхования в силу ст. 942 ГК РФ является соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Согласно полису серии 45 №401977 между Гирфановым Ш.Ш. и ООО «Росгосстрах-Урал» 15 сентября 2005 года заключен договор добровольного страхования транспортного средства Рено-Меган, г/и К 364 ВУ, сроком до 15 сентября 2006 года, с полным пакетов рисков, в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств № 102 от 28.03.2003 года. Таким образом, при заключении договора страхования сторонами достигнуто соглашение о всех существенных условиях договора.
В соответствии с п. 4.1.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств № 102 от 28.03.2003 года страховым случаем является авария, в том числе повреждение транспортного средства в результате падения каких – либо предметов.
20 августа 2006 года наступило событие, которое было признано ответчиком страховым случаем, 24 августа 2008 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно п. 11.5.4 Правил страховщик обязан изучить документы, полученные от страхователя, и при признании случая страховым, определить размер убытка и утвердить страховой акт в течение пятнадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятого решения.
В соответствии с п. 11.5.5 Правил страховщик обязан при признании факта наступления страхового случая произвести выплату страхового возмещения в течение пяти рабочих дней.
Между тем фактически истцом получено страховое возмещение 15.03.2007 года, что подтверждается копией сберегательной книжки истца.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 22.09.2006 года по 15.03.2007 года составила 435 рублей 96 копеек, учитывая фактические обстоятельства дела и руководствуясь ст. 333 ГК РФ мировой судья полагает, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований, мировой судья, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает достоверным, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают. Доказательства обратного ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявил. Таким образом, требования Блинова П.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, мировой судья полагает возможным взыскать в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 1000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Исковые требования Блинова Павла Витальевича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Урал» в пользу Блинова Павла Витальевича страховое возмещение в сумме 435 рублей 96 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
ООО «Росгосстрах-Урал» вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочного решение может быть обжалованного в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мировой судья:
