Вас консультирует

foto-large

Юрист
Брусков Павел Витальевич

Раздел имущества супругов - квартиры и гаражного бокса

Просмотров: 3258
Заказать консультацию, составление иска либо ведение дела в суде о разделе имущества: тел. 8 (343) 268-10-38  
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Екатеринбург                                                                                                                                                                           
22 сентября 2008 года
Мировой судья судебного участка №___  Железнодорожного района г. Екатеринбурга Лукин Р.Н., с участием представителя истца Ткачук П.В., ответчика Бессоновой Н.В., представителя ответчика Понина К.С, при секретаре Шакировой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессонова Эдуарда Леонидовича к Бессоновой Наталье Васильевне о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бессонов Э.Л. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры №____ , расположенной в строящимся доме по адресу г. Екатеринбург, перекресток улиц Кишиневская - Техническая, и гаражного бокса № ___ расположенного в ГСК № ___ по адресу г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 17, признав за ним право собственности на 1/2 доли в указанном имуществе.
Исковые требования мотивирует тем, что с ответчиком состоит в зарегистрированном браке с 21.09.1991г.. В период брака ответчиком в тайне от него приобретено два объекта недвижимости квартира № ___ , расположенная в строящимся доме по адресу г. Екатеринбург, перекресток улиц Кишиневская - Техническая стоимостью 2 206 316 рублей и гаражный бокс № ___ расположенный в ГСК № ___ по адресу г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 17 стоимостью 300 000 рублей. Данное имущество является общей совместной собственностью. В связи с чем, просит, произвести раздел имущества в следующем порядке признать за ним право собственности на 1/2 долю в квартире № ___, расположенной в строящимся доме по адресу г. Екатеринбург, перекресток улиц Кишиневская - Техническая, и гаражного бокса № ___ расположенного в ГСК № ___ по адресу г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 17.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования в связи с тем, что ответчица забрала паевой взнос, внесенный за квартиру в сумме 2 206 316 рублей и продала гаражный бокс в 2006 году, просит произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскав с ответчика в его пользу 1/2 доли данного имущества в сумме 1 253 158 рублей.
В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом не явился.
Представитель истца Харин П.В., действующий на основании нотариально заверенной доверенности 66 б 278839 от 10.06.2008 (л.д. 38) исковые требования истца поддержал в полном объеме, по существу исковых требований дал пояснения, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 доли денежной суммы в размере 1 253 158 рублей. Кроме этого просил взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 60 000 рублей.
Ответчик, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по существу иска пояснила, что квартира в стоящемся доме являлась объектом не завершенного строительства, право собственности на нее не оформлено. Она в 2008 году отказалась от приобретения данной квартиры и денежные средства, которые брала в долг у ООО «Оника» были возвращены данной организации, кроме этого гаражный бокс, так же приобретался на денежные средства, взятые в долг у ООО «Оника» и так же возвращены заимодавцу. В связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме и просит взыскать с истца понесенные ею судебные расходы в размере 20 000 рублей, связанные с обращением за юридической помощью.
Представитель ответчика Понин К.С., действующий на основании письменной доверенности от 19.09.2008 поддержал пояснения ответчика, пояснив, что ответчик не приобретал объекты недвижимости в собственность, денежные средства, которыми ответчик расплачивался, то есть паевые взносы, вносимые за объекты недвижимости были заемными и возвращены организации заимодавцу ООО «Оника» в полном объеме. В связи с чем отсутствует общая совместная собственность супругов на данные денежные средства. Просил в иске отказать. Так же просил взыскать с истца денежные средства в размере 20 000 рублей как расходы на представителя.
В судебное заседание не явились третьи лица ГСК и ЖСК «____________», уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, и, оценивая все доказательства в совокупности, суд находит требования истца Бессонова Э.Л. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 20 Семейного кодекса Российской Федерации споры о разделе общего имущества супругов, рассматриваются в судебном порядке независимо от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что истец и ответчик состоят в браке с 21.09.1991, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака V - АИ ? 446947 от 21.09.1991 выданного отделом ЗАГС Каменск - Уральского исполкома Свердловской области (л.д. 57). На момент рассмотрения дела брак не расторгнут.
В период брака 15.06.2007 ответчиком заключен договор № ___ о внесении паевых взносов в ЖСК «___», согласно которого Бессонова Н.В. вносит паевой взнос, а кооператив финансирует строительство объекта и передает квартиру № ___, расположенную в строящимся доме по адресу г. Екатеринбург, перекресток улиц Кишиневская - Техническая в собственность пайщика. Стоимость пая составила 2 206 316 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора и копиями платежных поручений о переводе денежных средств (л.д. 5-30).
Гаражный бокс № ___ расположенный в ГСК № ___ по адресу г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 17, приобретен ответчиком 07.08.2006 у Горюхиной А.А. путем обмена на гаражный бокс №___ приобретенный 28.07.2006 ответчиком у Сорокиной Л.Н., за 300 000 рублей, что подтверждается копиями документов, предоставленных «ГСК» (л.д. 105-112).
Сторонами, в судебном заседании, стоимость гаражного бокса в сумме 300 000 рублей и паевого взноса за строящуюся квартиру в сумме 2 206 316 рублей не оспаривалось.
Согласно представленных документов, дополнительного соглашения от 29.04.2008 к договору № ___ от 15.06.2007 ответчик расторг договор о внесении паевых взносов (л.д. 85).
Платежным поручением № 16 от 04.05.2008 паевой взнос в размере 2 206 316 рублей возвращен ответчику (л.д. 87).
При этом согласно договора беспроцентного займа, заключенного между ответчиком и ООО «Оника» от 14.06.2007, ответчику предоставлен беспроцентный займ на сумму 2 206 316 рублей и заемные средства полученные ответчиком по данному договору 05.05.2008 возвращены ООО «Оника» согласно приходному кассовому ордеру ? 63 от 05.05.2008 и квитанции к нему.
Данные обстоятельства истцом не оспорены, у суда сомнений не вызывают.
Гаражный бокс в ГСК продан по договору купли продажи от 31.07.2007 за 300 000 рублей. При этом 06.07.2006 между ответчиком и ООО «Оника» заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, что подтверждается копией договора. Заемные средства ответчиком получены в полном объеме согласно расходных кассовых ордеров № 11 от 06.07.2006 и № 14 от 28.07.2006. Полученные по договору займа денежные средства переданы ответчиком в качестве оплаты по договору купли продажи от 06.07.2006. В дальнейшем, то есть 31.07.2006 ответчик возвратил ООО «Оника» заемные средства в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № 12 от 31.07.2006 и квитанцией к нему.
Данные обстоятельства истцом не оспорены, у суда сомнений не вызывают.
Таким образом, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, так как объекты недвижимости не принадлежат ответчику, денежные средства которые вносились за объекты недвижимости, являлись заемными и возвращены заимодавцу в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении требований истца в полном объеме не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя.
При этом в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истца Бессонова Э.Л. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в пользу Бессоновой Н.В. сумма расходов на оплату услуг представителя. Суд определяет, что в соответствии со сложностью дела, с учетом пропорционально удовлетворенных требований истца, с Бессонова Э.Л. в пользу Бессоновой Н.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 20 000 рублей, оплата услуг представителя подтверждается квитанцией о внесении денежных средств и копией договора №3 от 18.09.2008.
Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бессонова Эдуарда Леонидовича к Бессоновой Наталье Васильевне о разделе совместно нажитого имущества в виде взыскания денежной компенсации в размере 1 253 158 рублей, взыскании судебных расходов в размере 60 000 рублей отказать
    Взыскать с Бессонова Эдуарда Леонидовича в пользу Бессоновой Натальи Васильевны судебные расходы на представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы мировому судье вынесшему решение.
Решение  изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Заказать консультацию, составление иска либо ведение дела в суде о разделе имущества: тел. 8 (343) 268-10-38  


← Назад в раздел