Вас консультирует

foto-large

Юрист
Брусков Павел Витальевич

Раздел совместно нажитого имущества (автомобиля)

Просмотров: 11645

Дело №2-2653/35(10)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2010 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,

при секретаре Королевой Ю.Г.,

с участием представителя истца Брускова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Костенко Ольги Васильевны к Костенко Андрею Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Костенко О.В. обратилась в суд с иском к Костенко А.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований, указав, что она состояла в браке и совместно проживала с ответчиком в период с 01.08.1980 года по 03.12.2009 г. В 2007 году был приобретен автомобиль «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак В 912 ОН/96, и зарегистрирован в органах ГИБДД на ответчика. Стоимость автомобиля составляет 797000 рублей. Им пользуется ответчик, поэтому истец считает возможным оставить автомобиль ответчику. В связи с чем, истец просит разделить имущество – автомобиль марки «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак В912ОН,96 стоимостью 797000 рублей, передать данное транспортное средство ответчику, в ее пользу взыскать денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в сумме 398500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Брусков П.В., действующий на основании доверенности 66 В №249700 от 26.02.2010 г., поддержал доводы и требования иска, настаивал на его удовлетворении в полном объеме, заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг оценочной организации в размере 2000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец Костенко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещена надлежащим образом, подала заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием своего представителя.

Ответчик Костенко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок (л.д.51, 52), уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не заявил.

В силу п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

  В судебном заседании установлено, что в период с 01.08.1980 г. по 03.12.2009 г. Костенко (Неверова) Ольга Васильевна состояла в зарегистрированном браке с Костенко Андреем Николаевичем, что подтверждается свидетельством о заключении брака Бюро ЗАГС администрации г.Озерска Челябинской области и свидетельством о расторжении брака Отдела ЗАГС г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д.8,9).

Согласно ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами во время брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно исследованной в судебном заседании копии Паспорта транспортного средства серии 77 ТО №920726, собственником автомобиля «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак В 912 ОН/96, является Костенко Андрей Николаевич, проживающий по адресу: г.Екатеринбург, ул.Сыромолотова, 3 – 179, что подтверждается также договором купли-продажи №3/17/09Т от 17.09.2007 г. (л.д.81).

В судебном заседании установлено, что договоренности о разделе совместно нажитого имущества между Костенко О.В. и Костенко А.Н. в досудебном порядке не достигнуто.

В силу ст.254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли каждого из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно исследованному в судебном заседании Отчету об оценке №32-03/10 рыночной стоимости на 23 марта 2010 года транспортного средства «Тойота РАВ 4», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак В 912 ОН,96, произведенного Уральским бюро «Экспертизы и Оценки», рыночная стоимость данного легкового автомобиля на дату оценки составляет 797000 рублей (л.д.11-50).

В соответствии со ст.ст.56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в рамках настоящего гражданского дела в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставил суду доказательств иной стоимости спорного автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что в период брака супругами Костенко О.В. и Костенко А.Н. было нажито следующее имущество: автомобиль «Тойота РАВ 4», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак В912ОН,96 стоимостью 797000 рублей.

Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался, следовательно, при равенстве долей, размер доли каждого в спорном автомобиле составляет по 1/2 за каждым из супругов, что в денежном выражении составляет 398500 рублей.

В судебном заседании установлено, что спорным автомобилем до настоящего времени пользуется ответчик Костенко А.Н., транспортное средство в Управлении ГИБДД ГУВД Свердловской области зарегистрировано на его имя.

В соответствии с ч.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящегося в совместной собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

  При таких обстоятельствах с учетом равных долей каждого из участников совместной собственности в праве на общее имущество, а также сложившегося между сторонами порядка пользования спорным автомобилем, суд приходит к выводу, что имущество подлежит разделу в следующем порядке: выделить в собственность ответчика автомобиль «Тойота РАВ 4», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер В 912 ОН/96, стоимостью 797000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 398500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от 19.03.2010 года ООО УрБЭО, Костенко О.В. за оценку по определению рыночной стоимости транспортного средства оплачено 2000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.63).

Согласно нотариальной доверенности 66 В №249700 от 26.02.2010 г., выданной Костенко О.В. на имя представителя Брускова П.В., истцом уплачено временно исполняющей обязанности нотариуса г.Екатеринбурга Сидоркиной Н.А. – Берсеневой Н.Д. по тарифу в сумме 800 рублей (л.д.36). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 26.02.2010г. между ООО «Правозащита» и Костенко О.В., стоимость оказания юридических услуг по представительству в суде по исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества составляет 30000 рублей, которые уплачиваются в следующем порядке: 15000 рублей в срок до 26.02.2010 года, 15000 рублей до 15.04.2010 года (л.д.61-62).

Из квитанции от 26.02.2010 года ООО «Правозащита» видно, что истцом были оплачены юридические услуги согласно договору в размере 15000 рублей (л.д.63).

С учетом обстоятельств дела, проделанной работы представителя истца, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 8000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Определением от 19.04.2010 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня вынесения судом решения (л.д.42).

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7185 рублей 00 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7185 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костенко Ольги Васильевны о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся общим имуществом супругов, автомобиль «Тойота РАВ 4», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер В 912 ОН/96, стоимостью 797000 рублей, признав за каждой стороной право на 1/2 долю в праве собственности на указанный автомобиль.

Выделить в собственность Костенко Андрея Николаевича автомобиль «Тойота РАВ 4», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер В 912 ОН/96, VIN JTMDY31V205036076, паспорт транспортного средства серии 77 ТО №920726,выданный центральной акцизной таможней г.Москва, стоимостью 797000 рублей.

Взыскать с Костенко Андрея Николаевича в пользу Костенко Ольги Васильевны денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля «Тойота РАВ 4», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер В 912 ОН/96, стоимостью 797000 рублей, в размере 398500 рублей, расходы по оплате услуг за оценку стоимости транспортного средства в размере 2000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, всего в сумме 409300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Костенко Ольги Васильевны в доход государства государственную пошлину в размере 7185 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении 10 срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Кучерова

Заказать консультацию, составление иска либо ведение дела в суде о разделе совместно нажитого имущества: тел. 8 (343) 268-10-38



← Назад в раздел