Вас консультирует

foto-large

Юрист
Брусков Павел Витальевич

Взыскание неустойки за просрочку уплаты алиментов, убытков

Просмотров: 3588

Дело №-678/2010 год 

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2010 года город Нижний Тагил

Нижнетагильский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Серебренниковой Л.С., при секретаре Лагуновой Н.А.,

рассмотрев в Открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стениной Ольги Ивановны к Кацману Александру Михайловичу о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стенина О.И. обратилась в суд с иском к Кацману А.М., просит взыскать в свою пользу неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Стенина Елисея 1998 года рождения, в сумме 511337,79 рублей, убытки в сумме 11337.79 рублей, причиненные неисполнением алиментных обязательств, указав в обоснование исковых требований, что 11 февраля 2003 года Кировским районным судом города Екатеринбурга принято решение о взыскании с ответчика в ее пользу алиментов на содержании сына Стенина Елисея. 29 декабря 2008 года Кацман A.M. продал принадлежавшую ему на праве собственности квартиру за 1000000 рублей, обязан уплатить 1/4 часть от вырученной суммы, на содержание сына в качестве алиментов.

Названная сумм им не выплачена 29 января 2009 года истек срок добровольной уплаты алиментов за несвоевременную уплату алиментов ею начислена ответчику неустойка в сумме 511337.79-рублей. Кроме того, ей причинены убытки в сумме 11 337.79 рублей в виде процентов по кредитам, которые она была вынуждена брать в связи с неисполнением, ответчиком обязательств по выплате алиментов. 

В судебном заседании истица Стенина О.Я. исковые требования поддержала, сослалась на изложенное в исковом заявлении

Ответчик Кацман A.M. в судебное заседание не является, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Сергеев А.С. действующий по доверенности исковые требования не признал, пояснил, что основания для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку требования истицы не основаны на законе.

Суд заслушав пояснения истицы, представителя дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Стениной О.И. не имеется.

В силу статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере на одного ребенка одной четверти заработка и иного дохода родителей.

В силу статьи 82 Семейного кодекса Российский Федерации виды заработка и иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваются на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего кодекса определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании заложенности по вине лица обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0.5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года №841 утвержден Перечень, видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в соответствии с пунктом «О» которой алименты удерживаются с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным В соответствии с гражданским законодательством.

Как было установлено в судебном заседании, по решению суда с Кацмана А.М в пользу Стениной О И. взысканы алименты на содержание ребенка Стенина Елисея 1998 года рождения, ежемесячно в размере одной четвертой части заработка и иного дохода до его совершеннолетия: 29 декабря 2008 года Кацман А.М. продал квартиру расположенную по адресу город Екатеринбург, улица Мира, 56 - 60 за 1000000 рублей. Истица полагает, что ответчик должен уплатить алименты на содержание сына от полученной по договору купли-продажи суммы, что составляет 250000 рублей, считая всю полученную по договору сумму доходом.

Однако с доводами Стениной О.И нельзя согласиться.

Согласно действующему законодательству легально понятие дохода содержится только в Налоговом кодексе Российской Федерации, однако данное понятие сформулировано в целях налогообложения граждан, а не взыскания алиментов. 

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации регулирует общественные отношения по поводу уплаты налогов и не является частью гражданского законодательства. В соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения, по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов действий их должностных лиц привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Все денежные средства, полученные Кацманом AM. от продажи квартиры, не являются доходом, поскольку дохода от продажи квартиры в смысле увеличения размера своих активов, он не получил, была преобразована форма активов его имущества из натуральной формы в денежную.

  В силу статей 56,57 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Обязанность доказывания наличия у Ответчика дохода, полученного из гражданско-правового договора, возложена на истицу, которая должна доказать те факты, на которые она ссылается В обоснование своих исковых требований. Таких доказательств Стенина О.И. не представила, ссылаясь в обоснование исковых требований, что все полученное по сделке является доходом, что необоснованно. 

Таким образом, у ответчика не возникла обязанность уплаты алиментов от полученной по договору купли-продажи квартиры суммы, потому оснований для, начисления ему неустойки на несвоевременную уплату алиментов не имеется.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, праве которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено. Обязанность по возмещению убытков возникает при наличии причинно-

следственной связи между виновным противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями. Суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими для Стениной О И последствиями в виде уплаты процентов по кредитному договору.

Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу при имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стениной Ольги Ивановны к Кацману Александру Михайловичу о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов, убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Нижнетагильский городской суд.

Судья


См. также:

  1. Неустойка по алиментам: как взыскать, как рассчитать, в какой суд подать
  2. 1,5 миллиона алиментной неустойки взыскано
  3. Взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов



← Назад в раздел