Вас консультирует

foto-large

Юрист
Брусков Павел Витальевич

Признание незаконным и отмена приказа о наложении дисциплинарного взыскания (выговора)

Просмотров: 10074

Заказать консультацию, составление иска либо ведение дела в суде о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания: тел. 8 (343) 268-10-38

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2008г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2008 года г.Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шамсияровой А.Р.

С участием представителя истца Брускова П.В., представителя ответчика Комар А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/08 по иску Яковенко Наталии Валерьевны к Государственному учреждению Центру временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел ГУВД по Свердловской области о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Яковенко Наталия Валерьевна обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Центру временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел ГУВД по Свердловской области (далее ГУ ЦВСНП) о признании незаконным и отмене приказа № 54 от 07.06.2008 г. о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование иска указала, что она проходит службу в ГУ ЦВСНП в должности старшего инспектора. В период с 14.04.2008 г. до 06.06.2008 г. находилась в ежегодном отпуске. Виновные (по мнению ответчика) действия истицы были совершены 19.05.2008г. Приказ о ее отзыве из отпуска не издавался, истице не объявлялся. Следовательно, истица 19.05.2008 г. не находилась при исполнении своих должностных обязанностей. Объяснение у нее затребовано не было. Служебная проверка была проведена во время нахождения истицы в отпуске (с 19.05.2008 до 06.06.2008). К моменту выхода истицы из ежегодного отпуска был составлен акт служебной проверки, с которым она была ознакомлена. 10.06.2008 г. истицей был составлен рапорт, направленный ответчику, в котором она требует предоставить ей копии материалов служебной проверки. Рапорт удовлетворен частично: выданы копии приказа и заключения служебной проверки, а копии рапорта, послужившие поводом к служебной проверке, и иных материалов, выданы не были. В описательно-мотивировочной части приказа о наказании указано, что истица высказалась нецензурной бранью в адрес майора милиции Ясюкевич Е.М., однако истица настаивает на том, что ни нецензурной брани, ни каких-либо других оскорбительных выражений не высказывала. В тексте приказа не указана норма закона, которая, по мнению ответчика, истицей нарушена, за что была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Возражая против иска ответчик указал на следующие обстоятельства. 15 мая 2008 года в рабочем столе старшего инспектора ГУ ЦВСНП Н. В. Яковенко было обнаружено личное дело несовершеннолетнего Голомолзина и оригиналы других документов, хотя рапортом от 29.04.2008 г. Яковенко сообщила о том, что личное дело передано в ПНД г.Сухой Лог. Телеграммой от 16.05.2008 старший инспектор Яковенко была вызвана в ГУ ЦВСНП для пояснения ситуации по данному факту. Старший инспектор Яковенко отказалась от объяснений, а также от присутствия при изъятии остальных оригиналов документов из ее рабочего стола. На указание старшего инспектора ГУ ЦВСНП Ясюкевич Е.М, которая является руководителем подразделения, устранить недостатки и доставить в центр расписку о получении документов, ответила нецензурной бранью, и, забрав личное дело, поехала в ПДН ОВД г. Сухой Лог. 20 мая в отношении старшего инспектора Н.В. Яковенко была проведена служебная проверка по факту утраты личного дела Голомолзина и сокрытия информации этого факта, было принято решение о направлении ее на аттестационную комиссию. 06 июня 2008 года, после выхода Яковенко Н.В. из очередного отпуска, старшим инспектором ГУ ЦВСНП Комар А.Ю. было предложено дать письменное объяснение по факту оскорбления старшего инспектора ЦВСНП Ясюкевич Е.М. Н.В.Яковенко отказалась давать письменное объяснение по данному факту. Была проведена служебная проверка в отношении Яковенко Н.В по поводу оскорбления Ясюкевич Е.М., по итогам которой был издан приказ о привлечении Яковенко Н.В. к дисциплинарной ответственности № 54 от 07.06.2008, с которым она ознакомлена.

В судебном заседании представитель истца Брусков П.В. на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ГУ ЦВСНП Комар А.Ю. возражала против удовлетворения иска, полагая, что оспариваемый приказ законный и обоснованный.

В судебном заседании установлено, подтверждено объяснениями сторон и представленными доказательствами, что Яковенко Наталия Валерьевна проходит службу в ГУ ЦВСНП с апреля 2005 года в должности старшего инспектора. В период с 14.04.2008 г. по 06.06.2008 г. Яковенко Н.В. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Приказ в порядке ч.2 ст. 125 Трудового кодекса Российской Федерации от отзыве истца из отпуска не издавался. Однако, телеграммой работодателя истица 19.05.2008 г. была вызвана на работу. В назначенное время Яковенко по месту службы явилась, где ей старшим инспектором майором милиции Ясюкевич Е.М. было предложено исполнить служебные обязанности, которые она должна была выполнить до предоставления ей ежегодного отпуска, а именно, доставить личное дело несовершеннолетнего Голомолзина в ПДН г.Сухой Лог. При выходе из кабинета истица, в присутствии инспектора центра Жабко Н.А., Яковенко Н.В. выразилась нецензурной бранью в адрес Ясюкевич Е.М. Факт выражения нецензурной бранью Яковенко Н.B. отрицала, однако, данный факт подтвержден рапортом Ясюкевич Е.М. от 20.05.2008 г., объяснением Ясюкевич Е.М. от 21.05.2008, объяснением инспектора Жабко Н.А. от 21.05.2008, заключением служебной проверки or 06.06.2008, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они не опорочены, истицей данные доказательства не опровергнуты.

Согласно чч.1,2 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного -проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных па него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания; 1) замечание; 2) выговор, 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных, категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Применение к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий урегулировано главой IV Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, а также разделом XIII Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. N 1038.

Согласно ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации or 23 декабря 1992 г N 4202-служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

В силу ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дед могут налагаться следующие виды взысканий: замечание: выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

Для применение мер дисциплинарного взыскания к работнику обязательно наличие совокупности следующих условий: поведение работника должно быть противоправным, им не исполнены или ненадлежаще исполнены возложенные, именно на него трудовые (служебные) обязанности, работник своими действиями причинил вред работодателю (как правило, организационного характера), между дисциплинарным проступком работника и возникшим ущербом присутствует причинно-следственная связь, действия работника носят виновный характер, то есть совершены умышленно или по неосторожности.

Несоблюдение хотя бы одного из условий влечет отмену дисциплинарного взыскания а судебном порядке по иску работника.

Из обжалуемого приказа № 54 от 07.06.2008 начальника Государственного учреждения Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел ГУВД по Свердловской области Копылова Н.Н. «О наказании сотрудников» следует, что Яковенко Наталия Валерьевна подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за некорректное поведение в отношении к сотруднику - майору милиции Ясюкевич Е.М., поскольку Яковенко Н.В. 19.05.2008 при выходе из кабинета выразилась в ее адрес нецензурной бранью.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению работником трудовых обязанностей без уважительных причин относится, в частности, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, Правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя, технических правил и тому подобное. Выражение нецензурной бранью не может быть признано нарушением трудовой (служебной) дисциплины, поскольку не имеет отношения к трудовым (служебным) обязанностям истца.

Ответственность за такие действия истица должна нести в рамках, определяемых уголовным или административным правом.

Согласно ст.42 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. №4202-1, ст.13.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. №1038 у ответчика имелись также основания передать материалы о проступке Яковенко Н.В. на рассмотрение суда чести.

Кроме того, действия истицей совершены в период ее нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, то есть в период, когда работник временно освобожден от исполнения трудовых (служебных) обязанностей, поскольку истица не отзывалась в установленном законом порядке из отпуска.

По этим основаниям приказ следует признать незаконным.

Согласно ч.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Аналогично содержание ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, которая не устанавливает иных сроков дачи сотрудником объяснений по факту проступка.

Ответчиком не соблюден установленный законом порядок привлечения Яковенко Н.В. к дисциплинарной ответственности, что также является основанием для признания обжалуемого приказа не законным. Поскольку, как следует из объяснений участников процесса и представленных доказательств, в том числе заключения служебной проверки от 06.06.2008 г., акта об отказе письменного объяснения по факту проведения служебной проверки по поводу оскорбления Ясюкевич Е.М. и обжалуемого приказа (л.д.23-26), которые не противоречат друг другу в этой части, истице работодателем было предложено дать письменное объяснение по поводу оскорбления Ясюкевич Е.М. по ее выходу из отпуска в 10 часов 30 минут 06.06.2008 г., а дисциплинарное взыскание на нее наложено 07.06.2008 г., то есть до истечения двух рабочих дней, которые должны быть предоставлены работнику для дачи письменного объяснения, при этом, письменного объяснения от Яковенко Н.В. получено не было. Акт об отказе письменного объяснения не датирован, очевидно, что составлен ответчиком преждевременно.

В силу ст.ст.91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковенко Наталии Валерьевны к Государственному учреждению Центру временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел ГУВД по Свердловской области о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить полностью.

Приказ начальника Государственного учреждения Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел ГУВД по Свердловской области Копылова Н.Н. «О наказании сотрудников» №54 от 07.06.2008 г. признать незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел ГУВД по Свердловской области в доход государства государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней с момента составления решения в окончательном виде.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья С.А. Маслова

Заказать консультацию, составление иска либо ведение дела в суде о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания: тел. 8 (343) 268-10-38



← Назад в раздел