¬ас консультирует

foto-large

ёрист
Ѕрусков ѕавел ¬итальевич

phones

sost

skype


ѕризнание записи в трудовой книжке, приказа об увольнении недействительными

ѕросмотров: 7082
«аказать консультацию, составление иска либо ведение дела в суде о признании записи в трудовой книжке, приказа об увольнении недействительными : тел. 8 (343) 268-10-38
–≈Ў≈Ќ»≈ 
»ћ≈Ќ≈ћ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»
13 окт€бр€ 2008 года ќрджоникидзевский районный суд г.≈катеринбурга в составе: председательствующего судьи »вановой Ћ.ј., при секретаре ћорозовой ≈.ј., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ћеньщикова ћихаила —ергеевича к 000 Ђјрсеналї о признании записи в трудовой книжке об увольнении, положени€ в трудовом договоре недействительными, взыскании оплаты за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ћеньщиков ћ.—. обратилс€ в суд с исковым за€влением к ќќќ Ђјрсеналї о признании записи в трудовой книжке об увольнении, положени€ в трудовом договоре недействительными, взыскании оплаты за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
¬ обоснование за€вленных требований. ћеньщиков ћ.—. по€снил, что осуществл€л трудовую де€тельность в ќќќ Ђјрсеналї с 13.11.2006 по 01.07.2008 в должности мастера производства промышленных полов, на основании трудового договора є 12 от 13.11.2006, приказа є 12 от 13.11.2006, записи в трудовой книжке є 5 от 13.11.2006. 01.07.2008 ћеньщиков ћ.—. уволилс€ по собственному желанию. ќднако трудова€ книжка была выдана только 26.08.2008. ѕосле получени€ трудовой книжки ћеньщиков ћ.—. увидел внесенные записи: запись є6 от 01.07.2008г. уволен по собственному желанию п. 3 ст. 77 “  –‘, приказ є47 от 01.04.2008; запись є 7 от 01.07.2008 - считать запись є 6 недействительной, уволен по ст. 81 п.6 пп. ј “  –‘ за прогулы без уважительных причин, приказ є 3-к от 01.07.2008. Ќаличие записи є 7 было дл€ ћеньщикова ћ.—. неожиданностью, поскольку прогулов не допускал. ≈жедневное выполнение трудовых об€занностей заносились в табели учета рабочего времени, причем имели место переработки и работа в выходные дни. Ќареканий к работе ћеньщикова ћ.—. со стороны руководства предпри€ти€ не было; приказов о наказании не выносилось. ‘акты прогулов не фиксировались, проверки не проводилось, письменное объ€снение у ћеньщикова ћ. —. затребовано не было, приказ є 3-к не представл€лс€. “аким образом, увольнение по ст. 81 п.6 пп. а “  –‘ за прогулы без уважительных причин, ћеньщиков ћ.—. считает необоснованным, запись є 7 от 01.07.2008 в трудовой книжке выполнена с грубым нарушений трудового законодательства, поэтому просит признать указанную запись и приказ є 3-к от 1.07.2008 недействительными. ”волен ћеньщиков ћ.—. 01.07.2008. ќднако трудовую книжку ћеньщикову ћ.—. выдали 26.08:2008. ѕериод задержки выдачи трудовой книжки - с 01.07.2008 по 26.08.2008. «аработна€ плата согласно ст. 10 п.1 трудового договора є 12 от 13.11.2006 составл€ет 10 000 рублей. ћеньщиков ћ.—. просит взыскать компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 18503,5 рубл€.  роме того, ст. 3 трудового договора є 12 от 13.11.2006 предусмотрены об€занности работника: Ђне работать 18 мес€цев после увольнени€ из ќбщества в организаци€х, аналогичных по своей де€тельности (производство, продажа материалов дл€ промышленных полов дл€ предпри€тий и организаций). Ќарушение данного пункта влечет за собой ответственность, в размере 20 000 долларов —Ўј, возмещаемых в течение мес€ца после установлени€ факта нарушени€ї. ѕосле увольнени€ ћеньщикова ћ.—. руководством предпри€ти€ высказано намерение истребовать данную сумму. ѕрава и об€занности работника, как стороны трудового договора, определ€ютс€ трудовым договором только на период его действи€. “ребование не работать в определенных организаци€х после увольнени€ работника у данного работодател€ выходит за пределы срока действи€ трудового договора и €вл€етс€ незаконным. ћеньщиков ћ.—. просит признать указанный пункт в ст. 3 трудового договора є 1.2 от 13.11.2006 недействительным. “акже задержка выдачи трудовой книжки преднамеренное внесение в неЄ незаконной и необоснованной записи, требование уплаты незаконного штрафа вызвали у ћеньщикова ћ.—. переживани€ и причинили моральные страдани€. ѕричиненный моральный вред ћеньщиков ћ.—. оценивает в 30 000 рублей.
¬ судебном заседании ћеньщиков ћ.—. и его представитель Ѕрусков ѕ.¬., действующий на основании доверенности на за€вленных требовани€х настаивали в полном объЄме.  роме того, ћеньщиковым ћ. —. за€влено ходатайство о взыскании с ќќќ Ђјрсеналї судебных расходов, понесенных в св€зи с рассмотрением данного дела: 500 рублей по оплате нотариально удостоверенной доверенности, 104 рубл€ 50 копеек расходы по отправке телеграммы ответчику и 40 000 рублей по оплате услуг представител€.
ѕредставитель ответчика исковые требовани€ не признала полностью, по€снив, что ћеньщиков ћ.—. за врем€ работы неоднократно совершал прогулы - не выходил на работу, либо уходил ранее положенного времени. ¬ соответствии с указанным фактом, ћеньщиков ћ.—. был уволен с 01.07.2008 на основании приказа є 3-к от 01.07.2008. »ных приказов о прекращении трудовых отношений не составл€лось. «апись є 6 от 01.07.2008 была внесена в трудовую книжку ћеньщикова ћ.—. секретарем ошибочно, об этом свидетельствует и неправильно указанна€ дата приказа є 47 - 01.04.2008, и отсутствие подписи директора; ћеньщиков ћ.—. за€вление об увольнении по собственному желанию не подавал. 01.07.2008 ћеньщиков ћ.—. не вышел на работу без предупреждени€ руководител€, более на работе не по€вл€лс€. 02..07.2008 ћеньщиков ћ.—. был письменно уведомлен о возможности забрать трудовую книжку.
“акже представителем ответчика было не признано требование о выплате компенсации за несвоевременную выдачу “рудовой книжки компенсации морального вреда, поскольку считает, что работодатель, не преп€тствовал ћеньщикову ћ. —. в получении трудовой книжки.  роме того, представитель ответчика указала, что ћеньщиковым ћ. —. не представлены доказательства того, что он в период с 01.07.2008 по 26.08.2008 не работал, а также им не представлены доказательства
морально-нравственных страданий.
¬ыслушав, объ€снени€ истца, представител€ истца, представител€ ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требовани€ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
—огласно ст. 56 “рудового кодекса –оссийской ‘едерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель об€зуетс€ предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить услови€ труда, предусмотренные трудовым; законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашени€ми, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник об€зуетс€ лично выполн€ть определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распор€дка, действующие у данного работодател€.
—огласно пп. а п.6 ст. 81 “рудового кодекса –оссийской ‘едерации,
трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случа€х однократного грубого нарушени€ работником трудовых об€занностей: прогула, то есть отсутстви€ на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дн€ (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутстви€ на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подр€д в течение рабочего дн€ (смены).
—уд не соглашаетс€ с доводами представител€ ответчика, поскольку доказательств законного увольнени€ истца по пп. а ч. 6 ст. 8 “рудового кодекса –оссийской ‘едерации суду не представлено.  роме устных по€снений представител€ ответчика на неоднократное совершение прогулов истцом, иных доказательств, документов, подтверждающих не€вку без уважительной причины работника на работу, ответчиком не представлено.
“аким образом, учитыва€, что доказательств законного увольнени€ истца с работы по пп. а 4.6 ст. 81 “рудового кодекса –оссийской ‘едерации, которые согласно п. 38 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ є2 от 17.03.2004 Ђќ применении судами –оссийской ‘едерации “рудового кодекса –оссийской ‘едерацииї работодатель об€зан представить, ответчиком не представлено, суд считает требование о признании недействительными записи є 7 от 01.07.2008 в трудовой книжке истца и приказа є 3-к от 01.07.2008, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
“ребовани€ истца о взысканий компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, суд считает его обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основани€м.
—огласно п.6 ст. 84 “рудового кодекса –оссийской ‘едерации в случае, когда в день прекращени€ трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в св€зи с его отсутствием либо отказом от еЄ получени€, работодатель об€зан направить работнику уведомление о необходимости €витьс€ за трудовой книжкой либо, дать согласие на отправление еЄ по почте. —о дн€ направлени€ указанного уведомлени€ работодатель освобождаетс€ от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
¬ силу ст. 165 “рудового кодекса –оссийской ‘едерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных насто€щим,  одексом, работникам предоставл€ютс€ гарантии и компенсации в св€зи с задержкой по вине работодател€ выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
—огласно ст. 234 “рудового кодекса –оссийской ‘едерации работодатель об€зан возместить работнику не полученный им заработок во всех случа€х незаконного лишени€ его возможности трудитьс€. “ака€ об€занность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесени€ в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнени€ работника.
ќтветчиком доказательств того, что истцу в последний день выдавалась трудова€ книжка, либо отказ от получени€ трудовой книжки, либо об уведомлении истца о необходимости €витьс€ за трудовой книжкой не представлено. ƒоводы представител€ ответчика об уведомлении истца 02.07.2008 почтой, документально также не подтверждены.
ѕоскольку ответчиком не представлено доказательств выдачи трудовой книжки в последний день работы, а также отсутствие доказательств об уведомлении истца о получении трудовой книжки в другой срок, суд соглашаетс€ с тем, что трудова€ книжка в установленные законом сроки была истцу не выдана.
»стец в своих требовани€х просил взыскать с ответчика за задержку выдачи трудовой книжки сумму в размере 18503,5 рублей. ќднако согласно представленной ответчиком справке, с которой истец согласилс€, подтвердив своей подписью в протоколе судебного заседани€, за 12 мес€цев работы у ответчика истцом было, получено 119500 рублей и отработано 251 день. —редн€€ заработна€ плата истца будет составл€ть 476 рублей 09 копеек (119 500 руб. : 251 день = 476 руб.09 коп.). ѕоскольку суд соглашаетс€ с тем, что трудова€ книжка, истцом была получена только 26.08.2008, то срок задержки выдачи трудовой книжки составил 40 дней (в июле - 22 дн€, августе - 18 дней). 476 рублей 09 копеек умножив на 40 дней, получаетс€ 19043 рубл€ 60 копеек - сумма компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки.
—уд считает подлежащими удовлетворению требовани€ истца о признании недействительным абзаца 8 статьи 3 трудового договора є 12 от 13.11.2006 о запрете работать в течение 18 мес€цев после увольнени€ из ќбщества в организаци€х, аналогичных по своей, де€тельности (производство, продажа материалов дл€ промышленных полов дл€ предпри€тий и организаций) и материальной ответственности в размере 20 000 долларов —Ўј, возмещаемых в течение мес€ца после установлени€ данного факта нарушени€.
—огласно статьи 11 “рудового кодекса –оссийской ‘едераций все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношени€х и иных непосредственно св€занных с ними отношени€х с работниками об€заны руководствоватьс€, положени€ми трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
¬ соответствии со статьей 57 “рудового кодекса –оссийской ‘едерации в трудовом договоре могут предусматриватьс€ дополнительные услови€, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, - содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашени€ми, локальными
нормативными актами.
ѕоскольку трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами не установлена ответственность по запрету определени€ места работы (вида де€тельности) после увольнени€, то данный пункт трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, ухудшает положение истца и не может быть признан законным.  роме того, глава 13 “рудового кодекса –оссийской
‘едерации, регулирующа€ прекращение трудового договора не устанавливает каких-либо ограничении по дальнейшему выбору места работы уволенного работника.
  »стцом за€влено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
¬ соответствии со ст. 237 “рудового кодекса –оссийской ‘едераций моральный вред, причиненный работнику неправомерными действи€ми или бездействием работодател€, возмещаетс€ работнику в денежной форме в размерах, определ€емых соглашением сторон трудового договора. ¬ случае возникновени€ спора факт причинени€ работнику морального, вреда и размеры его возмещени€ определ€ютс€ судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
¬ судебном заседании истец по€снил, что испытывал нравственные страдани€, так как ответчик преднамеренно внес в трудовую книжку необоснованную запись об увольнении, а также требование ответчика об уплате штрафа вызвали у истца переживани€. ƒоказательств физических страданий истцом не представлено.
—уд, согласно ст. 237 “рудового кодекса –оссийской ‘едерации, считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным. ѕри этом суд считает сумму, указанную истцом завышенной. »стец не представил доказательств причинени€ ему физических страданий.   нравственным переживани€м отнес те обсто€тельства, что ему было впоследствии отказано в трудоустройстве на других предпри€ти€х из-за отсутстви€ трудовой книжки. ќднако письменных доказательств отказа в трудоустройстве истцом не представлено.
“аким образом, учитыва€ доводы истца, его нарушенное право трудитьс€, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.
»стцом также за€влено требование о взыскании судебных расходов: оплата услуг представител€ Ц 40000 рублей, нотариально заверенна€ доверенность - 500 рублей, телеграмма, направленна€ почтой ответчику 104,5 рублей.
¬ соответствии с ч. 1 ст. 100 √ражданского процессуального кодекса –оссийской ‘едерации стороне, в пользу которой состо€лось решение суда, по еЄ письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представител€ в разумных пределах.
”читыва€ ст. 94 √ражданского процессуального кодекса –оссийской
‘едерации, суд признает понесенные издержки, св€занные с рассмотрением дела, необходимыми. ѕри этом суд считает, что расходы по оплате услуг представител€ - 40000 рублей €вл€ютс€ завышенными. — учетом данного дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 640 рубл€ 50 копеек: 500 рублей (оформление доверенности), 104 рубл€ 50 копеек (почтовые расходы по отправке телеграммы) и в счет расходов на оплату услуг представител€ 1 000 рублей.
–уководству€сь ст.ст.194, 198 √ражданского процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, суд
–≈Ў»Ћ:
»сковые требовани€ ћеньщикова ћихаила —ергеевича к ќќќ Ђјрсеналї о признании записи в трудовой книжке об увольнении, положени€ в трудовом договоре недействительными, взыскании оплаты за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.
ѕризнать запись є 7 от 1 июл€ 2008 года в трудовой книжке ћеньщикова ћихаила —ергеевича Ђсчитать запись є 6 недействительной. ”волен по ст.81 п.6 пи Ђаї “  –‘ без уважительных причин. ѕриказ є 3 от 1 июл€ 2008 годаї недействительной.
  ѕриказ от 1 июл€ 2008 года є 3-к об увольнении ћеньщикова ћ.—. по ст. 81 п.6. пп Ђаї за прогулы признать недействительным. 
  јбзац 8 статьи 3 трудового договора є 12 от 13 но€бр€ 2006 года Ђ–аботник об€зан не работать 18 мес€цев после увольнени€ об общества в организаци€х аналогичных по своей де€тельно ти (производства, продажа материалов дл€ промышленных полов дл€ предпри€тий и организаций). Ќарушение данного пункта влечет за собой ответственность в размере 20 000 долларов —Ўј, возмещаемых в течение мес€ца после установлени€ факта нарушени€ї признать недействительным. 
¬зыскать с ќќќ Ђјрсеналї в пользу ћеньщикова ћихаила —ергеевича оплату за дни вынужденного прогула в св€зи с задержкой выдачи трудовой книжки в сумме 19 043 рубл€ 60 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 604, рубл€ 50 копеек и расходы по оплате услуг представител€ в сумме 1 000 рублей.
¬зыскать с ќќќ Ђјрсеналї в доход государства государственную пошлину в сумме 2 633 рубл€ 74 копейки.
–ешение может быть обжаловано в —вердловский областной суд через районный суд в течение дес€ти дней.
ћотивированное решение судом составлено 14 окт€бр€ 2008года.
«аказать консультацию, составление иска либо ведение дела в суде о признании записи в трудовой книжке, приказа об увольнении недействительными : тел. 8 (343) 268-10-38 


← Ќазад в раздел