Вас консультирует

foto-large

Юрист
Брусков Павел Витальевич

Признание недействительными решений общих собраний членов ТСЖ, взыскание платежей по иску ТСЖ

Просмотров: 4697

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

03 июня 2009 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
Председательствующего судьи Ивановой И.В.

При секретаре Перовой Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Городской парк» к Светловой Ольге Светловне, Светловой Наталье Викторовне, Светлову Виктору Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по встречному иску Светловой Елены Викторовны к ТСЖ «Городской парк» о признании недействительным решений общих собраний членов ТСЖ «Городской парк»

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «Городской парк» обратился в суд с вышеназванным заявлением в обоснование которого указал следующее: Светлова Ольга Светловна и Светлова Наталья Викторовна, проживают и являются собственниками семикомнатной квартиры 38 общей площадью 264,20 кв.м., в том числе жилой 162,60 кв.м., расположенной по адресу г. Екатеринбург, ул. Радищева дом №3. кроме собственников в данной квартире также проживают Светлов Виктор Валерьевич, являющийся мужем Светловой О.П., а также несовершеннолетняя дочь Светловой О.П. – Светлова Елена Викторовна 13.10.1992 г.р., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.08.2004 г. и Справки Центра регистрации граждан от 28.08.2009 №231988.

В течение длительного времени ответчики не в полном объеме выполняют свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку ответчиками ежемесячно вносится лишь часть оплаты за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем долг ответчиков за период с «01» марта 2007 г по «31» июля 2009 г составил 152 065 рублей 13 копеек.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги в ТСЖ «Городской парк» установлен для собственников жилых помещений в зависимости от размера общей площади жилого помещения принадлежащего собственнику. В связи с чем ежегодно стоимость 1 кв.м. утверждается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Указанные требования ответчики не исполняют, в связи с чем ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, но ответчики до настоящего продолжают лишь частично вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиками не погашена.

Указав изложенные выше обстоятельства в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01 марта 2007 года по 31 августа 2009 года в размере 152 065 рублей 13 копеек. Взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 3 120 рублей 65 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Одновременно в суд обратилась Светлова Елена Викторовна, интересы которой представлял ее законный представитель Светлов Виктор Валерьевич, со встречным исковым заявлением, в обоснование которого обосновал следующее. В период с 2007 по 2009 год в ТСЖ были проведены общие собрания членов ТСЖ «Городской парк», в организации и проведении которых были допущены грубые нарушения требований Устава ТСЖ «Городской парк» и Жилищного кодекса РФ. Решения данных собраний приняты по важным для членов товарищества и собственников имущества вопросам: утверждались годовые бюджеты, их доходная и расходная части, определялся размер коммунальных платежей и взносов членов ТСЖ.

21.03.2007 г истец присутствовал на части общего собрания членов ТСЖ «Городской парк» со следующей повесткой дня:
1) Утверждение Устава Товарищества в новой редакции;
2) Отчет правления ТСЖ о финансово-хозяйственной деятельности за 2006 год;
3) Заключение ревизионной комиссии об отчете за 2006 год и о смете на 2007 год;
4) Утверждение сметы доходов и расходов на 2007 год

Несмотря на отсутствие кворума из – за отсутствия доверенностей от части собственников собрание проводилось и в протокол вписывались голоса отсутствующих собственников. Несмотря на отсутствие заключения ревизионной комиссии об отчете за 2006 год и о смете на 2007 год по причине физического отсутствия у нее соответствующего отчета правления, о чем заявил председатель ревизионной комиссии Г.И. Иванкив, финансовый отчет записывался как утвержденный. После этих и ряда других нарушений ЖК РФ истец и часть других собственников ушли с собрания, не дожидаясь его окончания, и заявив об аннулировании своей регистрации на собрании и о необходимости проведения нового собрания. С учетом этого истец посчитал, что собрание не состоялось и будет новое. Но до 08.10.2009 мне ничего не было известно о собраниях.

Собрание от 27.02.2008 имело повестку: 1) отчет правления по итогам 2007 года; 2) отчет ревизионной комиссии по итогам 2007 года; 3) утверждение сметы на 2008 год. Но из протокола не ясно, кто присутствовал на собрании и с какими полномочиями. Данные о наличии кворума не соответствуют действительности.

Согласно п. 1 ст. 146 и п. 8 ст. 148 ЖК РФ правление должно было уведомить всех членов ТСЖ о проведении общего собрания. Никаких уведомлений о проведении собрания истец и члены его семьи не получили, также как и не получали решения собрания.

Собрание от 27.02.2009 имело повестку: 1) отчет правления по смете 2008 года; 2) утверждение сметы на 2009 год. Однако на собрании отсутствовало обязательное, согласно п.3.ст.150 ЖК РФ, заключение ревизионной комиссии по отчету за 2008 год и по смете на 2009 год, что не позволяет членам ТСЖ иметь информацию о целевом использовании средств по смете за прошедший год. Из протокола также не ясно, кто присутствовал на собрании и с какими полномочиями. Также мы не получили и уведомления о проведении собрания, ни его решения.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец считает, что решения всех 3-х собраний противоречат закону.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец по встречному иску просит признать недействительным решение общего собрания. ТСЖ «Городской парк» от 21.03.2007 об утверждении сметы доходов и расходов на 2007 год. Признать недействительным решение общего собрания ТСЖ «Городской парк» от 27.02.2009 об утверждении сметы доходов и расходов на 2009 год.

В судебном заседании представители истца ТСЖ «Городской парк» Дрыгин А.Л., Барабанова Т.В., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по предмету и основании, просили удовлетворить их в полном объеме. Встречные исковые требования Светловой Е.В. не признали, считают их не подлежащими удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску и законный представитель истца по встречному иску Светлов В.В. исковые требования ТСЖ «Городской парк» не признал, просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования (как кто) поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Светлова О.П. и Светлова Н.В. не являлись извещены надлежащим образом. В суд представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья (ТСЖ) признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч.1,2 ст. 143 ЖК РФ членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в ТСЖ.

Если в многоквартирном доме создано ТСЖ, лица, приобретающие помещения в этом доме вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Судом установлено следующее. 

В доме №3 по ул. Радищева в г. Екатеринбурге создано ТСЖ «Городской парк», в который объединились собственники 43 квартир и 6 нежилых помещений, что подтверждается реестром членов ТСЖ « Городской парк» (т.1 л.д. 18)

Согласно выписке из ЕГРП, представленной УФРС по Свердловской области, собственниками квартиры № 37 в доме № 3 по ул. Радищева в г. Екатеринбурге являются Светлова Ольга Светловна и Светлов Виктор Валерьевич (т. 1 л.д. 96) в квартире зарегистрировано и проживает 4 человека - Светлова Ольга Светловна, Светлов Виктор Валерьевич, Светлова Наталья Викторовна и Светлова Елена Викторовна.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

На основании ч. 1, п. 4,7,8 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ является высшем органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов ТСЖ относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана;

В соответствии с ч.1,2 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредствам почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов ТСЖ указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов ТСЖ не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Согласно списку собственников, получивших уведомление о проведении собрания 21.03.2007 г. Светловой Е.В. 09.03.2007 г. вручено уведомление о проведении собрания, что подтверждается подписью получившего.
Как усматривается из списка собственников, присутствовавших на собрании 21.03.2007 г. (т. 1 л.д. 119) Светлов В.В. присутствовал на данном собрании как законный представитель собственника Светловой Е.В.
При этом сам законный представитель истца не оспаривает, как получение извещения о проведении собрания, так и участие в данном собрании. Данный факт подтверждается и копией протокола проведения собрания (т.1 л.д. 18), и пояснением самого истца, в которых он указывает, что воздержался при голосовании по смете (т. 2 л.д. 125).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решение нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску о признании недействительным решение общего собрания ТСЖ «Городской парк» от 21.03.2007 г. об утверждении сметы доходов и расходов на 2007 год, поскольку истец участвовал при проведении собрания, воздержался при голосовании, следовательно, утратил право на оспаривание решения данного собрания , воздержался при голосовании, следовательно, утратил право на оспаривание решения данного собрания. Более того, с момента проведения собрания и до подачи иска Светловой Е.В. в суд прошло более двух лет.

Что касается требования истца Светловой Е.В. об оспаривании решений общих собраний ТСЖ «Городской парк» от 27.02.2008 г. и от 27.02.2009 г. суд также не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

На основании п. 1,2,4,5 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание,
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование),
3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место, или адрес, куда должны передаваться такие решения,
4) повестка дня данного собрания,
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место, или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как усматривается из списка собственников, получивших уведомление о проведении собрания как 2008 так и 2009 года, Светловым данное уведомление было направлено заказным письмом 15.02.2008 г. и 12.02. 2009 г., что подтверждается квитанциями (т. 1 л.д. 143-150).

Однако, ни в том, ни в другом собрании ни законный представитель истца Светлов В.В. в судебном заседании, об оспариваемых собраниях он узнал только из поданного ТСЖ «Городской парк» к нему иска.

В обоснование заявленных требований по встречному иску, законный представитель истца Светлов В.В. указывает на ничтожность доверенностей, которые были выданы другими членами ТСЖ «Городской парк» свои поверенным на участие в собрании как 27.02.2008 г. так 27.02.2009 г.

Однако к указанным доводам Светлова В.В. суд относится критически, поскольку данные доверенности никем не оспорены, лица, их выдавшие и привлеченные судом к участию в деле подтвердили в своих отзывах, что доверенности выдавались, голосование проводилось поверенными согласно их волеизъявлению (т. 2 л.д. 139-142). Более того, сами члены ТСЖ, выдавшие данные доверенности не обращались в суд за защитой своих прав, и не считают свои права нарушенными.

Что касается доверенностей Десятовой Т.Я., то в своем отзыве на исковое заявление, она указывает, что все необходимые доверенности выдавала именно она (т.2 л.д. 15,139).

Таким образом, доводы о ничтожности доверенностей суд при вынесении решения не принимает во внимание.
К доводам законного представителя истца по встречному иску о том, что собственниками некоторых квартир являются два и более человека, однако доверенность выдает один суд относится критически, поскольку п. 15,5 Устава ТСЖ «Городской парк» указывает, что в случае, если помещение принадлежит нескольким собственникам на праве общей собственности, то они могут принять решение о предоставлении одним из них общих интересов на общем основании членов товарищества.

С доводами законного представителя истца по встречному иску о том, что при подсчете голосов на данном собрании были учтены голоса лиц, в момент проведения собрания не являвшихся собственниками суд соглашается.

Действительно, в реестре собственников, принимавших участие в голосовании, указаны собственники, право собственности которые приобрели позже проведение общего собрания, такие как собственники квартиры № 21. Иваненко Е.С., Иваненко Е.С., право собственности которых на квартиру зарегистрировано 29.09.2009г., их доля составила 12 голосов, 29.09.2009г.

Также собственником квартиры № 25 указана Козлова А.С., хотя право собственности и момент проведения оспариваемого собрания являлся Билетюк В.А., его право собственности на квартиру зарегистрировано 01.06.2006 г., его доля составляет 12 голосов.

Суд соглашается с тем, что данные 24 голоса нельзя учитывать при подсчете кворума.

В ТСЖ «Городской парк» все члены ТСЖ имеют 803 голоса.

Согласно п. 71 Устава ТСЖ «Городской парк» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, причем расчет доли в праве общей собственности.

В соответствии с п. 15.3 устава каждый член товарищества на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество.

На основании п. 15.6 Устава общее собрание членов товарищества правомочно (имеет кворум), если на нем присутствуют члены товарищества, или их представители, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества каждого жилого дома.

Как усматривается из протокола общего собрания от 27.02.2008 г., на собрании всего присутствовало 35 членов ТСЖ, имеющих 471,5 голосов. Даже если не принимать во внимание 24 голоса лиц, не являющихся собственниками, в собрании принимали участие члены ТСЖ и их представители, имеющие 447,5 голосов.

Таким образом, на оспариваемом собрании кворум имелся (т. 1 л.д. 101).

В соответствии с ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, следовательно, решение по данному вопросу принимается простым большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании.

Как усматривается из протокола проведения общего собрания членов ТСЖ «Городской парк» 27.02.2008 г., по вопросу принятия сметя на 2008 год «ЗА» голосовали члены ТСЖ, имеющие 454, 5 голосов. Даже если не учитывать 24 голоса лиц, не являющихся собственниками, а также участие Светловых, имеющих также 24 голоса, спорная смета все равно была бы принята большинством голосов.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 6 ст..46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поскольку истец по встречному иску оспаривает решение общего собрания в части утверждения сметы расходов и доходов на 2008 год, суд, основываясь на изложенных выше фактических обстоятельствах и анализе Жилищного Законодательства РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований истца по встречному иску. При этом суд приходит к выводу, что принятым решением не могут быть причинены убытки истцу по встречному иску, поручениями на оплату коммунальных услуг, производит сам Светлов В.В. тем более, оспариваемым общим собранием установлена оплата за содержание и ремонт жилого помещения на текущий год, а не установлен размер каких – либо дополнительных взносов.

Требования истца по встречному иску об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ «Городской парк» от 27.02.2009 г. суд также находит не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из изложенных выше выводов.

Согласно протоколу общего собрания ТСЖ «Городской парк», от 27.02.2009 г., на собрании присутствовали 43 члена ТСЖ «Городской парк»; имеющие 621 голос (т. 1 л.д. 103).

В обоснование своих доводов о том, что некоторые доверенности подписаны не теми лицами, которые их выдали, законный представитель истца по встречному иску не представил ни одного доказательства, подтверждающего данные доводы, кроме своих пояснений соответственно, они не могут быть приняты судом во внимание при разрешении данного спора.

Что касается доводов о ничтожности доверенности, то третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, в частности Баранова Л.А. подтвердили оформление ими доверенностей (т. 2 л.д. 140).

Суд также соглашается с доводами истца по встречному иску о том, что при подсчете голосов нельзя учитывать голоса Иваненко Е.С. – 12 голосов, голоса Ботер М.В., так как в этот период собственником квартиры являлась Литейкина Н.М. – 24 голоса.

Но и отсутствие этих 36 голосов не повлияло бы на принятие решения об утверждении сметы, как и тот факт, если бы собственники квартиры № 37 Светловы голосовали по данному пункту «против». В любом случае, решение по данному вопросу было бы принято большинством голосов.

В судебном заседании установлено, что при проведении оспариваемых собраний в ТСЖ «Городской парк» действительно имело место нарушения действующего Жилищного законодательства, однако, суд считает их несущественными, и, поскольку, голос Светловых не мог бы повлиять на принятие оспариваемых решений, суд отказывает Светловой Е.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований Светловой Е.В. о принятии недействительными решений общих собраний, соответственно, подлежит удовлетворению требований ТСЖ «Городской парк» о взыскании с Светловых задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, решениям общих собраний членов ТСЖ «Городской парк» установлены следующие размеры платежей для собственников жилых помещений: в 2007 г – 28,03 руб. за 1 кв.м., в 2008 г – 28, 03 руб. за 1 кв.м., в 2009 – 34, 73 руб. за 1 кв.м.

Как усматривается из выписки по начислению платы за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01.03.2007 г. ответчикам было начислено 231 764 руб. 11 коп., оплачено 79 698 руб. 98 коп. таким образом, задолженность ответчиков составляет 152 065 руб.13 коп.

В соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 1-3 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает возможным удовлетворять требования ТСЖ «Городской парк» и взыскать с Светловой Ольги Светловны, Светловой Натальи Викторовны, Светлова Виктора Валерьевича солидарно в пользу ТСЖ «Городской парк» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 152 065 руб. 13 коп.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает размер удовлетворенных требований, сложность рассматриваемого дела и продолжительность судебного процесса и взыскивает в пользу истца по первоначальному иску расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также взыскивает с ответчиков по первоначальному иску уплаченную истцом госпошлину в размере 3 120 руб. 65 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявлениях требований. Иных требований не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Городской парк» к Светловой Ольге Светловне, Светловой Наталье Викторовне, Светлову Виктору Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищного помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Светловой Ольги Светловны, Светловой Натальи Викторовны, Светлова Виктора Валерьевича солидарно в пользу ТСЖ «Городской парк» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 152 065 руб. 13 коп., расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3 120 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Исковые требования Светловой Елены Викторовны к ТСЖ «Городской парк» о признании недействительным решений общих собраний членов ТСЖ «Городской парк» о признании недействительным решений общих собраний членов ТСЖ «Городской парк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись/



← Назад в раздел