Вас консультирует

foto-large

Юрист
Брусков Павел Витальевич

Выселение, признание утратившей право пользования и сохранение права пользования

Просмотров: 3373
В окончательной форме изготовлено 2 декабря 2005 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
    30 ноября 2005 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Алексеенко А.И. при секретаре Харламовой Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачкова Валерия Витальевича к Скачковой Марине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Скачковой Марины Александровны к Скачкову Валерию Витальевичу о предоставлении жилого помещения, сохранении права пользования жилым помещением до обеспечения другим жилым помещением:
УСТАНОВИЛ:
    Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира № 2 в доме № 4 корпус 2 по ул.Московской в г. Екатеринбурге, принадлежащая на праве собственности Скачкову В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 июля 2003 года и свидетельства о государственной регистрации права от 25 июля 2003 года (л.д.7,8). В настоящее время в спорной квартире согласно данным Центра регистрации населения Муниципального предприятия по ремонту и эксплуатации жилого фонда Ленинского района г.Екатеринбурга зарегистрированы собственник Скачков В.В., Скачкова М.А, Скачкова Д.В.-(л.д.12).
      Скачков В.В. обратился в суд с иском к Скачковой М.А. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.
      В обоснование исковых требований указал, что ответчица была вселена в спорную квартиру в 1997 году в качестве его супруги собственником квартиры Скачковой Т.П., в 2002 году, брак между ними расторгнут, в 2003 году истец стал единоличным собственником спорной квартиры и дал устное согласие на временное проживание в квартире Скачковой М.А., семейные отношения с ответчицей в настоящее время прекращены, выехать ответчица отказывается, она пользуется квартирой вопреки условиям достигнутого устного соглашения, оплату жилья и коммунальных платежей не производит, выехать из квартиры отказывается, тем самым нарушая его право собственности.
      Скачкова М.А. предъявила встречный иск о предоставлении жилого помещения, сохранении права пользования жилым помещением до обеспечения другим жилым помещением, указав, что в силу п.4 ст.31 ЖК РФ Скачков В.В. обязан обеспечить ее и их несовершеннолетнего ребенка другим жилым помещением. Между ними было достигнуто устное соглашение о том, что она с ребенком будет проживать в квартире до обеспечения их иным жилым помещением (л.д.30,31).
      В судебном заседании Скачков В.В. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.
      Скачкова М.А. и ее представитель в судебном заседании иск не признали, встречный иск поддержали.
      Паспортно-визовая служба Ленинского района г.Екатеринбурга своего представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
      Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что спорное жилое помещение являлось собственностью матери истца Скачковой Т.П. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан. Стороны состояли в браке с 1997 года, в 2002 году, брак расторгнут (л.д.6). В период брака Скачкова М.А. была вселена в квартиру Скачковой Т.П. в качестве члена семьи собственника как невестка, и проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени. Летом 2003 года собственником квартиры стал Скачков В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 июля 2003 года и свидетельства о государственной регистрации права от 25 июля 2003 года, Скачкова М.А. продолжала проживать в квартире по устному соглашению с истцом.
     В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в квартиру других граждан. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником квартиры. К отношениям пользования жилым помещением между собственником дома, квартиры и бывшими членами семьи применяются правила, применяемые к договору найма жилого помещения.
      Таким образом, перестав в 2002 году быть членом семьи собственника, Скачкова М.А. в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством сохраняла право пользования данным жилым помещением.
      В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, действующего в настоящее время, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
      Таким образом, в настоящее время прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника. В настоящее время такое требование собственником Скачковым В.В. к бывшему члену семьи Скачковой М.А. заявлено.
      В судебном заседании обе стороны подтвердили, что между истцом и ответчицей было достигнуто устное соглашение о проживании Скачковой М.А. в квартире, т.е. фактически между сторонами, по мнению суда, был заключен в устной форме договор безвозмездного пользования. При этом ни истец, ни ответчик не смогли четко указать срок, на который заключено соглашение, а также представить доказательства в подтверждение наличия такой договоренности, из чего суд делает вывод, что договор был заключен без определения  конкретного срока.
      В соответствии со ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
      К договору безвозмездного пользования применяются, в частности, правила п.2 ст.610 ГК РФ, согласно которому если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
      В силу п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
      Ответчица не является членом семьи истца, Скачков В.В. однозначно выразил волю на отказ в предоставлении Скачковой М.А. спорного жилого помещения в дальнейшее пользование, в связи с чем имеются основания для ее признания утратившей право пользования жилым помещением.
      Находя обоснованными исковые требования о признании Скачковой М.А. утратившей право пользования жилым помещением, суд, вместе с тем, принимает во внимание, что она является бывшим членом семьи собственника.
      Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
      Суд находит убедительными доводы Скачковой М.А. об отсутствии другого жилого помещения и возможности в силу материального положения обеспечить себя в настоящее время другим жильем. Доводы ответчицы подтверждены доказательствами: справками БТИ и Федеральной регистрационной службы об отсутствии других жилых помещений (л.д.19-22,35,36), справкой о доходах (л.д. 38)  справкой о наличии задолженности у истца перед ответчицей по алиментам, взысканным на содержание дочери Скачковой Д.В. (л.д.44).
      Суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ сохранить за Скачковой М.А. как за бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением, принадлежащим Скачкову В.В. на срок 6 месяцев. При этом суд исходит и из интересов несовершеннолетней Скачковой Д.В., которая сохраняет право пользования спорным жилым помещением, и которая в соответствии с соглашением сторон об определении места жительства ребенка должна проживать вместе с матерью. Суд учитывает также, что Скачков В.В. подтвердил в судебном заседании желание разрешить возникший жилищный спор и намерение разменять квартиру для обеспечения жильем Скачковой Д.В. Предоставленный судом срок даст время для урегулирования возникших между сторонами разногласий и решения жилищного вопроса.
      По истечении установленного судом срока в случае отказа ответчицы освободить жилое помещение, истец вправе в соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ ставить вопрос о ее выселении из жилого помещения в судебном порядке.
      С учетом изложенного, суд не находит в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований Скачкова В.В. о признании Скачковой М.А утратившей право пользования жилым помещением.
      Не находит суд оснований и для удовлетворения встречного иска Скачковой М.А. к Скачкову В.В. о предоставлении другого жилого помещения, сохранении права пользования жилым помещением до обеспечения другим жилым помещением.
      Истица по встречному иску основывает свои требования на вышеприведенной ч.4 ст.31 ЖК РФ.
      Между тем, в силу указанной нормы на Скачкова В.В. не может быть возложена обязанность по обеспечению Скачковой М.А. жилым помещением, поскольку алименты на ее содержание им не уплачиваются (ст.90 СК РФ). Доказательства того, что истец взял на себя такие обязательства в добровольном порядке, суду не представлены. На ответчика по встречному иску может быть возложена обязанность по обеспечению жилым помещением несовершеннолетней дочери Скачковой Д.В., в отношении которой он исполняет алиментные обязательства (ст. 80 СК РФ), однако право пользования жилым помещением по ул.Московской, 4/2 - 2 Скачковой Дарьи Скачковым В.В. не оспаривается, что он подтвердил в судебном заседании. Таким образом, на данный момент ребенок имеет в пользовании жилье.
      Поскольку не имеется оснований для возложения на ответчика по встречному иску-обязанности по обеспечению Скачковой М.А. жилым помещением, то отсутствуют основания и для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением до предоставления другого жилья. Вопрос о сохранении за Скачковой М.А. права пользования спорной квартирой на определенный срок в соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ судом разрешен.
Иных требований сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
      В удовлетворении исковых требований Скачкова Валерия Витальевича к Скачковой Марине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Екатеринбург, улица Московская, дом №4. корпус 2, квартира № 2, отказать.
      Сохранить за Скачковой Мариной Александровной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Екатеринбург, улица Московская, дом № 4, корпус 2, квартира № 2, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
      В удовлетворении исковых требований Скачковой Марины Александровны к Скачкову Валерию Витальевичу о предоставлении жилого помещения, сохранении права пользования жилым помещением до обеспечения другим жилым помещением отказать.
     Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения  в окончательной форме с подачей  кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.


← Назад в раздел