Сообщений в теме: 20

[ПРАВОЗАЩИТА]

Пока что ничего не понял.
1) Фирма выделяет деньги для приобретения машины своему работнику - основание какое? Дарение? Премия?
2) "постановление главы администрации, в котором сказано, что машина такой-то модели дарится ХХХ фирме" - при чем тут это обстоятельство? Речь идет о той же самой машине или о другой? Если машина подарена фирме администрацией, то почему выделялись деньги работнику?
3) "до этого выносится постановление в котором сказано, принять предложения фирм о призах, заранее купленных ими машин" - тут вообще непонятно, о чем речь.

Исключить имущество из наследственной массы можно только в том случае если имущество на день смерти не принадлежало умершему на праве собственности. Если это имущество (машина в данном случае) фактически принадлежало другому лицу (фирме, например). Вот для этого и распишите подробнее, кто, кому и когда выделял деньги, дарил машины и т.д. Надо понять, кто фактически был собственником спорной машины.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Ну и ситуация. Сумбур какой-то.
1) Назовите точную дату приобретения автомобиля. Тут речь идет о сроке исковой давности, который у нас составляет 3 года.
2) Назовите точную дату смерти
3) "Работник приобрел ее на свое имя, машина сразу была передана на баланс предприятия". Вы понимаете, что это взаимоисключающие события? Право собственности по закону приобретается на основании сделки. В данном случае это был договор купли-продажи, где в качестве покупателя был указан работник. Именно работник, а не фирма. Поэтому ГИБДД правомерно указала его в качестве собственника. И как собственнику, ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (пластиковое), и в ПТС он был записан в качестве собственника. А вот на баланс предприятия кто и каким образом машину передал? Как умудрились бухгалтера фирмы поставить машину на баланс без документов? Ведь в документах ясно написано, что машина принадлежит не фирме, а физическому лицу - работнику. Соответственно, возникает правомерный вопрос - с правовой точки зрения - произошло хищение, ст.160 Уголовного кодекса РФ "Присвоение". Работник то украл деньги, украл машину! А руководство куда смотрело? Почему не подано заявление в милицию? Почему не переоформлена машина на предприятие еще при жизни работника? Пустили все на самотек?
4) "в постановлении еще раз доказывается, что мы эту машину купили за свои деньги и на себя, а не на работника" - напишите, что это за постановление, кто его издал, когда, и точную фразу о том, что там написано.
5) каким образом работник отчитался за деньги, взятые в подотчет на приобретение машины?

Понимаю, что вопросов много, но постарайтесь и напишите на них ответы как можно точнее, дословно из документов. Все эти вопросы будет вам задавать судья, так что лучше прояснить их сейчас, чем потом в суде сесть в лужу.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Ну что же, выход один - подавать встречный иск об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности на имущество за Вашей организацией. В целом я думаю, что ситуация на Вашей стороне, хотя смутные моменты, конечно, есть (срок исковой давности, например, который в данном случае не так то просто определить). На Вашей стороне:
1) постановление администрации;
2) постановка на баланс предприятия (хотя и корявая, без документов);
3) фактическое пользование машиной в течение всего срока эксплуатации;
4) авансовый отчет и финансовые документы об оплате машины за деньги предприятия;
5) отсутствие договора между предприятием и работником (то есть предприятие по сделке право собственности на машину работнику не передавало).

Вы в Екатеринбурге? Помощь в ведении дела в суде нужна?

[ПРАВОЗАЩИТА]

А зачем ей было раньше истребовать? Машина и так находилась в их совместной собственности по документам, и супруга имела такое же право пользования данной машиной. Ранее этот вопрос и не должен был возникнуть. А вот сейчас, когда вдова стала единоличной собственницей авто, она правомерно подала иск об истребовании машины.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

2 машины, одну из которых он продал

Если отец одну машину продал, то Вы ее и не получите. У нее новый собственник. А в состав наследства входит имущество умершего.
Тут много встречных вопросов: по ГИБДД сделка проведена? Деньги за эту проданную машину он получил, расписку писал? Если он написал только доверенность, а расписку о получении денег не написал - то есть шанс взыскать с приобретателя машины сумму стоимости.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Я не понял Ваших намерений - Вы желаете бороться за эту машину, высудивать ее, разыскивать ее, признавать право собственности? Или ничего этого Вам не надо - просто надо оформить наслдство на все остальные объекты? Если так - то нотариус Вам выдаст свидетельства о праве на наследство и без этой машины. Просто попросите нотариуса пока эту машину не оформлять.

Если же желаете бороться и за эту машину - Вы можете заказать отчет об оценке у любого оценщика, Вам ее оценят и без личного осмотра. Если расписка о получении денег не писалась и по ГИБДД не переоформлена - то можно и эту машину включать в наследственную массу и оформлять на нее право собственности.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Конечно. Не вижу никакой проблемы.

Статья 1162. Свидетельство о праве на наследство
1. Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Я так полагаю, что нотариус ведь берет пошлину с цены наследственного имущества - поэтому и требует все оценить по максимуму, что бы пошлину побольше с Вас получить. Если не хотите накалять обстановку - можете оценить машину и потребовать свидетельства о праве на наследство на все объекты, кроме этой машины. А если хотите - то можете и поспорить по поводу этой ненужной оценки.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

Квартиру будем отбивать на основании ст. 1149 ГК, так как обязательный наследник не проживал совместно с наследодателем и материально от него не зависел.

Почему Вы считаете, что для получения обязательной доли в наследстве необходимо совместное проживание и нахождение на иждивении? В Вашей ситуации, как я понял, предъявилось три наследника: мать, супруга и Вы. Мать - пенсионерка, как я понимаю, те. нетрудоспособная. Обязательная доля составляет 1/6 квартиры. Вы, вероятно, опираетесь на ч.4 ст.1149 ГК РФ: "Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество..." Но в этом то и заключается нюанс - долю в виде 1/6 квартиры (обязательная доля) передать наследнику вполне возможно. Так что не вижу препятствий.

Могу ли я подать иск об исключении имущества из наследственной массы имея на руках лишь подтверждение о переводе денег от бабушки?

Подать то можно, все что угодно. Но доказать это не так просто. Бабушка Вам подарила деньги. Как доказать, что именно на эти деньги приобретен автомобиль? Отец был титульным собственником автомобиля - значит, он от своего имени заключал договор купли-продажи, и от своего имени производил оплату. Документы эти всплывут в суде. Если оплата будет от имени отца (как оно и должно быть), то в иске откажут.