Сложилась парадоксальная ситуация.
Некоему лицу признано право собственности на движимую вещь по ст. 234 ГК РФ т.е.по давности владения более 5-ти лет (я как ответчик с этим решением категорическине согласен, буду подавать кассационную жалобу, но оставим это пока за рамками вопроса).
Это лицо через два месяца после вступления решения суда в законную силу подаёт искоб истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения и с взысканиемдоходов от использования вещи за последние три года.
Вопрос: если право собственности признано по давности фактического владения (а законтрактует только так — фактическое владение движимой вещью, как своей собственной), то каким образом это лицо могло потерять фактическое владение, если сразу же подаёт виндикационный иск к ответчику, реально владеющему этой вещью с 2010 г. т.е. более 5-ти лет и использующему эту вещь в хоз. обороте?
Тут либо не было владения у этого лица-истца вообще, а это так и есть, потому как этому лицу признано право собственности незаконно! Либо владение не терялось, но тогда иск этого лица неоснователен и выбран неверный способ защиты нарушенного права. То есть по сути выходит, что это лицо истребует вещь само у себя,:-D ведь одновременно двух давностных владельцев — претендентов на право собственности по приобретательной давности быть не может!
Фактически и буквально обладать вещью и физически господствовать над этой вещью с точки зрения ГК РФ может только одно лицо, охраняя своё владение от посягательства третьих лиц.Иск — Блеф!
Прокомментируйте пожалуйста, как выстроить возражение на иск или вообще «зарубить» его.
