Сообщений в теме: 221

[ПРАВОЗАЩИТА]

Сообщение № 95 в этой же теме - хорошее решение суда выложено, кардинально противоречащее этому решению.

Бардак-с имеем в судебной практике

Я все возмущаюсь по поводу неопределенности в плане применения/неприменения ЗоЗППа к страхованию. Вроде бы уж Пленум ВС конкретно написал - НАДО.

Ан нет. Судьи на местах говорят - не надо.

Прикрепленные изображения

• 

[ПРАВОЗАЩИТА]

Обжаловать однозначно, из принципа.

суд взыскал с учетом износа опираясь на п 5 доп. соглашения (его так же высылаю), но там же речь идет о конструктивной гибели автомобиля и выплате в случае наступления данного события.
Я правильно понимаю, что суд должен был взыскать без учета износа т к это предусмотрено основным договором страхования????

Я тоже так считаю.

В решении суда звучит взыскать с "ЗАО" ГУТА-СТРАХОВАНИЕ ..........., то есть с непосредственно с юридического лица, но в просительной части я просил взыскать с "ЗАО" ГУТА-СТРАХОВАНИЕ Санкт-Петербургский филиал, они и были ответчиками по делу т к именно с ним страхователь заключал договор........
Возникнут ли в связи с этим проблемы в исполнительном производстве т е не придется ли ехать в Москву по месту нахождения юр лица возбуждать исполн. про-во???? Возможно взыскать с филиала, точнее списать с р/ст в банке???

Ну, сколько раз я встречался - вроде бы проблем по этому вопросу не возникало. Все нормально должно быть.

Часть 2 статьи 33 закона "Об исполнительном производстве".
Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

[max7x7x7]

Приветствую Павел Витальевич, благодарю Вас за помощь !!!


Я полностью разделяю Ваше негодование по данному вопросу, но к моему сожалению мой друг, потерявший за время судебных мытарств полностью веру в судебную систему и человечество , хотя все тяготы и лишения пали на меня, в силу выбранной профессии выступает против обжалования данного решения в апелляции т к уже год разбитый в лохмотья кредитный автомобиль гниет под открытым небом, а денег на ремонт все нет и нет.

Но у меня все же есть один шанс восстановить его веру в справедливость и человечество, при условии, если страховая не согласиться с данным решением и будет его обжаловать, тогда и терять нам будет нечего, возможно учитывая эти обстоятельства мне удастся друга убедить подать апелляцию с целью высудить сумму страхового возмещения без учета износа, взыскать штраф и неустойку по ч 5 ст 28 ЗоЗПП, взыскать моральный вред.
Хотя позиция гор суда за ранее уже известна ( пост номер 173 - Апелляционное определение гор суда СПБ)

Кстати, нашел в моем решении пару ошибок;
1. В решении почему-то речь идет сначала о п.2 ст 28 ЗоЗПП, потом п. 5 ст 28 ЗоЗПП ( путаница в частях ст 28, правильно п 5)
2. Страховой случай - случай - (повтор слов)
3. А направленно на присуждение ответчика ( правильно видимо направленно на принуждение ответчика)

PS Клевый кошак )))

[ПРАВОЗАЩИТА]

и на третьей странице решения - "ст.151 ГК РЫФ".
Масса опечаток.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Часть 1 статьи 208 ГПК РФ.
По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Хотя ситуация действительно не совсем стандартная. но Вы правильно её расцениваете - ведь по сути, хоть получателем денег является автосервис, но у них никакой просрочки нет - они деньги получат и сразу сделают ремонт. Нет ни просрочки оплаты, ни просрочки ремонта. А вот Вы, как истец, хоть и не являетесь получателем денег, но страховую услугу то в течение двух лет не получили, и в результате этого авто стоит неотремонтированным, то есть Вы не можете использовать его потребительские качества.

Так что надо попробовать, подать. Тут и госпошлины нет. И обращаю внимание - расчет индексации надо вести не по ставке рефинансирования ЦБ, а по индексам инфляции, они побольше.

[ПРАВОЗАЩИТА]

а почему госпошлину платить не надо? ведь это имущественный спор - взыскание процентов. Вроде, когда расчитываешь сумму иска, туда и основной долг входит и проценты за пользование денежными ср-ми.

Потому что это не исковое производство в данном случае. Госпошлина платится при подаче иска, а здесь не иск, а заявление об индексации присужденной суммы.

там еще фишка в том, что когда мы заявили требование об изменении исполнения решения суда, то проводили экспертизу на определение цены восстановительного ремонта на дату проведения этой экспертизы (т.е. этого года). Здесь вопрос: если индексировать или взыскивать по 395 гк, то как это должно выглядеть? Ведь ремонт на 2011 год мог стоить дешевле, чем на 2013г.

Это и есть индексация. Обесценивание в результате инфляционных процессов. Не 395 ГК, а 208 ГПК.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Не обязан.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23"О судебном решении"
7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

У меня бывали в судах ситуации, когда обе стороны приносили свои оценки, и судья без назначения экспертизы определялся. Я бы даже сказал, так происходит в большинстве случаев. Вы ведь сейчас ведете речь в контексте восстановительного ремонта; а бывают случаи, например, раздела имущества супругов, когда экспертиза не требуется, а нужна именно оценка. Судья просто расписывает в решении - мол, верю и принимаю первое заключение, потому что оно полное, у эксперта стаж большой, и сравнительных образцов он привел больше; а вторую оценку отвергаю.
Был однажды вообще такой случай, когда судья взял обе оценки, сложил их и вывел среднее арифметическое, что меня здорово позабавило, но по сути я был с этим не согласен. надо было либо первую выбирать, либо вторую, а не метаться между ними. Но областной суд, как ни странно, оставил без изменения.

[ПРАВОЗАЩИТА]

А вот кто его знает... Все ведь индивидуально, как судебной коллегии в голову взбредет. теоретически это является нарушением.

Ч.4 ст.67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

А практически - облсуд ведь не любит отменять.

[max7x7x7]

Приветствую, Павел Витальевич.

Решение по данному делу,в части отказа в штрафе и неустойки, к моему огромному сожалению, мы не обжаловали т к клиент- мой друг этого не захотел, оно вступило в законную силу, получен исполнительный лист.
Переходим к самой важной стадии - взыскание. Как говорит мой друг, решение это хорошо, но хочется денег)))

Планирую взыскать пока простым путем, списать со счета в банке.
План действий:
1. Запрос с приложением нотариально заверенных копий ил и решения суда в налоговую службу по месту деятельности должника - филиала страховой компании ( в ил именно филиал указан), на предмет нахождения счетов в банках СПБ.
2. Получение указанных сведений.
3. При наличии сведений, поездка в банк с соответствующим заявлением и оригиналом ил.

Что можно сделать, чтобы перейти сразу же к пункту 3, исключая 1 и 2, может поделитесь опытом ( в личку) как можно самостоятельно найти банк, который обслуживает страховую? На сайте налоговой службы такой информации нет, по ОГРН и ИНН бьются реквизиты Москвы т. к. там сама фирма зар-на. Нашел в инете, что страховую-должника ГУТА- СТРАХование СПБ филиал, обслуживает ГУТА-Банк, есть мнение, что одного поля ягода, в связи с этим назрели вопросы:
1. Какова вероятность, что в этом банке якобы потеряется ил?
2. Какая ответственность может быть у банка, в случае "утери" ил?
Мое мнение:
1. Вероятность велика.
2. Никакой.

Я прав ?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Можете позвонить напрямую в страховую и спросить, в какой банк подавать исполнительный лист
И это я серьезно.
Они ведь знают, что если не в банк, так приставам Вы подадите, а им все равно платить. Информация не секретная.
По поводу того, что банк потеряет исполнительный лист - не думаю. На прямое и открытое нарушение закона они вряд ли пойдут. Я сколько раз предъявлял банкам - все нормально, без проблем. В том числе и в саму страховую предъявлял - выплаты сразу. по судебным документам они платят. Правда, я сейчас в очередной раз усомнился в Питере после вашего письма.

[max7x7x7]

Да уж.... я и сам уже начинаю в Питере сомневаться, точнее в его судебной системе

Спасибо, попробуем самым при самым простым способом решить этот вопрос, было- бы очень здорово, если бы получилось
Я думаю, что лучше в банк, чем в страховую т к банк спишет средства за 2-3 банковских дня, а в страховой может дооолго все тянуться.

[max7x7x7]

Приветствую Павел Витальевич, сегодня отвозил в банк исполнительные листы по другому делу, где должник юридическое лицо и бросилась в глаза мне одна деталь в исполнительных листах указано наименование юр лица, адрес, инн, огрн, дата регистрации юр лица.

Приехав домой я достал ИЛ. Где ответчик ГУТА- Страхование и ужаснулся т к в нем указано дословно: Должник ЗАО ГУТА-Страхование Санкт-Петербургский филиал, далее адрес нахождения огранизации ( других сведений, согласно требованиям, предъявленным к исполнительным документам ст. 13 ФЗ Об исполнительном производстве в материалах судебного дела не имеется).

Действительно я перерыл все дело нигде реквизиты не упомянуты, ни в доверенности представителя организации, ни в иных документах.

То есть данный документ не соответствует закону Об исполнительном производсте т к при взыскании с юридического лица в ИЛ должны быть указаны следующие реквизиты: наименование, адрес юр лица, инн, дата регистрации.

В самом решении звучит, дасловно: взыскать с ЗАО ГУТА-Страхование в пользу........

То есть речи о филиале нет. Планируем ИЛ предъявит в банк, но есть опасения, что его не исполнят по выше указанным основаниям.

Правильно я понимаю, что в ИЛ нужно вносить исправления путем подачи соответствующего заявления судье где указать наименование юр лица, которое зарегистрированнно в Москве, ОГРН, ИНН, дату регистрации, юр адрес, то есть должником то является основная огранизация, а филиал несет ответственность по ее долгам? Какое основание для внесения исправлений мне можно представить суду, выписку из ерестра юр лиц?
И не совсем понятно как выполнить требования закона если у филиала не может быть своих реквизитов.

Разъясните пожалуйста.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Добрый день.

Вы рано напряглись, Вам же еще никто не отказал в выплате. Вообще, эти требования, по-моему, не слишком часто соблюдаются.
Обратите внимание (у меня неоднократно бывали такие ситуации), когда должник - гражданин, надо указывать его дату рождения. А кто ее знает? Редко какой истец ее знает. И вот иск подается, например, а одновременно с иском - заявление об обеспечении иска, арест на имущество должника. Такое ведь заявление разрешается сразу же, без вызова сторон. И вот суд удовлетворил заявление, иск обеспечил, арест наложил. Надо выдавать исполнительный лист на арест имущества должника - а самого то должника (ответчика) еще нет, он в суд еще не являлся, паспорт у него никто не смотрел. дату рождения его никто не знает. Звонили мне секретари даже не раз, спрашивали дату рождения, а я ведь тоже не знаю. И выдавали исполнительный лист так.

Вот и Вам надо попробовать, вполне возможно, что к этим мелким нарушениям никто не придерется. А если придерутся - то будет письменный отказ, и с ним уже можно будет обратиться в суд за исправлениями.

[max7x7x7]

Спасибо, будем пробовать