Сообщений в теме: 69

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

Интересная мысль.
С одной стороны, решение суда уже вынесено, обстоятельства исследованы и оценены.
С другой стороны, суд вправе вынести дополнительное решение, тем более что срок давности еще не прошел (тут опять же спорный вопрос, смотрите ст.201 ГПК РФ). У нас суды почему то легко выносят дополнительные решения хоть через год после основного решения. Можно попробовать.

[ПРАВОЗАЩИТА]

а как нужно писать "исковое заявление" или по другому обозвать?

Да, можно исковым заявлением назвать. "Дополнительным" его называть я опасаюсь - там в статье 201 ГПК РФ (часть 2) установлены ограничения, что только до вступления в законную силу основного решения можно подать такое заявление. Так что лучше уж перестраховаться и подать просто исковое заявление, а судья уж пусть пишет "дополнительное", если сочтет нужным.

И еще , разве штраф нельзя отнести к отдельному иску, например, как некоторые делают: сначала взыскивают основной долг, а %-ты за пользования деньгами могут взыскивать после вступления решения в силу отдельным иском?

От этого-то Ваш вопрос и интересен. Я в практике не видел таких решений, чтобы основное требование удовлетворялось одним иском, а взыскание штрафа - вторым. Все всегда делалось в одном решении. Но опять же, постановление Пленума внесло сумятицу, раньше штраф взыскивался в доход бюджета, а сейчас вроде как в пользу потребителя, непонятно, как на практике реально будет. Если в пользу потребителя будут штраф присуждать - то второй иск о взыскании штрафа предъявить вполне возможно.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Имеет ли право займодавец все равно пойти в суд и по 395 статье требовать уплаты %-тов на сумму займа, несмотря на то, что договор займа заключался беспроцентный?

Вы уж тогда не тот пункт статьи привели.

Ст.809 ГК
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.811 ГК
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты

Как видите, во всех случаях закон предусматривает оговорку "Если иное не предусмотрено договором займа", то есть условия договора тут ставятся на первое место. Стало быть, если в договоре Вы предусмотрите, что проценты не будут начисляться вообще, то и взыскать их потом не получится.

По второму вопросу - статьи ГК те же, что я только что привел.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Гость_Anton_*, Здравствуйте.

Иски к организациям подаются по месту нахождения организации или филиала (ст.29 ГПК РФ):

Статья 29. Подсудность по выбору истца
2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Вам отказал в выплате челябинский филиал, так что придется и подавать в челябинский суд. Можете составить иск, собрать все документы, уплатить госпошлину тут, в Екатеринбурге, и отправить иск в Челябинск письмом.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Гость_гость_*, Здравствуйте.

Но, судя по ч.1 ст.811 он может еще посчитать + %-ты по ст. 395?

Да. По сути, получается двойное взыскание процентов по одному и тому же долгу, за один и тот же период. Таков закон. Суды это так и присуждают, обе суммы, и по 809 и по 811 статьям.

[ПРАВОЗАЩИТА]

странно, а почему тогда у нас ни разу так не взыскивали, а только договорные %-ты?

Значит, просто не заявляли в исковых требованиях, поэтому и не взыскивали. Посмотрите ниже скан, я из своего личного архива выудил. подумайте, может, отдельным иском пожелаете взыскать.

Скажите пожалуйста, еще вопрос: а если в договоре прописаны 10% в день от суммы займ и так получается, что займ был 10 т.р. и не возвращался год, а если исходить из договора, то сумма с %-ми будет = 360 000, то на какую реальную сумму может расчитывать займодавец, если обратится в суд? Ведь не взыщет же он 360 000?

Обычная судебная практика - взыскивать проценты в размере еще одной суммы долга, не более. 10 т.р. у Вас было, значит, взыщут основной долг - 10 т.р., плюс проценты = 10 т.р., итого - 20 т.р., плюс проценты по 395 ГК.

Прикрепленные изображения

• 

[ПРАВОЗАЩИТА]

а, то есть здесь как раз и взыскивают и %-ты по условиям договора (1-ая сумма), и %-ты по ставки рефинансирования (2-ая сумма)?

Да.

если бы займодавец предъявил иск ч/з полгода на взыскание, то ему бы тоже присудили 10 т.р., а если он предъявляет ч/з год, то ему опять же присудят 10 т.р.?

Да.

А если бы он предъявил еще через год, то все равно 10 т.р.?

Да.

Деньги ведь обесцениваются, почему только сумму основного долга присуждают, если здесь речь идет о микрозайме?

Нет в законе такого понятия "Микрозайм". Займ - он и есть займ. И требования закона к нему применяются, вне зависимости от срока и суммы.

Не может ли суд присудить неустойку в размере бОльшем, чем основной долг в данном случае?

Нет, я такого не видел.

В целом, кое-какая разница между 1 годом просрочки и двумя годами, например, есть. Правда, она сидит в голове у судьи, и доступна только ему. Например, судья вполне может сказать: "Всего год прошел, сумма небольшая, никто особо не пострадал, надо снизить до 5000 руб." - вполне возможно, так будет. А если 2 года, то срок уже больше, целых 2 года прошло, тогда десяточку истцу, так и быть. На глазок, в общем. А глазок бывает как у этого смайлика

[ПРАВОЗАЩИТА]

На здоровье! Пишите еще.