Текст судебного акта прислала гость Аня, достоверность проверена мной по правовой системе "Консультант".
_____________________________________________________
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N 33-3079/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И., судей Горностаевой В.П., Кавка Е.Ю. при секретаре Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента социального развития Тюменской области, отдел по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:
Удовлетворить заявление В.В.
Признать недействительным акт обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего Д.В. по адресу; от, выданный старшим инспектором отдела по опеке, попечительству и охране прав детства Управления Департамента социального развития Тюменской области.
Обязать отдел по опеке, попечительству и охране прав детства Управления Департамента социального развития Тюменской области осуществить обследование жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего Д.В. по адресу:, с участием отца ребенка, собственника квартиры - В.В.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда В.П. Горностаевой, объяснения Ф.С., представителя Департамента социального развития Тюменской области по доверенности в деле, просившей об отмене решения, К.Н., представителя В.В. по доверенности в деле, просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании акта от 23 сентября 2010 года, выданного старшим инспектором отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени Департамента социального развития Тюменской области обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего Д.В. и обязании отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени Департамента социального развития Тюменской области осуществить обследование жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего Д.В. Д. по адресу: участием отца ребенка В.В.
Акт составлен в связи с разбирательством дела по иску Л.А. об определении места жительства несовершеннолетнего Д.В., года рождения, а также по встречному иску В.В. об определении места жительства ребенка с ним. В.В. указывает, что в акте не отражено, на каком праве и кому принадлежит обследуемая квартира, акт составлен не по форме, не имеет нормативной основы, нарушает права В.В. как родителя, претендующего на воспитание ребенка и собственника 1/2 доли. В.В., отец несовершеннолетнего Д.В. не давал согласия на пользование его долей квартиры членами семьи, поскольку ему самому препятствовали в пользовании квартирой. С учетом его прав на квартиру, жилищные условия ребенка в акте отражены неправильно. По факту необъективности акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего заявитель подавал заявление на имя начальника отдела по опеке, попечительству и охране прав детства, получив ответ, что акты обследования составляются со слов жильцов, находящихся на момент обследования в квартире, что В.В. считает противоречащим Приложению N 2 к Приказу Министерства образования и науки РФ от 1.09.2009 г. N 334 "О реализации Постановления Правительства РФ от 18 мая 2009. N 423." и просил провести новое обследование с его участием.
Заявитель В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители заявителя О.В. и К.П. поддержали заявление В.В. в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица отдела по опеке попечительству и охране прав детства г. Тюмени Департамента социального развития Тюменской области В.Г. с заявлением не согласна, пояснила, что оспариваемый акт обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего соответствует принятой форме и содержанию, оснований для составления нового акта не имеется.
Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление по образованию г. Тюмени, Управление надзора и контроля за деятельностью органов исполнительной власти субъектов РФ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, представители которых в судебное заседание не явились.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен Департамент социального развития Тюменской области, отдел по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени.
В кассационной жалобе Департамент просит об отмене решения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления, указывая, что нарушений пунктов 5, 6, 7 Приложения N 2 к Приказу Министерства образования и науки РФ от 14.09.2009 г. N 334 "О реализации Постановления Правительства РФ от 18 мая 2009 г. N 423" при составлении акта не имеется, указанное Приложение не распространяется на составление актов при обследовании условий жизни несовершеннолетних, имеющих обоих родителей, судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела.
От Управления надзора и контроля за деятельностью органов исполнительной власти субъектов РФ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки поступило письменное возражение (отзыв) на доводы жалобы, с которыми полностью согласен.
Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.
В.В. и Л.А. являются родителями Д.В., года рождения.
По поручению Калининского районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2010 года в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Л.А. к В.В. об определении места жительства ребенка с ней 23 сентября 2010 года старшим инспектором отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени В.Г. был осуществлен выезд по адресу:, в ходе которого установлено, о чем указано в акте, что в указанном жилом помещении проживают Д.В., г.р. обучается в Гимназии; мать Л.А., 22.01.1967 г.р. официально не работает, сестра Е.В., г.р., работает в детской школе искусств Отец В.В., по словам матери и Д.В., с ними в данной квартире не проживает, практически воспитанием не занимается, иногда звонит. В феврале 2010 г. в магазине покупал для Д.В. спортивную форму. Квартира находится в многоэтажном, кирпичном благоустроенном доме. Комнаты светлые, чистые, оснащены необходимой мебелью и бытовой техникой. Санузел совмещен с ванной комнатой, в том же помещении имеется душевая кабина. Для Д.В. имеется отдельная спальная комната с кроватью, письменным столом, шкафом. Кроме этого, отдельно оборудована комната для игр, в которой имеется компьютер, детские развивающие игры и другие игрушки. Основным источником дохода семьи, со слов Л.А. является плата за сдаваемую в аренду квартиру. Одежда, в том числе сезонная, и другие необходимые вещи у малолетнего Д.В. имеются. Ребенок обеспечен всем необходимым для полноценного развития. На основании осмотра составлен акт. Начальником отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени акт утвержден и дано заключение, что жилищно-бытовые условия семьи малолетнего Д.В. соответствуют санитарно-гигиеническим нормам. Ребенок обеспечен всем необходимым для полноценного развития (л.д. 8).
Не согласившись с указанным актом, 27 октября 2010 года В.В. подано заявление на имя начальника отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени Департамента социального развития Тюменской области с указанием того, что в акте обследования жилищно-бытовых условий от 27.09.2010 г. несовершеннолетнего Д.В. не указано, что он, Д.В., является собственником 1/2 доли, корпус по. Кроме того, данный акт составлен со слов матери несовершеннолетнего Л.А., документально изложенное в акте не подтверждено, а также не было проведено обследование по месту учебы Д.В. Более того, представители органов опеки и попечительства не общались и не пытались связаться с отцом ребенка до начала судебного процесса. Заявитель просит акт обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего от 27.09.2010 г. отменить, составить новый акт с его участием.
На заявление В.В. от 27.10.2010 г. был дан ответ, что акты обследования жилищно-бытовых условий составляются со слов жильцов, находящихся на момент обследования в квартире, требовать предъявления каких-либо документов представители органов опеки и попечительства не имеют права, а потому оснований для привлечения старшего инспектора В.Г. к ответственности не имеется (л.д. 10).
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Заключение органа опеки и попечительства, исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.
В соответствии с Приложением 2 к Приказу Министерства образования и науки РФ от 14.09.2009 N 334 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 423" (вместе с "Порядком отбора органом опеки и попечительства образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или иных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для осуществления отдельных полномочий органа опеки и попечительства", "Порядком проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей"), обследование проводится уполномоченным специалистом (специалистами) органа опеки и попечительства.
При проведении обследования выявляются: уровень обеспечения основных потребностей ребенка; состояние здоровья: общая визуальная оценка уровня физического развития и его соответствие возрасту ребенка, наличие заболеваний, особых потребностей в медицинском обслуживании, лекарственном обеспечении; наличие признаков физического и (или) психического насилия над ребенком; внешний вид: соблюдение норм личной гигиены ребенка, наличие, качество и состояние одежды и обуви, ее соответствие сезону, а также возрасту и полу ребенка и так далее; социальная адаптация: наличие навыков общения с окружающими, навыков самообслуживания в соответствии с возрастом и индивидуальными особенностями развития ребенка, адекватность поведения ребенка в различной обстановке и так далее; воспитание и образование: форма освоения образовательных программ, посещение образовательных учреждений, в том числе учреждений дополнительного образования детей; успехи и проблемы в освоении образовательных программ в соответствии с возрастом и индивидуальными особенностями развития ребенка; режим дня ребенка (режим сна, питания, их соответствие возрасту и индивидуальным особенностям), организация свободного времени и отдыха ребенка; наличие развивающей и обучающей среды; обеспечение безопасности: отсутствие доступа к опасным предметам в быту, медикаментам, электроприборам, газу и т.п., риск нанесения ребенку вреда как в домашних условиях, так и вне дома; удовлетворение эмоциональных потребностей ребенка; семейное окружение ребенка; состав семьи, кто фактически осуществляет уход и надзор за ребенком; наличие и место жительства близких родственников ребенка, степень участия родителей и других совместно проживающих лиц, родственников в воспитании и содержании ребенка; степень привязанности и отношения ребенка с родителями и членами семьи; отношения, сложившиеся между членами семьи, их характер; особенности общения с детьми, детей между собой; семейные ценности, традиции, семейная история, уклад жизни семьи, распределение ролей в семье, круг общения родителей; социальные связи ребенка и его семьи с соседями, знакомыми, контакты ребенка со сверстниками, педагогами, воспитателями; жилищно-бытовые условия, в которых проживает ребенок: наличие и принадлежность жилого помещения, его общая и жилая площадь, количество комнат, благоустройство и санитарно-гигиеническое состояние; наличие у ребенка отдельного оборудованного места (комнаты, уголка) для сна, игр, занятий и так далее; структура доходов семьи: основные источники дохода (доходы родителей и иных членов семьи, алименты, пенсии, пособия, иные социальные выплаты); среднемесячный и среднедушевой доход семьи; сведения об имуществе и имущественных правах ребенка; достаточность доходов семьи для обеспечения основных потребностей ребенка (продукты питания, одежда и обувь, медицинское обслуживание, игрушки и игры, печатная и аудиовизуальная продукция, школьно-письменные и канцелярские принадлежности и так далее); наличие обстоятельств, которые создают угрозу жизни и здоровью ребенка, его физическому и нравственному развитию либо нарушают его права и охраняемые законом интересы; факты пренебрежительного, жестокого, грубого, унижающего человеческое достоинство обращения, оскорбления или эксплуатации ребенка, физического или психического насилия над ребенком, покушения на его половую неприкосновенность.
В ходе обследования используются такие формы получения сведений, как беседа с ребенком, его родителями и другими членами семьи, опрос лиц, располагающих данными о взаимоотношениях родителей с ребенком, их поведении в быту, наблюдение, изучение документов, учебных и творческих работ ребенка и другие (п. п. 5, 6, 7).
Суд приходит к выводу, что пункты 5, 6, 7 указанного выше Приложения N 2 применимы при обследовании условий жизни несовершеннолетнего Д.В.
Данный факт подтверждается и ответом на обращение Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Управления надзора и контроля за деятельностью органов исполнительной власти субъектов РФ от 16.03.2011 года, согласно которого, приказ N 334 от 14.09.2009 года распространяется на все категории несовершеннолетних граждан и их семей, при условии, в том числе, уклонении родителей от воспитания детей.
Судом установлено, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности корпус по принадлежит В.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 16.07.2010 г. и другими документами и не оспаривается сторонами и на момент составления 27 сентября 2010 года акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего Д.В., старшему инспектору отдела по опеке, попечительству и охране прав детства должно было быть при должной проверке сообщаемых данных о том, что 1/2 доля обследуемого жилого помещения принадлежала отцу несовершеннолетнего, однако указанные обстоятельства своего отражения в акте от 27.09.2010 г. не нашли.
Более того, согласно представленному акту, обследование жилищно-бытовых условий Д.В. производилось по адресу:, а не по запрашиваемому судом адресу.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы представителя заинтересованного лица Департамента социального развития о том, что акты обследования жилищно-бытовых условий составляются со слов жильцов, так как данные доводы являются голословными и противоречат действующему законодательству.
Не нашли своего отражения в акте и те обстоятельства, что за квартира сдается А.В. в наем, не ущемляются ли при этом права несовершеннолетнего Д.В.
В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы заявителя о том, что в акте обследования жилищно-бытовых условий Д.В. от 27.09.2010 г. фактические обстоятельства отражены не объективно и в не полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление В.В. подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, а доводы жалобы находит не обоснованными, направленными на иное толкование норм закона, регулирующего правоотношения граждан, связанных с воспитанием детей.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 апреля 2011 года оставить без изменении, кассационную жалобу - без удовлетворения.
