Сообщений в теме: 51

[ПРАВОЗАЩИТА]

Извините за долгий ответ, пришлось три дня с гриппом полежать.

 

Суд, признав мой основной дог погашенным, де - факто отменил решение суда от 20 ноября 2014г. по делу №2-4503/2014, который признал мой долг не погашенным.............Это не банально? Это я так для суда, чтобы бросилось в глаза. 

Нормально, я бы оставил так. 

 

Возражение: Суд должен был сослаться на норму права, ...

.Я думаю, я прав в плане применения к этой части ст.330 ГПК. Как Вы думаете? Спасибо.

Я тоже так думаю. 

 

Рассмотрим ситуацию. Деньги на всех кредиторов поступают на счет ликвидатора от судебных приставов. Пришел 1 млн. руб. на всех. У каждого в процентном отношении есть своя доля в этом 1 млн.руб. Кооператив всем деньги раздал каждому свою долю, а мне не отдал, а поделил ее между остальными, потому как считает мой основной долг погашен. Я требую вернуть эту не выплаченную долю мне. Вопрос – Как назвать эту долу юридически? Это неосновательное обогащение или убытки? А может еще как? Это важно для ссылки на правильную статью в апелляции и ее обоснование. Ваша точка зрения значима для меня. Спасибо.

Указать, что иные кредиторы неосновательно получили повышенную сумму денег (за счет распределения Вашей доли), можно. Ссылаться в таком случае на ст.1102 ГК. Есть тут, конечно, небольшие сомнения у меня насчет того, посчитает ли суд это неосновательным обогащением.

Я бы оставил ту формулировку, которая была в Вашем иске: "Прошу взыскать денежные средства". 

[alex001]

Я ВОТ ЭТОТ ФРАГМЕНТ неосновательного обогащения написал так ..............Расчет пропорционального распределения денежных средств на основании нормы ст.64 п.3 ГК РФ.
Размер моего требования, подлежащего удовлетворению,  составляет 545 328,31руб. (см. таблицу 4-я графа нижняя строчка) От  суммы 545 328,31руб. рассчитывается пропорция для выплаты части долга. На сегодня моя пропорция (доля) в  общих требованиях кредиторов составляет 4,45%.  (545 328,31руб. – общий долг кооператива передо мной  :  12 244 328,47руб. – общая сумма требований всех кредиторов кооператива по данным Промышленного РОСП на момент окончания исполнительного производства Х 100). На счет кооператива поступило  2 941 777,85руб. по данным Промышленного РОСП. Находим мою сумму (долю) 4,45% в 2 941 777,85руб., поступивших на счет ликвидатора (ответчика). 4,45% Х 2 941 777,85руб. - поступившая сумма на счет ответчика  для всех кредиторов в т.ч. и для меня : 100 =  130 909,11 руб.  Эту сумму (долю) ответчик должен был мне выплатить из 2 941 777,85руб., но не выплатил,  посчитав мой основной долг закрытым, и поделил причитающиеся мне деньги (долю) 130 909,11 руб. между собой и другими кредиторами, т.е. ответчик оставил у себя то, что принадлежит мне.
Резюме: Суд необоснованно отказал мне в выплате ранее изъятой у меня доли (части денег) в размере 130 909,11 руб., признав ее недоказанной. Эту часть денег необходимо было выплатить  из суммы  2 941 777,85руб., поступившей на счет ликвидатора..............

 

2. Если я напишу ВЗЫСКАТЬ денежные средства, то суд обяжет меня платить пошлину от цены иска. Ведь эта сумма 130 909,11 руб составляет лишь часть общей суммы, которая была раньше взыскана судом в размере 545 328,32 руб. И получается, что суд будет взыскивать во второй раз то, что уже было раньше взыскано. Как быть здесь? Поэтому я пишу ОБЯЗАТЬ и плачу 300руб. пошлины за каждый предмет иска-каждое требование.

 

3. Не найду закона и статью, где было бы указано, что суд ДОЛЖЕН подыскать нужную статью для каждого конкретного случая. Вашу ссылку Пленума читал, но не нашел в нем себя или не понял в силу не юридического образования. В АПК это есть, а ГПК не найду. Может я слишком щепетилен, но каждое слово хочу подкрепись статьей. Вам спасибо и сорри за напряг. Я уж думал, что злоупотребляю. Выздоравливайте и при наличии Вашего времени, почитал бы ответ. Спасибо.
 

[alex001]

ВОТ ТАК Я АРГУМЕНТИРОВАЛ НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ.................Суд утверждает: Доказательств несения убытков в сумме 130 909,11 руб. в связи с действиями ответчика, стороной истца не представлено. (см. мотивировочную часть решения суда стр.3 4-й абзац сверху)
Возражение: Доказательство представлено тем, что ответчик не платил мне деньги, а должен был платить, т.к. основной долг не погашен. Суд не переквалифицировал убытки в неосновательное обогащение, а обязан был переквалифицировать по закону и применить необходимую норму права, такую как ст.1102 и  1103  ГК РФ. Деньги в силу ст.130 ч.2 ГК РФ являются движимым имуществом. В общей массе денег в размере 2 941 777,85руб, поступивших на счет ликвидатора есть моя доля (часть) в денежном выражении,  и эта доля принадлежит мне в силу ст.35 ч.3 Конституции РФ, т.к. является моим имуществом. Но ответчик  удерживает мое имущество у себя. Поэтому я имею право истребовать у ответчика мое имущество в денежном выражении из незаконного владения.   Ответчик не платил мне деньги, а должен был платить, т.к. мой основной долг не погашен, что подтверждено судом от 20 ноября 2014г. по делу №2-4503/2014 и Постановлениями Промышленного РОСП. Моя доля денег в общей массе, которую я должен был получить, но не получил, была оставлена в распоряжении кооператива помимо моей воли.
Резюме: Суд  не применил необходимую норму права в данном случае и отказал в иске. Расчет суд не рассматривал. ..................ВАШЕ МНЕНИЕ?

 

[alex001]

Постановление Пленума ВАС и ВС №10/22 от 29.04.2010г.......................нашел, что суд ОБЯЗАН применить нужную норму права. Т.ч. этот вопрос отпадает.

[ПРАВОЗАЩИТА]

2. Если я напишу ВЗЫСКАТЬ денежные средства, то суд обяжет меня платить пошлину от цены иска. Ведь эта сумма 130 909,11 руб составляет лишь часть общей суммы, которая была раньше взыскана судом в размере 545 328,32 руб. И получается, что суд будет взыскивать во второй раз то, что уже было раньше взыскано. Как быть здесь? Поэтому я пишу ОБЯЗАТЬ и плачу 300руб. пошлины за каждый предмет иска-каждое требование.

Госпошлина платится при подаче иска. А сейчас у Вас уже стадия апелляционного обжалования. Любая апелляция, вне зависимости от цены иска, стоит 150 руб.

 

3. Не найду закона и статью, где было бы указано, что суд ДОЛЖЕН подыскать нужную статью для каждого конкретного случая. Вашу ссылку Пленума читал, но не нашел в нем себя или не понял в силу не юридического образования. В АПК это есть, а ГПК не найду. Может я слишком щепетилен, но каждое слово хочу подкрепись статьей. 

Да это в принципе, оно и есть.

Ст.195 ГПК РФ: решение суда должно быть законным и обоснованным. 

И этот закон суд должен в иске указать, хоть это прямо не прописано в ГПК.

 

Резюме: Суд  не применил необходимую норму права в данном случае и отказал в иске. Расчет суд не рассматривал. ..................ВАШЕ МНЕНИЕ?

Я то согласен с Вами. Но тут важно не мое согласие, а апелляционного суда.

 

Постановление Пленума ВАС и ВС №10/22 от 29.04.2010г.......................нашел, что суд ОБЯЗАН применить нужную норму права. Т.ч. этот вопрос отпадает.

Оно ссылается на те же статьи, что мы и обсуждали (ст.196 ГПК). Но тут оно тоже косвенно подходит - все таки это постановление Пленума о собственности и вещных правах, а не об обязательствах и их исполнении.

[alex001]

У меня 2 требования, поэтому написал 300р, т.к. каждое требование оплачивается отдельно, где-то читал.............Мнение апелляционного суда должно основываться на законы, а мы их подбираем. Если 2х2=4, о суд не может сказать 5, как я понимаю.............Это выдержки из Пленума......... Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие  нормы  права  следует    применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170   АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по  которым  не  применил  нормы  права,  на  которые     ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на   не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием  для  отказа  в  удовлетворении   заявленного требования.............Разве это не общеприемлимо, исходя из смысла закона как такового? Или мне не нужно ссылаться на пленум, а сослаться просто на стать?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Вот, кстати, еще нормативная база, на которую Вам можно сослаться:

 

Статья 148 ГПК РФ. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. N 11

 

О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

6. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

 

[ПРАВОЗАЩИТА]

У меня 2 требования, поэтому написал 300р, т.к. каждое требование оплачивается отдельно, где-то читал.............Мнение апелляционного суда должно основываться на законы, а мы их подбираем. Если 2х2=4, о суд не может сказать 5, как я понимаю.............Это выдержки из Пленума......... Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие  нормы  права  следует    применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170   АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по  которым  не  применил  нормы  права,  на  которые     ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на   не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием  для  отказа  в  удовлетворении   заявленного требования.............Разве это не общеприемлимо, исходя из смысла закона как такового? Или мне не нужно ссылаться на пленум, а сослаться просто на стать?

Вы правильно рассуждаете, исходя из теории. 

А на практике на каждый довод есть контрдовод, а на каждую статью закона - опровергающая её статья. 

 

Вот, например:

Ч.6 статьи 330 ГПК РФ: Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

 

А что конкретно относится к формальным соображениям, а что нет - решает суд апелляционной инстанции. В том числе и неуказание судом первой инстанции правильного закона, и ссылка на неправильный - все формальности. И бывают случаи, когда явно видно, что решение незаконно, но суд второй инстанции оставил без изменения, и все - хоть тресни. 

 

Посмотрим, как будет развиваться ситуация в Вашем случае. 

[alex001]

Формально - это по моему, запятую не там суд поставил, но если ответчик должен платить деньги, но не платит, а суд не подбирает нужную статью, потому как не увидел Убыток, а увидел Обогащение, то я бы не думал, что это Формальность. Фундамент должен определять статью. Так бы я думал. Посмотрим. Спасибо за все. Решение выложу. При необходимости пойду в кассацию, Президиум областного суда, кассацию ВС, Президиум, Председатель, ежели я все правильно излагаю пошаговую жалобу, ибо в последнее время много изменилось. Крепкого здоровья Вам  и всех благ в этом мире. ПС.Не могу выделить отдельные фрагменты Ваших высказываний и вствить для обсуждения, вот и приходится выкладывать весь пост, занимая место.