Сообщений в теме: 49

[ivanov.1984.aleks@mail.ru]

Добрый день.Уточнила у нотариуса,в одном заявлении отказницы  указано что она отказалась от приватизации и споров не имеет.

Это наверное и есть пропись что лицо сохраняющее  право ?

[ivanov.1984.aleks@mail.ru]

да,но в судебной практике вроде не написано что в договоре не было прописано пункт 1 558 и в этом примере они не хотели выписываться,в моем случае чуток иначе

[КсенияК]

Смысл в том, что не смотря на то, что не прописано в договоре, нотариусу было дано обязательство, которое было признано как "приложение к договору". На основании этого и был сделан вывод  о том, что право пользования утрачено.

[ivanov.1984.aleks@mail.ru]

Так речь у нас не про утрату права же,а то что не прописана фраза" сохраняющая"

и эти заявления все у нотариуса в архиве,ни в росреестр ни в  банк ипотечный они не предоставались.

[ivanov.1984.aleks@mail.ru]

Вот что нашла, "

Из существенности характера данного условия следует, что оно должно быть согласовано независимо от того, существуют ли подобные лица или нет. В последнем случае в договоре должно содержаться положение о том, что лица, сохраняющие право пользования им после перехода права собственности к покупателю, отсутствуют. При согласовании данного условия договор продажи жилого помещения следует считать заключенным независимо от того, соответствуют ли указанные данные действительности или нет. Иное, по мнению суда, противоречит понятию "существенное условие" (п. 1 ст. 432 ГК РФ), поскольку перечень лиц и характер их прав не имеют никакого отношения ни к существенным условиям, ни к содержанию договора вообще, так как отражают реально существующие права третьих лиц, действующие абсолютно независимо от каких-либо соглашений между продавцом и покупателем жилья, а потому не требующие да и не допускающие никакого согласования.

Из смысла взаимосвязанных положений приведенных выше норм материального права, подлежащих применению в спорных правоотношениях, следует, что в пункте 1 статьи 558 ГК РФ речь идет не о существенном условии договора в точном смысле ст. 432 ГК РФ.

На продавце лежит обязанность предупредить покупателя о правах третьих лиц на товар, но ее неисполнение не препятствует признанию договора заключенным, а лишь делает его неустойчивым, поскольку в силу ст. 460 ГК РФ неисполнение продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи".

Здесь суд не только совершенно по новому истолковал однозначную норму, но ещё и придумал новую конструкцию - неустойчивый договор.

В качестве таких лиц могут выступать: арендаторы (п. 2 ст. 671 ГК РФ); наниматели и постоянно проживающие с ними граждане (ст. 675, 677 ГК РФ); получатели ренты, проживающие в отчужденном по рентному договору жилом помещении (п. 1 ст. 586 ГК РФ); отказополучатели, проживающие в жилом помещении в силу завещательного отказа (ст. 1137 ГК РФ); бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения (ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. I). Ст. 15), см. также п. 18 Постановления ВС N 14). О правовом положении иных (в том числе бывших) членов семьи собственника см. п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК, пп. 11, 13 - 14, 19 Постановления ВС N 14. В связи с существенным характером данного условия следует признать, что оно должно быть согласовано независимо от того, существуют ли подобные лица или нет. В последнем случае в договоре должно содержаться положение о том, что лица, сохраняющие право пользования им после перехода права собственности к покупателю, отсутствуют. При согласовании данного условия договор продажи жилого помещения следует считать заключенным независимо от того, соответствуют ли указанные данные действительности или нет. Иное мнение (см.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. // Бюллетень ВС. 2006. N 5) входит в противоречие с понятием "существенное условие" (см. п. 1 ст. 432 ГК РФ). Следует констатировать определенную некорректность положений п. 1 коммент. ст. Перечень лиц и характер их прав не имеют никакого отношения ни к существенным условиям, ни к содержанию договора вообще, поскольку отражают реально существующие права третьих лиц, действующие абсолютно независимо от каких-либо соглашений между продавцом и покупателем жилья, а потому не требующие да и не допускающие никакого согласования (подробнее см.: Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева. С. 114 (автор главы - В.В. Ровный); Тузов Д.О. Концепция "несуществования" в теории юридической сделки. Томск, 2006. С. 60 - 61). Введение правила п. 1 коммент. ст. не может быть оправдано и с позиций дополнительной защиты интересов покупателей, поскольку последние и так защищены нормами п. 1 ст. 460 ГК РФ, а положения п. 1 коммент. ст., с учетом сказанного выше, никаких особых мер защиты не предоставляют.

При продаже жилого помещения в качестве лиц, которые могут сохранять право пользования этим помещением, должны быть указаны: а) члены семьи прежнего собственника, остающиеся проживать в помещении (ст. 292 ГК РФ). Их круг определяется по правилам п. 1 ст. 31 ЖК; б) наниматель жилого помещения и постоянно проживающие с ним граждане. Их перечень определяется по правилам ст 667 ГК РФ; в) иные предусмотренные законом лица (например, лица, продолжающие пользоваться помещением по завещательному отказу, - ст. 33 ЖК). Верить ли этому ?

 

[ivanov.1984.aleks@mail.ru]

Проблема, возникающая в судебной практике, связана с выселением из приобретенного в собственность жилого помещения проживающих в нем нанимателей по договору найма, заключенному с прежним собственником, или иных лиц, сохранивших право пользования этим жилым помещением после его отчуждения (п. I ст. 558 ГК РФ). В большинстве случаев новый собственник пытается как можно скорее освободиться от таких «сожителей», в том числе путем обращения с иском в суд о выселении.

 

Это не верноая трактовка ?

[КсенияК]

Вы дословно ответ на свой вопрос не найдете. Только решения и выводы судов. На основании того решения можно сделать выводы. По-моему, я уже все Вам разложила как могла. Приведенные Вами комментарии это также чье-то мнение и анализ. Сколько людей - столько мнений. Но суд будет основываться не на выводах какого-то неизвестного автора, а на принятых ранее решениях вышестоящими судами.

[ivanov.1984.aleks@mail.ru]

Наверное Вы правы.Получается беспокоиться не нужно ?

[КсенияК]

К сожалению, я не знаю, что написано в нотариальном обязательстве дословно. Но из того, что Вы написали, полагаю, что оснований быть не должно. Но Вы должны понимать, что я не судья и не мною будет рассматриваться исковое заявление (если оно вообще будет когда-либо подано).