Сообщений в теме: 69

[ПРАВОЗАЩИТА]

Тогда у меня такой вопрос. Вот в ст. 332 гк рф написано "Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон". Получается, что даже если в договоре нет отдельного пункта про неустойку, то кредитор все равно может взыскать ее хотя бы в сумме основного долга?

Хотя бы в сумме основного долга?
Чтобы потребовать законную неустойку хотя бы в сумме основного долга, по нынешней ставке рефинансирования (8 - 8,25% годовых), должно пройти 12 лет просрочки. Это, конечно, нереально. И срок исковой давности истечет, и ни у одного кредитора терпения не хватить столько ждать. Так что законная неустойка - это копейки, небольшие суммы.

2. Если изначально долг был, к примеру, 1 млн руб, заемщик вернул в течение 2 лет 700 тыщ и у него сумма долга осталась 300 тыщ и он ее не возвращает. Займодавец подает в суд на взыскание неустойки, которая по его расчетам состваляет 2 млн рублей. В таком случае суд ее уменьшает ДО основной задолженности изначальной - 1 млн.руб., либо до основной задолженности на момент подачи иска - 300 тыщ?

Для ответа на этот вопрос надо сначала определить, были ли просрочки в первых платежах на сумму 700 т.р.
И суд уменьшит неустойку до 300 т.р.

3. В Вашем примере Арбитражного суда (в самом конце) написано "...нарушения обязательства и уменьшил сумму неустойки до 297000руб. В связи с
чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная по 27.02.2008 на
основании п. 3.4 договора №БМ-2 от 19.01.2008, в сумме 594000руб". Здесь мне не понятно, вроде суд сказал, что уменьшил до 297 тыщ и тут же пишет, что неустойка подлежит взысканию в сумму 594 тыщ. Почему так? Или 297 - это по ставке рефинансирования суд сам исчислил, а 594 - это сумма осн. долга и суд именно на ней остановился?

Тут судья немного неточно написала, она взыскала основной долг 297 000 руб. и неустойку в такой же сумме, итого - 594 000 руб.

Вы имеете в виду, нужно написать заявление приставу ".. прошу привлечь ответчика к административной ответственности за несвоевременное исполения требований"?

Да. Только не ответчика, а должника.

еще вопрос по %-ам: а если бы в договоре займа было бы прописано не неустойка 10% в день за просрочку возврата займа (что регулир. статьями 330-333), а 10% за пользование денежными ср-ми (регул. 809,811), то суд бы мог уменьшить этот процент? Если да, то до какой суммы, тоже как по пеням до суммы займа или может можно было бы уменьшить до ставки рефинансирования (т.е. суд бы взыскал %-ты исходя не из 10% в день на сумму займа, а исходя из ставки рефинансирования за весь период)?

Да, тут суды применяют то же самое уменьшение до суммы основного долга.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

Надо видеть дословные формулировки в решении суда, и видеть материалы дела. Сейчас мало информации в вопросе. Предъявление иска прерывает срок исковой давности.
А вообще - Вы на чьей стороне? Заемщика? Тогда ведь решение в Вашу пользу. В чем сомнения тогда?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"
10. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Все нормально у Вас сформулировано. Единственное: фраза "должна применяться аналогия закона, а именно п. 10 этого же Постановления" не совсем верна. Постановление Пленума - это не закон, то есть словосочетание "Аналогия закона" в данном случае не совсем подходит. Уберите слово "закона", пусть останется просто "аналогия".