Отправлено 04 Февраль 2012 - 00:25
Павел Витальевич, здравствуйте. Я писала Вам про соглашение по алиментам, где мы хотели за прошлый период уменьшить размер образовавшейся задолженности (по ст.114 ск рф), т.к. были завышенные суммы в самом соглашении. Помните? Я написала, что в итоге задолженность нам не уменьшили ни на копейку.
Вообще судья, когда уже вынесла решение сказала, что в части "прошу" мы не так поставили требование. Мы написали "прошу установить размер задолженности по алиментам в размере ....... рублей за время действия соглашения в спорный период", а нужно было, якобы, просить не "установить размер задолженности", а "частично освободить от задолженности". И т.к. судьи рассматривают иски только в рамках заявленных требований - она отказала.
Но (!) в самом заявлении, в уточнениях и в прениях мы писали о том, что просим уменьшить образовавшуюся задолженность по алиментам и установить ее в размере ........ рублей.
Так вот у меня вопрос. Если сейчас мы снова подадим иск с исковыми требованиями о частичном освобождении от задолженности (опять же основываясь на ст.114 ск рф), будут ли основания у судьи вернуть иск без рассмотрения, мотивируя, что подобный иск с теми же лицами и теми же требованиями уже рассматривался? Или это считаются уже другие требования?
Другой вариант - это подать апелляцию и сослаться на то, что судьей неправильно были определены обстоятельства для дела, и что опечатка истца в одном слове, где вместо "освободить частично" он написал "установить", не может являтся в отказе от требований?
И последнее: судья настраивает истца не подавать апелляцию, говорит, что апелляционный суд вообще может пересмотреть иск и в другой части (которая нас устраивает, чего мы добивались) и эту часть отменить или изменить. Что лучше нам туда не суваться. Как Вы считаете, стоит нам обжаловать ее решение в части или оставить все как есть и подать исковое заявление о частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам? И какова вероятность, что если мы подадим это заявление у нас его НЕ примут?