Сообщений в теме: 147

[ПРАВОЗАЩИТА]

Надо пробовать, подавать заявление приставам на привлечение к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ. Тут еще, конечно, надо смотреть по срокам после уведомлений, наличии платежей после уведомлений.
В различных комментариях к уголовному кодексу всякие профессора уголовного права пишут, что злостным уклонением в рамках 157 статьи является и частая смена работы должником, и частая смена места жительства, и несообщение приставу сведений о новой работе. Но это профессора-теоретики, которые, как я предвижу, и в суде то ни разу не поддерживали обвинение. На практике все не так просто. Пристав твердолобый может упереться "Не буду возбуждать" - и все. Нет у них такой директивы, чтобы только от частой смены работы и наличия задолженности возбуждать дела по ст.157. Распространенная схема уклонения должника от уголовной ответственности - это просто платить по 100 руб. в месяц. Задолженность растет, а к уголовной ответственности не привлечь - периода уклонения нет. Вот такая практика у нас.
Так что я не знаю, какова в Вашем случае периодичность платежей от должника, смотреть надо, и пробовать подавать заявление по ст.157.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.
Ст. 99 часть 1 закона "Об исполнительном производстве":
"Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов".
Так что Вы правы. Только это ведь уменьшает сумму задолженности. Если немного схитрить и просто умолчать, то пристав не вычтет НДФЛ с зарплаты, рассчитает задолженность по алиментам со всей зарплаты, сумма долга получится больше.

А вот с утверждением о том, что среднюю зарплату на момент вынесения постановления пристава нужно применить ко всем прошедшим годам, согласиться нельзя. Средняя зарплата по России постоянно меняется. Сейчас она больше, нежели в 2009 году. Почему мы должны применять эту повышенную величину к тем периодам? Я понимаю, это утверждение тоже в Вашу пользу, но оно необоснованно, это приведет к необоснованному завышению суммы долга. Какая зарплата в конкретном периоде была - такую и надо применять. А то Ваше утверждение, что это по вине должника не уплачивались алименты - на сумму задолженности не влияет. Эта вина должника может послужить основанием для взыскания неустойки - вот это Вы вправе сделать (ст.115 СК РФ).

[ПРАВОЗАЩИТА]

Согласен с Вами.

принимать к расчету задолженности по алиментам ср. З/п на момент вынесения постановления о задолженности

Эта фраза откуда взята? Из исполнительного производства? Если да - то это же в Ваших интересах, расчет получается завышенным (мы обсуждали раньше, по периодам брать среднюю з/п или на момент вынесения постановления)

Но речь то тут идет не о такой уж большой разнице - применить среднюю зарплату по периодам, или среднюю одну ко всему периоду. У Вас есть гораздо более весомый аргумент - Вы вправе высудить с должника неустойку за просрочку алиментов (ст.115 СК РФ). И вот тут то общая сумма долга может существенно увеличиться - практически в 2 раза.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.
Для того, чтобы взыскать неустойку по алиментам, не надо дожидаться погашения основного алиментного долга. Сразу подавайте и все. В решении суда будет указано: "Взыскать неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с 01.01.2003г. по 12.07.2011г." (даты примерные взял). Суд выиграете, потом еще время пройдет - Вы будете вправе подать иск о взыскании неустойки уже по следующему периоду, и т.д.

По размеру неустойки: суды обычно не присуждают более суммы основного долга.
____________________________________________________________________________
Судебная практика изменилась в 2013 году в связи с выходом обзора Верховного суда - теперь неустойку не снижают.

Сообщение отредактировал ПРАВОЗАЩИТА: 04 Май 2013 - 22:35
изменение судебной практики

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.
Истребовать информацию должен не суд, а пристав. Надо в письменном виде через канцелярию подавать ходатайства, чтобы они эту информацию о должнике запросили. Если не запросят - жаловаться выше, заставлять их работать. С приставами только так и можно вести себя, иначе они ничего не делают.

По перерасчету - надо смотреть решение суда - кого именно обязали сделать перерасчет? Первоначальный отдел приставов и должен, по смыслу. Но сейчас действительно исполнительное производство в другом месте. Казус получается. Думаю, надо направить решение суда в новый отдел - может, они поответственнее окажутся и получше будут работать.

[ПРАВОЗАЩИТА]

В принципе, достаточно и одного решения

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

Я считаю, что предупреждения имеют силу. Они бессрочные (срок действия в них не указан), равно как и законом не предусмотрено, какой у них срок действия.
На практике все это весьма резиновое. В одном отделе приставов у меня через месяц после предупреждения возбудили уголовное дело по ст.157 УК РФ без всяких проблем. В соседнем отделе приставов сказали, что нужно сначала вручить должнику письменное требование о предоставлении документов, должник его не выполнит, пристав его оштрафует, потом первое предупреждение, ждем 4 месяца, потом второе предупреждение, еще ждем 4 месяца, и если за все это время должник не начнет платить - только тогда якобы можно возбудить уголовное дело. В общем, отбрыкивались от этого дела как могли.

Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей) (утв. Федеральной службой судебных приставов)
Для исключения ошибок на практике следует при определении понятия злостности руководствоваться разъяснениями Верховного Суда РСФСР по делам о злостном уклонении от уплаты алиментов, опубликованными в Бюллетене Верховного Суда РСФСР N 2 за 1984 год. Верховный Суд РСФСР дал рекомендации, в соответствии с которыми уклонение от уплаты алиментов считается злостным и, соответственно, уголовно наказуемым, если лицо, обязанное к их уплате, более четырех месяцев без уважительных причин не оказывало помощи в содержании детей и его поведение свидетельствовало об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда.
Кроме того, признак злостности проявляется в том, что виновное лицо:
скрывает свои действительные доходы полностью либо в большей части или скрывает имущество, на которые может быть обращено взыскание;
изменяет место жительства, вносит недостоверные сведения в анкетные данные;
изменяет или оставляет место работы без уведомления судебного пристава-исполнителя;
не желает трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости и трудоустройства населения);
систематически и упорно уклоняется от выполнения обязанности выплачивать средства на содержание детей либо нетрудоспособных родителей, что может выразиться в повторном уклонении, несмотря на предупреждение судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.
В то же время при проведении проверки сообщения о преступлении в порядке статей 144-145 УПК РФ вопрос о том, является ли уклонение злостным, должен решаться дознавателем в каждом конкретном случае, с учетом изложенных выше признаков.
При этом необходимо учитывать не только продолжительность срока уклонения от уплаты алиментов, но и наличие прежней судимости за аналогичное преступление, размер образовавшейся задолженности, наличие предупреждений, вынесенных должнику о возможности привлечения его к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, неоднократный без уважительных причин отказ от предложенной работы в центрах занятости.
В этом контексте следует акцентировать внимание судебных приставов-исполнителей на необходимость правильного (в письменной форме) оформления предупреждений должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ, направлений в центр занятости населения. Кроме того, необходимо получить информацию из медицинских учреждений об отсутствии противопоказаний к трудовой деятельности по состоянию здоровья.
Без осуществления всего комплекса исполнительных действий дознаватель объективно лишен возможности принять законное и обоснованное решение по материалам проверки в порядке ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Привлечение должника к административной ответственности (в том числе неоднократное) также свидетельствует о злостном характере уклонения родителей от уплаты по решению суда средств на содержание детей (совершеннолетних трудоспособных детей - от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей).

...

В настоящее время сформировался определенный подход к квалификации указанных действий в качестве доказательств злостности уклонения от уплаты алиментов. Об этом свидетельствуют многочисленные судебные решения, вступившие в законную силу.
Например, мировой судья судебного участка N 23 Дзержинского района Калужской области, признав А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, следующим образом сформулировал обвинение:
"Перечисление А. алиментов ежемесячно по 100 руб. на содержание несовершеннолетней дочери не влечет освобождение его от уголовной ответственности, так как он был обязан ежемесячно уплачивать алименты в размере 4 310 руб. 90 коп., о чем он знал, но упорно не желал исполнять решение суда, несмотря на соответствующие предупреждения.
Суд расценивает данные действия подсудимого как способ уклонения от уплаты алиментов и желание избежать уголовной ответственности".
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, рассмотрев в апелляционном порядке жалобу осужденного Б. на приговор мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга, которым Б. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В своей жалобе Б. указал, что в инкриминируемом периоде осуществлял периодические выплаты и оплачивал коммунальные платежи за квартиру, где зарегистрирован его сын.
Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, отметил, что Б. знал о наличии исполнительного производства о взыскании алиментов и его уклонение носило злостный характер. Вместе с тем оплата услуг по коммунальным платежам не может быть расценена как алименты, поскольку они не направлены на содержание ребенка, а связаны с жилищным законодательством.
Аналогичные судебные решения состоялись и в других регионах Российской Федерации.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

Если должник не явится - суд вынесет заочное решение. И так зачастую даже лучше - ведь должник не будет спорить и представлять доказательства со своей стороны.
Если пристав не явится - то и Бог с ним. Главное, что судья приставам запрос отправит, и приставы по судебному запросу предоставят копии материалов исполнительного производства. Этого и достаточно, все равно пристав более того, что написано в документах, не скажет.
Так что все идет в правильном направлении.