Перейти к содержимому

Юридический форум

Приглашаются юристы для обсуждения.

  • регистрация не обязательна;
  • ответы ежедневно;
  • без флуда и рекламы;
  • достоверно. Ссылки на закон.

И Снова Неустойка По Алиментам ..:(


Сообщений в теме: 417

#401 Юлия Д.

Юлия Д.

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 13
  • Пол:Женщина

Отправлено 30 Май 2017 - 14:51

Исполнительное производство было возбуждено 12.02.2014, но уже до этого, не дожидаясь возбуждения исполнительного производства, учитывая определение о рассрочке оплаты задолженности и размер текущих платежей, я узнал у Д.реквизиты банковского счета и начал оплачивать алименты.

Так, истице на ее расчетный счет в банке были перечислены следующие денежные средства:

-     алименты за декабрь 2013 (период с 26.11.2013 по 26.12.2013), приходный кассовый

ордер (ПКО) № 5 от 27.12.2014, в размере 6 740 руб.;                                                           ''

-    алименты за январь 2014 (период с 26.12.2013 по 26.01.2014), ПКО № 11 от 25.01.201, в размере 6 740 руб.;

-    3 950 руб. первый платеж по определению о рассрочке. ПКО № 205 от 18.02.2014. (Остальные 11 платежей по определению о рассрочке вносились следующим образом:

26.02.2014 - 3950 руб.+ 3950 руб.

27.03.2014-      3950 руб.

28.04.2014-      3950 руб.

27.05.2014-      3950 руб.

27.06.2014-      3950 руб.

27.07.2014-      3950 руб.

25.08.2014-      3950 руб.

27.09.2014-      3950 руб.

28.10.2014-      3950 руб.

05.12.2014-      3730 руб.)

После возбуждения 12.02.2014 года исполнительного производства я направил уведомление об оплате части платежей на счет Д. судебному прйЬтаву

28.02.2016      (копию уведомления прилагаю). К моменту возбуждения исполнительного производства мною были полностью выплачены все полагающиеся к этому времени денежные средства.

В последующем я перечислял денежные средства на счет судебных приставов.

До определенного периода, я старался исправно и в срок оплачивать алименты. Это можно увидеть по графику. Задолженность начала образовываться постепенно, в связи с тяжелым материальным положением, вызванным заболеванием и операцией. В настоящее время мое материальное положение весьма затруднительное. Я имею задолженность не только по алиментным обязательствам, но и по кредитным. Здесь хочу пояснить, что кредит был мною взят с целью возврата денежных средств на операцию (после ДТП в сентябре 2012 г., на ноге установлена титановая металлоконструкция), и приобретение подержанного грузового автомобиля для работы на нем.

На момент вынесения судебного решения о взыскании алиментов я неофициально работал таксистом, однако, в конце 2015 года у меня начались проблемы с прооперированной ногой. Работать я не мог. В марте 2016 года я обратился в БСМП. Выяснилось, что металлоконструкция повреждена и требуется ее частичное удаление. В период с 21.03.20)6 по

24.03.2016    я находился на стационарном лечении в БСМП, где мне была проведена операция по удалению части металлоконструкции из левой большеберцовой кости (выписку из медицинской карты стационарного больного № 3084 от 24.03.2016 прилагаю). Последующие недели я находился на амбулаторном лечении и реабилитации.

Кроме того, примерно на этот же период времени пришелся резкий скачок в сторону увеличения прожиточного минимума. Так, на момент вынесения судебного решения о взыскании алиментов от 04.12.2013 прожиточный минимум для ребенка, устанавливаемый Правительством Калининградской области, составлял 7023 рубля, с 1-го квартала 2015 года он превышает 9 000 рублей, с 1-го квартала 2016 - 9 500 рублей.

Истица злоупотребляет своим правом. На суде о взыскании алиментов, когда определялся их размер, истица поясняла суду как она собирается развивать ребенка, водить на секции и различные занятия, требующие затрат. Однако, истица не сильно обременена ни воспитанием, ни образованием ребенка. Ребенок проживает с бабушкой в пос. Коврово Зеленоградского района г. Калининграда. Бабушка же занимается его воспитанием. Учится

Руслан с 09.06.2015 года в средней общеобразовательной школе п. Романово (справку из школы прилагаю). Директор учебного заведения и классный руководитель пояснили, что видели истицу только на первое сентября. Больше она в школу не приходила, с учителем не созванивается, учебой сына не интересуется. На предварительном судебном заседании истица заявляла, что ребенок стал жить с бабушкой по причине появления второго ребенка, дескать маленький плачет и дабы не травмировать психику старшего она отправила старшего жить к бабушке. Однако это не так, Руслан начал жить с бабушкой еще до появления второго ребенка.

Сейчас Руслан занимается в муниципальной секции настольного тенниса, на которую кроме элементарных вещей очевидно больше расходов не надо. Никаких иных дополнительных занятий он не посещает. Остается только догадываться как истица распоряжается денежными средствами, которые перечисляются сыну. При том, что она даже свое ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу иска, обосновывала бедственным положением, вызванным не уплатой с моей стороны алиментов. Как будто алименты на Руслана являются ее единственным источником дохода.

2. Не применен закон, подлежащий применению, вследствие чего сумма неустойки не адекватна конкретной ситуации и последствия нарушения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 ГК РФ, при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Снижение размера неустойки, при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты такого специфического блага, как право несовершеннолетних детей на получение содержания от родителей, поскольку неустойка предусматривается законом именно в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и носит лишь компенсационный характер.

Возможность корректировки судом законной неустойки за просрочку уплаты алиментов по существу не опровергается и при проведении аналогии между особыми характеристиками самого алиментного обязательства и свойствами неустойки. Если в силу статьи 114 СК РФ суды наделены правом частичного или даже полного освобождения должника от уплаты задолженности непосредственно по алиментам, то право суда уменьшить неадекватную последствиям нарушения неустойку как таковое должно признаваться тем более. Другое дело, что из-за особенностей обеспечиваемого неустойкой обязательства в данном случае суд при реализации нормы статьи 333 ГК РФ должен не только и не столько опираться на соображения гражданско-правовой разумности, сколько исходить из того, насколько уважительны и извинительны приведшие к образованию задолженности причины, проверять, позволяет ли материальное и семейное положение должника уплатить конкретную сумму неустойки.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. 6 ГК РФ, 114 СК РФ, а также со статьями 320, 321,322, 328 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1.  Отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинградского района г. Калининграда Зиминой Е.А. от 14 марта 2017 г. по делу № 2-11/2017 о взыскании с меня в пользу Д Ю.В. неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание сына Руслана, 27.06.2005 г.р. за период 26.04.2013 по 31.12.2016 г. в размере 250 000 рублей.

2.    Принять новое решение по данному делу.

Приложения:

1. Копия апелляционной жалобы.

2-11/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2017 г.                                                                                                       г. Калининград

Мировой судья судебного участка №1 Ленинградского района гор. Калининграда Зимина Е.А.,

при секретаре Бекетовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к С. о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчику о взыскании неустойки за неуплату алиментов, с учётом уточнений. Свои требования мотивировала следующим. Решением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 04.12.2013 года с ответчика в ее пользу взысканы алименты в размере 6740 руб., равном 1 прожиточному минимуму за 3-й квартал 2013 года, на содержание сына Руслана, 27.06.2005 года рождения до его совершеннолетия. Решение было предъявлено к исполнению. Из постановлений судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по алиментам следует, что по состоянию на 31.12.2016 г. за ответчиком числится задолженность по уплате алиментов в размере 99 564,57 руб. Ответчик на день предъявления иска задолженность не погасил. Поэтому просила взыскать неустойку, с учетом уточнений, в размере 250 000 руб. за период с 26.04.2013 года по 31.12.2016.

В судебном заседании истица Д Ю.В. заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям. Пояснила, что согласно расчету неустойка составляет 268 034, 49 руб. Между тем, она просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 250 000 руб. за указанный период. Она добровольно снижает размер взыскиваемой неустойки. Пояснила также, что ответчик выплату алиментов осуществляет не регулярно, задолженность не гасит. В постановлениях о расчете задолженности учтены все выплаты по алиментам, которые производились ответчиком. Также пояснила, что ответчику в 2014 году предоставлялась рассрочка уплаты алиментов, между тем платежи поступали не своевременно. Также указала, что ответчик трудоустроен, инвалидности не имеет.

Представитель истицы по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, с учётом уточнений.

Ответчик С А.А.о. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что осознает необходимость уплаты алиментов, между тем, в связи с тяжелым материальным положением он не имеет возможности своевременно выплачивать алименты и гасить задолженность. В марте 2016 года он находится на лечении по поводу травмы, полученной в ДТП в 2012 году, не мог работать. В этот период произошло увеличение прожиточного минимума на ребенка, и размер алиментов резко возрос. Он выплачивает алименты по мере возможности, также по мере возможности погашает задолженность. Просил применить ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, и уменьшить размер неустойки.

Представители ответчика Ш А.В. и С О.В. поддержали пояснения ответчика, просили в иске отказать. Ссылались на несоразмерность размера неустойки нарушенным обязательствам.

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 04.12.2013 года с ответчика в ее пользу взысканы алименты в размере 6740 руб., равном 1 прожиточному минимуму за 3-й квартал 2013 года, на содержание сына Руслана, 27.06.2005 года рождения до его совершеннолетия. Решение было предъявлено к исполнению. Согласно определению мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 20.01.2014 г. С А.А. о предоставлена рассрочка исполнения вышеуказанного решения в части задолженности по алиментам в сумме 47180 руб. на 12 месяцев. Из постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам следует, что по состоянию на 31.12.2016 г. за ответчиком числится задолженность по уплате алиментов в размере 99 564,57 руб. Ответчик на день вынесения решения задолженность не погасил, постановления о расчете задолженности не обжаловал.

Согласно справки от 23.12.2016                       г., выданной судебным приставом-

исполнителем, при расчете задолженности были учтены платежи, поступившие на расчетный счет Д Ю.В.

Анализируя представленные ответчиком квитанции, подтверждающие внесение денежных средств в счет оплаты алиментов, сведения, указанные судебным приставом-исполнителем в справке от 23.12.2016 г., а также в постановлениях о расчете задолженности от 31.01.2016 г., 31.08.2016 г., 31.10.2016 г., 31.12.2016 г. мировой судья приходит к выводу о том, что ответчиком алименты выплачивались не своевременно, все имевшие место факты внесения денежных средств в счет уплаты алиментов учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств наличия уважительных причин неуплаты алиментов, объективно препятствовавших выплате алиментов.

Согласно части 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Из смысла данной правовой нормы следует, что неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" предусмотренная п. 2 ст. 115 СК

РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Как пояснил ответчик, с исковым заявлением об уменьшении размера алиментов в суд он не обращался, постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам не обжаловал.

Тот факт, что ответчик проходил лечение и находился на стационарном лечении в период с 21.03.2016 г. по 24.03.2016 г. не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в образовавшейся задолженности по алиментам и не является безусловным основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку, как следует из представленной выписки из медицинской карты, С А.А. о. в удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторное лечение по месту жительства. Сведений о том, что вследствие указанного лечения ответчик потерял трудоспособность либо ему была установлена инвалидность, мировому судье не представлено.

В силу положений действующего законодательства, должник по алиментам обязан представить доказательства уплаты алиментов в установленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты им алиментов, чего ответчиком сделано не было.

При решении вопроса об уменьшении размера неустойки, о чем было заявлено ответчиком, мировой судья учитывает соответствующие разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., о том, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения статьи 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение. Неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов.

Уменьшение неустойки положениями статьи 115 СК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах требование истицы о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов является правомерным и подлежит удовлетворению.

Порядок определения неустойки установлен ст. 115 Семейного кодекса РФ в виде 0,5 % за каждый день просрочки, следовательно, общая сумма неустойки исчисляется путем сложения неустойки за каждый месяц начисления алиментов, определяемой с учетом количества дней с первого дня месяца, следующего за расчетным месяцем (не выплаченная сумма х 0,5 % х дни просрочки).

Мировой судья соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом.

При этом суд с учетом требований ч.З ст. 196 ГПК РФ в соответствии с заявленными истцом требованиями о взыскании неустойки в меньшем размере, чем подтверждено расчетом, полагает, что с ответчика подлежит взысканию н «прошито и иронумеровя размере 250 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчик; местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика С. в пользу Д. неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание сына Руслана, 27.06.2005 года рождения за период с 26.04.2013 г. по 31.12.2016 г. в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

В соответствии с ч.ч.З-5 ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1)  в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2)  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский районный суд г. Калининграда через мирового судью в течение месяца с момента принятая рещения суда в окончательной форме.

Мотивировавд^^^^^^^ изготовлено 20 марта 2017 года.

Зимина Е.А

Здравствуйте,я уже писала, не знаю как правильно написать возражение на апелляционную жалобу, что из апелляционной жалобы переписывать, все доводы ответчика, все как он написал, или можно что-то не писать, Подскажите пжл. Получилось, только часть прикрепить, постараюсь, еще. За ранее спасибо.

 



#402 Юлия Д.

Юлия Д.

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 13
  • Пол:Женщина

Отправлено 06 Июнь 2017 - 11:08

ВОЗРАЖЕНИЕ

на апелляционную жалобу

 

«14» марта 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинградского района города Калининграда Зиминой Е.А. рассмотрен иск по гражданскому делу Дьяковниной Ю.В. к Самедову А.А.о. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Решением суда исковые требования были удовлетворены.

«13» апреля 2017 года от Самедова А.А.о. поступила апелляционная жалоба, в которой заявлено, что решение мирового судьи по делу № 2-11/2017 незаконно и необоснованно и просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинградского района г. Калининграда Зиминой Е.А. от 14 марта 2017 г. по делу № 2-11/2017 о взыскании с ответчика в пользу Дьяковниной Ю.В. неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание сына Самедова-Дьяковнина Руслана Анаровича, 27.06.2005 г.р. за период 26.04.2013 по 31.12.2016 г. в размере 250 000 рублей и принять новое решение по данному делу.

Я, Дьяковнина Юлия Владимировна, являющаяся истцом по данному гражданскому делу, возражаю против доводов апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям:

04.12.2013 г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинградского района г. Калининграда по делу было вынесено решение о взыскании алиментов с Самедова А.А в пользу взыскателя Дьяковниной Ю.В., алиментов в твердой денежной сумме в размере, равном 1 прожиточному минимуму для детей в Калининградской области, с последующим увеличением  пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей начиная с 26 апреля 2013 года и до совершеннолетия: Самедова-Дьяковнина Руслана Анаровича, 27 июня 2023 г.р. 12.02.2014 г. Так же по определению мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 20.01.2014 г. Самедову А.А. о предоставлена рассрочка исполнения вышеуказанного решения в части задолженности по алиментам за период, предшествующий вынесению судебного решения (с 26.04.2013 года по 26.11.2013 года) в сумме 47180 руб. на 12 месяцев помимо текущих алиментных платежей, в срок до 26 числа каждого месяца с декабря 2013 года по октябрь 2014 включительно вносить сумму в размере 3 950 рублей, а в ноябре 2014 внести оставшуюся сумму в размере 3 730 рублей. 12.02.2014 было возбуждено исполнительное производство на основании выданного исполнительного листа.

Однако в нарушении судебного решения ответчик не выполняет должным образом свои обязанности по уплате алиментов и систематически нарушает сроки и размеры оплаты и как видно из представленных ответчиком суду квитанций, подтверждающих внесение денежных средств в счет оплаты алиментов, ответчик вносил в следующие даты:

№ п/п

Дата оплаты

Сумма внесения

1

27.12.2013

6740 руб.

2

25.01.2014

6740 руб.

3

18.02.2014

3950 руб.

4

05.03.2014

14640 руб.

5

07.04.2014

10690 руб.

6

12.05.2014

10690 руб.

7

04.06.2014

10690 руб.

8

14.07.2014

10690 руб.

9

05.08.2014

10690 руб.

10

08.09.2014

10690 руб.

11

10.10.2014

10690 руб.

12

07.11.2014

10690 руб.

13

10.12.2014

6038,93 руб.

14

12.12.2014

11108 руб.

15

14.01.2015

7378 руб.

16

26.01.2015

7378 руб.

17

27.02.2015

7378 руб.

18

03.04.2015

7378 руб.

19

30.04.2015

7636 руб.

20

05.06.2015

9300 руб.

21

27.07.2015

9198 руб.

22

05.09.2015

9198 руб.

23

09.10.2015

9600 руб.

24

14.11.2015

9600 руб.

25

30.12.2015

9700 руб.

26

17.02.2016

9400 руб.

27

02.06.2016

10000 руб.

28

20.07.2016

15000 руб.

29

08.12.2016

10000 руб.

 

И последний платеж до подачи мною данного искового заявления был осуществлен 20.07.2016г. В постановлениях судебного пристава-исполнителя от 31.01.16, 31.08.2016 г., 31.10.2016 г. и 31.12.2016 г произведен расчет задолженности ответчика по неуплате алиментов по состоянию на 31 декабря 2016 года в сумме 99 564,57 рублей. Ответчиком данные постановления не обжаловались. Перед подачей данного иска в суд, я неоднократно звонила и писала смс сообщения ответчику о том, что бы он осуществлял выплату алиментов, иначе я буду обращаться в суд, но меня он проигнорировал.

Весь расчет по неустойке за несвоевременную выплату алиментных обязательств был осуществлен мною на основании выданных судебным приставом исполнителем постановлений от 31.01.2016 г., 31.08.2016 г., 31.10.2016 г., 31.12.2016 г.

         Так же в ходе судебного разбирательства от 04.12.2013г.  о взыскании алиментов, судом было установлено, что ответчик  скрывает реальный размер своих доходов, поскольку он никогда нигде официально не работал. И имеет в собственности автомобиль коммерческого назначения (стоимостью свыше 300 000 р.), который со слов ответчика передан брату в обход установленного порядка снятия и постановки на учет, за возмещение ущерба по ДТП от 07.09.2012 г, по вине ответчика, что подтвердил сам ответчик, а так же кредитные обязательства превышающие размер его не официального заработка, которые были взяты на приобретение автомобиля,  а не на операцию как ответчик утверждает позже. Допустимыми доказательствами указанные обстоятельства не подтверждены. Так же действия ответчика по получению заемных средств в отсутствие выплат в законном размере по алиментным обязательствам можно расценить как злоупотребление своим правом. И подобные гражданско-правовые (кредитные) обязательства носят второстепенный характер по отношению к исполнению установленных законом алиментных обязательств ответчика.

           И о том, что ответчик не мог работать, так как находился на операции, хочу сказать следующее, что Семейный Кодекс РФ и ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит норм, регламентирующих снижение задолженности из-за нетрудоспособности, при расчете алиментов.  Если бы должник был трудоустроен, то получил бы оплату больничного, алименты с этих сумм были бы взысканы, или пособие на бирже труда, или пенсию по инвалидности.., а точнее при любом официальном доходе - период нетрудоспособности не является основанием для отказа от уплаты алиментов, следовательно и неустойка на этот долг также начисляется.

Так же когда я находилась на больничном, лежала стационаре, я так же исполняла свои обязанности по содержанию и воспитанию ребенка.

По поводу того, что ответчик говорит, о том, что я не занимаюсь воспитанием  ребенка и не известно на что трачу выплаты по алиментам, хочу пояснить, во-первых к данному разбирательству это не относится, а во-вторых: да ребенок сейчас обучается в другой школе, причем ребенок учится без троек и воспитанием его как я занималась, так и занимаюсь, Руслан одет, обут, накормлен, посещает секцию настольного тенниса в г. Зеленоградске, и в г. Калининграде, так же он посещает бассейн, ездит в туристические поездки в Польшу, и в Литву, и дополнительные выплаты, на визы и доверенности, так и лекарства и прочее я с ответчика не прощу. Прошу только исполнять свои обязательства по содержанию и воспитанию своего несовершеннолетнего сына. К чему ответчик относится халатно.

Прошу обратить внимание, что право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено «Всеобщей декларацией прав человека», а так же «Конвенцией о правах ребенка».

          Статьей 38 Конституции Российской Федерации закреплено: «..материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитании – равное право и обязанность родителей». 
           Семейным Кодексом РФ закреплено: «каждый ребенок имеет право на заботу и получение содержания от своих родителей» (ст. 54, ст. 60), а так же установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (ст. 80 СК РФ). 

           Согласно п.1, п.2 ст. 4 ФЗ РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ»: п. 1 «Целями государственной политики в интересах детей являются:
осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений»; п. 2 «Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на следующих принципах:
- законодательное обеспечение прав ребенка;
- ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда;
          В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ»: К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации на осуществление гарантий прав ребенка в Российской Федерации относятся:
- установление основ федеральной политики в интересах детей; 
- выбор приоритетных направлений деятельности по обеспечению прав и законных интересов ребенка, охраны его здоровья и нравственности;
- установление порядка судебной защиты и судебная защита прав и законных интересов ребенка;

По поводу того, что я не прихожу в школу и была только 1го сентября, это тоже все голословно, т.к. ответчик вместе со своей женой приезжал в школу к сыну единожды и с единственной целью – очернить меня как родителя. При этом они сорвали ребенку урок, устроили перебранку, оскорбляли меня и мою семью в школе при посторонних. Ответчик не звонит, не интересуется жизнью и увлечениями своего сына, не занимается его воспитанием, одним словом не принимает никого участия в жизни ребенка.

По поводу ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу иску: во - первых данный иск подан для защиты прав и законных интересов несовершеннолетних (пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ). Статьей 60 СК РФ установлено, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и, соответственно, на своевременное получение алиментов. Поскольку пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании алиментов освобождены от уплаты госпошлины, то госпошлина не должна уплачиваться также при подаче иска о взыскании неустойки на сумму невыплаченных алиментов. Во-вторых: по поводу, что алименты (которых нет) являются мои единственным источником доход, это только наговор со стороны ответчика. Да я сейчас нахожусь в отпуске по уходу за ребенком до 3х лет, и мое материальное положение ухудшилось, но я так же исполняю свои родительские обязанности, несмотря не на что, в отличие от ответчика.

В связи с вышеизложенным, считаю, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, в соответствии принципами разумности и справедливости, принципами обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей.
          Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил. 
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1,  330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил. Считаю, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.



#403 Юлия Д.

Юлия Д.

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 13
  • Пол:Женщина

Отправлено 06 Июнь 2017 - 11:10

Подскажите пожалуйста, все ли я правильно написала, может что убрать или добавить нужно. За ранее спасибо.



#404 КсенияК

КсенияК

    Продвинутый

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 1 715
  • Пол:Женщина
  • Город:Екатеринбург
  • Интересы:Составление исков и апелляций,
    почта mail@pravoektb.ru

Отправлено 23 Июнь 2017 - 16:21

Здравствуйте!

 

В принципе, верно. Я бы порекомендовала убрать абзац по освобождении от уплаты госпошлины. Это не имеет прямого отношения к делу. Рассматривается дело о взыскании неустойки, а не нецелесообразное использование алиментов. У Вас правильно написано примерно в середине о том, что многие факты не имеют отношения к делу и не должны приниматься судом во внимание. И в просительной части написать:

ПРОШУ:

Решение Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинградского района г. Калининграда от 14.03.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самедова А.А. - без удовлетворения.


Заказать составление иска или жалобы: почта mail@pravoektb.ru


#405 КсенияК

КсенияК

    Продвинутый

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 1 715
  • Пол:Женщина
  • Город:Екатеринбург
  • Интересы:Составление исков и апелляций,
    почта mail@pravoektb.ru

Отправлено 23 Июнь 2017 - 16:23

И еще я бы представленный расчет разбила немного иначе. Сумма, необходимая к уплате алиментов за текущий месяц, а также сумма, которая была перечислена в счет погашения задолженности согласно определения суда суда о рассрочке.


Заказать составление иска или жалобы: почта mail@pravoektb.ru


#406 Юлия Д.

Юлия Д.

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 13
  • Пол:Женщина

Отправлено 28 Июнь 2017 - 12:11

Здравствуйте!

 

 

Спасибо за комментарий, но я уже подала, т.к. сроки поджимали уже. Про госпошлину написала потому что, ответчик со своими представителями зацепились за эту ерунду, и в жалобе тоже на нее ссылаются. Одним словом отвечала на все, что он писал., практически на все. Т.к. не знала. что можно опустить. Прошение у меня там тоже есть, здесь просто оно не поместилось.



#407 Юлия Д.

Юлия Д.

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 13
  • Пол:Женщина

Отправлено 28 Июнь 2017 - 12:14

И еще я бы представленный расчет разбила немного иначе. Сумма, необходимая к уплате алиментов за текущий месяц, а также сумма, которая была перечислена в счет погашения задолженности согласно определения суда суда о рассрочке.

Я сначала думала так сделать. а потом решила, что в деле есть все расчеты, постановления. Зачем перегружать возражение, может конечно я не права и ошибаюсь, опыта у меня в этом нет.



#408 КсенияК

КсенияК

    Продвинутый

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 1 715
  • Пол:Женщина
  • Город:Екатеринбург
  • Интересы:Составление исков и апелляций,
    почта mail@pravoektb.ru

Отправлено 28 Июнь 2017 - 17:37

Лучше разбить. Так просто не совсем понятно откуда вообще долг взялся и был ли он? Удачи Вам! Как правило, суды апелляционной инстанции редко отменяют решение суда первой инстанции.


Заказать составление иска или жалобы: почта mail@pravoektb.ru


#409 Юлия Д.

Юлия Д.

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 13
  • Пол:Женщина

Отправлено 30 Июнь 2017 - 11:43

Спасибо, бужу ждать суд.



#410 Эльза

Эльза

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 55
  • Пол:Женщина

Отправлено 05 Март 2018 - 01:34

Здравствуйте уважаемые юристы.Помогите разобраться... Был принят Пленум 16 мая 2017 года. И там указано что суд по заявлению сторон может применить исковую давность  и отказать в удовлетворении иска по взысканию неустойки по алиментам? И второй вопрос: Действительно ли Конституционный суд разрешил снизить неустойку по алиментам?



#411 Эльза

Эльза

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 55
  • Пол:Женщина

Отправлено 05 Март 2018 - 07:25

И еще хотела уточнить..надо ли все таки платить госпошлину при подаче иска на взыскание неустойки по алиментам?



#412 Гость_Гость_*

Гость_Гость_*
  • Гости

Отправлено 05 Март 2018 - 19:11

 И второй вопрос: Действительно ли Конституционный суд разрешил снизить неустойку по алиментам?

 Да, разрешил снижать неустойку по алиментам! Почитайте Постановление КС РФ от 06.10.2017 г. № 23-П и вам все станет ясно. Госпошлина при взыскании неустойки именно по алиментам не взымается. Ну а по поводу исковой давности ждите ответа юристов)



#413 Эльза

Эльза

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 55
  • Пол:Женщина

Отправлено 06 Март 2018 - 09:26

Ну что же "Да здравствует самый гуманный суд в мире". Полностью отказали в иске из за пропуска исковой давности.  Неустойка по алиментам. Истцу в 2011 году исполнилось 18 лет. с иском он обратился в апреле 2017 года. Алименты погашены в декабре 2016 года(то есть спустя 5 лет после совершеннолетия ребенка). Я надеялась на то что взыщут за 2015 и 2014 год. А  в расчет 2016 год не включила...Хотела посмотреть как будут рассматривать и думала что подадим иск позже. Теперь алиментщика развязали руки..



#414 ПРАВОЗАЩИТА

ПРАВОЗАЩИТА

    Брусков Павел Витальевич

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 18 474
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Составить иск и апелляцию так, чтобы судья поверил.

    Телефон:
    8 (343) 268-10-38
    e-mail: mail@pravoektb.ru
    skype: BruskovPavel

Отправлено 07 Март 2018 - 16:47

Сейчас разрешили применять исковую давность по неустойке даже к тем спорам, где ребенку еще нет 18 лет (что лично мне кажется странным и не соответствующим закону).

А у вас то она вообще давно истекла. 


Заказать у меня личную консультацию, составление иска или жалобы. Почта pravoektb@mail.ru
 


#415 Эльза

Эльза

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 55
  • Пол:Женщина

Отправлено 09 Март 2018 - 10:05

Павел Витальевич. Хорошо...в 2011 году наступило совершеннолетие. Я с 2015 года (мама) подала на неустойку и в итоге в прошлом году прошла все интсанции - все таки отказали из за того что ненадлежащий истец. Решение суда я  отправляла на емейл...Потом ребенок обратился с иском самостоятельно в 2017 году. Алименты погашены только в декабре 2016 года. Спустя 5 лет после совершеннолетия. Неужели здесь можно применить срок исковой давности? Поясните пожалуйста...



#416 ПРАВОЗАЩИТА

ПРАВОЗАЩИТА

    Брусков Павел Витальевич

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 18 474
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Составить иск и апелляцию так, чтобы судья поверил.

    Телефон:
    8 (343) 268-10-38
    e-mail: mail@pravoektb.ru
    skype: BruskovPavel

Отправлено 11 Март 2018 - 06:47

Еще бы мои пояснения хоть на что-то повлияли...

Точка зрения судьи тут важнее, чем моя. 

 

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Пункт 25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

 

Наверное, судья тут на этот пункт ссылался? Решение в мотивированном виде получили?


Заказать у меня личную консультацию, составление иска или жалобы. Почта pravoektb@mail.ru
 


#417 Эльза

Эльза

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 55
  • Пол:Женщина

Отправлено 12 Март 2018 - 00:41

Спасибо. Нет еще..не получила. Как получу я могу выслать..



#418 ПРАВОЗАЩИТА

ПРАВОЗАЩИТА

    Брусков Павел Витальевич

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 18 474
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Составить иск и апелляцию так, чтобы судья поверил.

    Телефон:
    8 (343) 268-10-38
    e-mail: mail@pravoektb.ru
    skype: BruskovPavel

Отправлено 12 Март 2018 - 06:12

Давайте, да.


Заказать у меня личную консультацию, составление иска или жалобы. Почта pravoektb@mail.ru
 




Похожие Темы Свернуть


Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Юридическая консультация в Екатеринбурге
ООО «Правозащита» © 2006-2015
620034, г.Екатеринбург, ул.Опалихинская, д.23, оф.302
Тел. 8 (343) 268-10-38, 8 (904) 161-15-16
Skype: bruskovpavel
E-mail: pravoektb@mail.ru