Сообщений в теме: 284

[ПРАВОЗАЩИТА]

судья в итоге ответила, что она не передает федералам все дело только из-за того, что побоялась, что ТАМ ей скажут: "ты там чего,мировая, обалдела что ли?"

Ну что скажешь... Нашла железный аргумент! Оправдание своим действиям. Настоящие судьи оперируют статьями ГПК и законов, а кое-кто - фразами типа: "Обалдела, что ли?".

Иск должна рассмотреть.

[Ирина...]

Вот то-то и оно, что НАСТОЯЩИЕ СУДЬИ, я уже начала подумывать об отводе данного судьи, только не знаю как это сделать, а то на самом деле она может "дров наломать",а мы потом замучаемся по судам бегать.. Я ведь и обрадовалась, что она федералам хочет все переправить, не первый раз по судам хожу, знаю, что там все четко рассматривают, лишнего слова сказать не дают-все только по существу, а здесь сидишь, как на "базаре"..ладно поживем-увидим,чем дело кончится..

[ПРАВОЗАЩИТА]

Добиться отвода судье (ст.16 ГПК РФ) нереально абсолютно. Проблема в том, что заявление об отводе рассматривает сам судья. И разумеется, сам против себя он не напишет,что "Я некомпетентный, у меня есть заинтересованность в исходе дела, и т.д., поэтому себя отвожу". Отводы следователя, прокурора и т.д. - это реально, а судьи - в жизни не видел, чтобы у кого-то хоть раз получилось.

[Ирина...]

Добрый день, Павел Витальевич! Ну вот, сегодня состоялся суд, только опять же ничего мировая судья решать не стала, а все-таки сегодня нам объявила, что все дело переправляет к федералам, так как не может рассмотреть наш иск по определению задолженности по алиментам с 2006 года потому что это не ее подсудность! И еще сегодня на суде я обалдела от заявления СПИ, которая заявила, что моему мужу надо насчитывать алименты исходя из среднего заработка по РФ, так как он является индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, и его декларации о доходах из налоговой не являются документами, подтверждающими его доход, потому что в них указан, только тот доход, который мой муж, якобы, сам указывает и этому нет никакого подтверждения!!! Либо, говорит несите всю первичную документацию(чеки на получение этого дохода, чеки на расходы от предпринимательской деятельности) и она сама высчитает, какой у него доход, либо она сделает расчет алиментов по средней з/пл по РФ! Что нам теперь делать в такой ситуации, я ведь писала ранее, что мой муж таксист, расходов не ведет, деньги получает наличкой и в декларациях указывает то количество денег, которые он получил. И еще она привела пример, решение верховного суда, что расчет алиментов у предпринимателей на упрощенке должен производится за минусом расходов от предпринимательской деятельности(определение верховного суда по делу Амакяна). Я ей попыталась возразить, ведь по среднему заработку начисляются алименты, если лицо нигде не работало, либо не имело за этот период никакого дохода, только тогда, может быть расчет от среднего заработка по РФ, согласно ст 113 СК РФ, а он имеет доход (декларации) и платит от доходов от предпринимательской деятельности п.з. перечня видов заработной платы!!! Короче мы теперь не знаем, что нам теперь делать, расходы предоставить мы точно не сможем, потому что их никто не ведет, и свидетелей теперь фиг найдешь, для получения доходов, да, собственно, никто и не пойдет это подтверждать! Что делать ума не приложу, может быть, ну его на фиг этот иск об определении, как бы в конечном итоге себе дороже не вышло, а ВЫ как считаете?, или еще можно что-то отстоять?!

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

По существу то еще ничего не решено, Вы рано раскисли. Даже не начали еще рассматривать, как я понял. Мировая судья, конечно, козлит. Смотрим закон:

"Статья 23 ГПК РФ. Гражданские дела, подсудные мировому судье
1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным".

Ну вот, как видите, неустойка по алиментам попадает к мировому судье.

его декларации о доходах из налоговой не являются документами, подтверждающими его доход, потому что в них указан, только тот доход, который мой муж, якобы, сам указывает и этому нет никакого подтверждения!

Смотрим закон далее:

"Статья 80. Налоговая декларация
1. Налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога".

Подает ее действительно сам налогоплательщик, но ведь это предусмотрено законом. Деятельность производилась, с доходов уплачены налоги, и у нас нет оснований не доверять данным, указанным в налоговой декларации. Опровергнуть эти данные вправе только налоговая служба в порядке, установленном законом (проведение налоговой проверки, выявление неполной уплаты налогов, составление налоговой службой акта и решения). А пока решения налоговой службы о доначислении налога нет, то данные, указанные в налоговой декларации, принимаются как достоверные.

И пристав немного козлит. Это уже проблемы ответчика - это в его интересах по максимум снизить сумму долга по алиментам. Соответственно, ему надо принести все бумажки о своих расходах. Если не принесет - сам виноват. А почему это пристав на Вас вдруг решил возложить это? По сути, заставляет Вас приносить доказательства против Вас самой, это не допускается.

[Ирина...]

Совершенно с ВАМИ согласна!!! Действительно "козлят" и судья и пристав!!! потому что ни тому ни другому не охота копаться в чужом "грязном белье"!!! И то что пристав ссылается на решение Верховного суда РФ, я тоже считаю неправомерным (у нас же другая система судов, и чужие решения судов у нас во внимание не берутся), только подскажите пожалуйста, это какой такой закон РФ ВЫ имеете в виду (про налоговые декларации) налоговый кодекс что ли? Мне это надо для доказывания в суде, если пристав снова начнет возникать, что декларации не являются подтверждением доходов моего мужа. И еще, мне надо с ВАМИ лично пообщаться, по поводу адвоката, я живу от ВАС не так уж далеко..в общем об этом не хочу говорить на форуме, где это можно будет сделать с ВАМИ лично, по электронной почте или по телефону, просто я думаю, что ВЫ лично сюда к нам, вряд ли поедете, представлять наши интересы, а мне самой вести суд уже надоело, да и на "федеральном уровне" мне это вряд ли позволят...нужен ХОРОШИЙ АДВОКАТ как ВЫ!!

[ПРАВОЗАЩИТА]

Да, статья 80 Налогового кодекса РФ.
Если нужна личная консультация - в рабочее время позвоните 268-10-38, обговорим встречу.

[Ирина...]

Посмотрела я налоговый кодекс ст 80 "налоговые декларации" там речь идет, что уже, заведомо,в декларациях указывается доход за минусом расхода (о полученных доходах и произведенных расходах) или я опять таки что-то недопонимаю? ведь мой муж в декларациях указывает не свой чистый доход (за минусом расхода), а доход, полученный от предпринимательской деятельности, без вычета расходов, потому что у него НЕТ РАСХОДОВ!!! И то что декларация является подтверждением дохода предпринимателя, я, к сожалению, в налоговом кодексе не нашла, мне-то нужна ссылка на конкретный документ, для подтверждения в суде, что ДЕКЛАРАЦИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ ДОХОДА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ, и именно с НЕЕ(декларации) и должны быть рассчитаны алименты, и если предприниматель с такой деятельности не имеет расходов, то алименты должны быть насчитаны исходя из налоговой декларации, а не по средней зарплате по РФ!, подскажите, пожалуйста, где я еще могу найти такую лазейку? у меня еще вся ночь впереди для чтения..

[ПРАВОЗАЩИТА]

Некоторые материалы приведу для чтения

Алименты с ИП

Еще алименты с ИП
.
.
.
.
.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[ПРАВОЗАЩИТА]

Но обращаю внимание: в данном случае в письме МинФина шла речь о ЕНВД - вмененке. Там действительно декларация не является доказательством дохода (например, столовая или продуктовый магазин - там платится фиксированная сумма с площади торгового зала, сколько бы ИП ни заработал). Может, пристав это и имел в виду.

В Вашем же случае УСНО (упрощенная система налогообложения), смотрим другие статьи.

"Статья 346.14 НК РФ. Объекты налогообложения
1. Объектом налогообложения признаются:
доходы;
доходы, уменьшенные на величину расходов".

В целом порядок начисления налогов по данному направлению предусмотрен статьями 346.11 - 346.25.1 НК РФ.

[Ирина...]

Да. да Вы правы!!!, у моего мужа не "вмененка" ЕНВД, а "упрощенка" упрощенная система налогообложения, которая по закону позволяет не вести расходы, а просто платить налог 6% от полученного дохода! А для нашего пристава, видите ли теперь декларация не является подтверждением дохода частного предпринимателя, ей видите ли надо предоставить чеки или свидетелей, которые бы смогли подтвердить данный доход и чеки о произведенных расходах, для расчета алиментов (валовой доход минус расход и с чистой прибыли она будет рассчитывать сумму алиментов)! но ведь мой муж и не собирается снизить сумму алиментов за счет своих расходов,Потому что у него их нет, я говорила ранее, чем ей можно оперировать? кстати и суду тоже?, на какую статью закона сослаться, чтоб нормальный расчет по алиментам сделать? Статья 346.24. Налоговый учет "Налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации." но нет у него этой книги!(НЕ ВЕДЕТ, ЧТО ТУТ СДЕЛАЕШЬ), это что значит, суд по определению задолженности мы профукаем? и все-таки начислят алименты по средней з/плате по РФ?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Не определено законодательно, вот в чем проблема.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[ПРАВОЗАЩИТА]

Вот документ, который Вам нужен: нужный фрагмент я выделил жирным. Пристав слышал, где звон, да не знает, где он. Кратко суть: расходы обязан доказывать сам плательщик алиментов.


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. N 17-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОДПУНКТА "З" ПУНКТА 2 ПЕРЕЧНЯ ВИДОВ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
И ИНОГО ДОХОДА, ИЗ КОТОРЫХ ПРОИЗВОДИТСЯ УДЕРЖАНИЕ АЛИМЕНТОВ
НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ, В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ
ГРАЖДАНИНА Л.Р. АМАЯКЯНА

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи С.Д. Князева, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
с участием гражданина Л.Р. Амаякяна и полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.Ю. Барщевского,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина Л.Р. Амаякяна. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителем нормативное положение.
Заслушав сообщение судьи-докладчика В.Г. Ярославцева, объяснения заявителя и представителя стороны, издавшей оспариваемый нормативный акт, заключение эксперта - кандидата юридических наук Д.А. Петрова, выступления приглашенных в заседание представителей: от Министерства юстиции Российской Федерации - В.В. Карпова, от Генерального прокурора Российской Федерации - Т.А. Васильевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

установил:

1. Согласно подпункту "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841), удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
1.1. Заявитель по настоящему делу гражданин Л.Р. Амаякян - индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2005 года, которым на основании запрошенных в налоговом органе налоговых деклараций его задолженность по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка была исчислена из доходов от занятия предпринимательской деятельностью без вычета из них суммы расходов, понесенных в связи с осуществлением этой деятельности.
Решением от 27 апреля 2006 года Ейский районный суд Краснодарского края требование Л.Р. Амаякяна о пересмотре размера его доходов для расчета задолженности по алиментам удовлетворил, основываясь на заключении судебно-бухгалтерской экспертизы, в котором по данным первичных учетных документов величина экономической выгоды (дохода) Л.Р. Амаякяна была уменьшена на размер документально подтвержденных расходов. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда кассационным определением от 22 июня 2006 года решение суда первой инстанции отменила и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении требований Л.Р. Амаякяна было отказано со ссылкой на то, что в соответствии с подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации при определении для расчета размера задолженности по уплате алиментов на ребенка доходов индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, полученные от предпринимательской деятельности, расходы, понесенные в связи с ее осуществлением, учету не подлежат. Надзорная жалоба Л.Р. Амаякяна судом надзорной инстанции оставлена без удовлетворения.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, рассмотрев обращение Л.Р. Амаякяна, в письме от 24 октября 2008 года разъяснило, что по представлении заявителем сведений о понесенных им расходах судебный пристав-исполнитель выполнит перерасчет суммы его задолженности по уплате алиментов. Однако это разъяснение было дано после вступления судебного решения в законную силу и, исходя из обязательности судебных актов, не могло изменить объем прав и обязанностей заявителя.
По мнению Л.Р. Амаякяна, подпункт "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, позволяющий определять размер алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей с индивидуального предпринимателя, не принимая во внимание документально подтвержденные расходы, понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, нарушает права и свободы, гарантированные статьями 19, 34, 35, 37 и 55 Конституции Российской Федерации.
1.2. В соответствии со статьями 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона или отдельных его положений, являющихся предметом обращения, только в той части, в какой они были применены или подлежат применению в деле заявителя, и принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл оспариваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм.
Вместе с тем, как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 января 2004 года N 1-П, нормативный акт Правительства Российской Федерации также может быть проверен в порядке конституционного судопроизводства по жалобе гражданина в случае, если такой акт принят во исполнение полномочия, возложенного на Правительство Российской Федерации федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществило правовое регулирование соответствующих общественных отношений.
Поскольку Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, отвечает указанным критериям, а именно принят Правительством Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации, при этом в самом Семейном кодексе Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не определяются, жалоба Л.Р. Амаякяна была признана допустимой и принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу является подпункт "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841), на основании которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы.
2. Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2).
Данному конституционному предписанию, служащему основой правоотношений, содержание которых составляют родительские обязанности и коррелирующие им права детей, и предполагающему, что ущемление прав ребенка несовместимо с самой природой этих отношений, корреспондируют положения международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.
Так, согласно принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года Декларации прав ребенка наилучшее обеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом для тех, на ком лежит ответственность за его образование и обучение, прежде всего для его родителей (принцип 7). Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, также возлагает основную ответственность за воспитание и развитие ребенка на родителей, предметом главной заботы которых должно быть наилучшее обеспечение его интересов (статья 18).
Осуществляя в порядке конкретизации предписания статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и приведенных положений международно-правовых актов свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (статья 1). На основе этих принципов в Семейном кодексе Российской Федерации определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей (статьи 60 и 80).
Надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами, к числу которых относится и предпринимательская деятельность.
Применительно к регулированию семейных отношений, направленному, в частности, на обеспечение конституционной обязанности родителей заботиться о детях, требование об изъятии части экономической выгоды (дохода) от занятия предпринимательской деятельностью, имеющее целью, соответственно, обеспечение исполнения родителями в установленных законом случаях своих алиментных обязательств, само по себе не может рассматриваться как ограничение конституционных экономических прав, препятствующее их реализации на основе гарантированного Конституцией Российской Федерации (статья 19, часть 2) равенства прав и свобод человека и гражданина.
3. Закрепляя обязанность родителей заботиться о детях, Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретный порядок ее исполнения, что в силу ее статей 71 (пункт "в") и 72 (пункты "б", "к" части 1), обязывающих федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере семейных отношений, обусловливает необходимость установления в отраслевом законодательстве соответствующих правил, определяющих, в частности, порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.
Исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).
3.1. Ответственность за обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия. Вместе с тем при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации в порядке реализации полномочия, делегированного ему статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривает в абзаце первом пункта 4, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего имущества, подлежащей в виде определенной денежной суммы взносу в казну (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П), это означает, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться.
Следовательно, суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица. Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментно-обязанное лицо - индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не закрепляет требование об учете расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем, в том числе перешедшим на упрощенную систему налогообложения, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при определении размера доходов в целях расчета подлежащих взысканию алиментов (задолженности по уплате алиментов) на несовершеннолетних детей. Это, однако, не означает, что в указанных целях на семейные правоотношения, к каковым относятся отношения, связанные со взысканием и уплатой алиментов, распространяются положения налогового законодательства как таковые, при том что доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации.
Согласно Семейному кодексу Российской Федерации семейные отношения регулируются нормами семейного и гражданского законодательства; при отсутствии таких норм применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), либо права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости (статья 5). Из этого следует, что отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. Соответственно, определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства.
В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.
3.2. Налоговый кодекс Российской Федерации закрепляет в числе специальных налоговых режимов, предусматривающих особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, упрощенную систему налогообложения (статья 18) и предоставляет налогоплательщикам - организациям и индивидуальным предпринимателям возможность добровольного перехода к упрощенной системе налогообложения или возврата к иным режимам налогообложения (статья 346.11).
Выбирая тот или иной налоговый режим, индивидуальные предприниматели принимают во внимание экономические, не связанные с их семейно-правовым статусом, обстоятельства, прежде всего - состояние и перспективы развития бизнеса. Установление в законе прямой зависимости исчисления алиментов от избранного индивидуальным предпринимателем режима налогообложения выходило бы за рамки регулирования собственно налоговых отношений, означало бы вторжение в частноправовые отношения и, как следствие, противоречило бы публично-правовому существу налогового законодательства.
Имея специальное - а именно налогово-правовое - значение, положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие в том числе понятие дохода как объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38), не дают прямых оснований для истолкования подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учета расходов, связанных с его извлечением. Равным образом Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения, предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.
Предъявление таких документов не обязывает принять их как безусловные доказательства обоснованности расходов, ими подтверждаемых, ни другую сторону в алиментном обязательстве, ни правоприменительные органы, устанавливающие размер подлежащих удержанию алиментов. Кроме того, факт представления алиментно-обязанным лицом - индивидуальным предпринимателем данных о понесенных им расходах не обязывает суд, разрешающий спор о взыскании алиментов, принять их исключительно на основании документов, применяемых при исчислении налогов, а равно не лишает суд права, исходя из принципа индивидуализации алиментных правоотношений и принимая во внимание материальное положение сторон, отклонить те из расходов, заявленных алиментно-обязанным лицом, которые не относятся к обоснованным или к связанным непосредственно с предпринимательской деятельностью и получением дохода, необходимого в том числе для содержания несовершеннолетних детей.
Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.
Соответственно, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, плательщик или получатель алиментов при несогласии с расчетом размера алиментов (задолженности по уплате алиментов) вправе обжаловать его в суд, который, в свою очередь, разрешая дело по существу, должен исходить из совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для определения размера подлежащих удержанию алиментов.
Иное, а именно возможность удержания алиментов с дохода, не уменьшенного на сумму понесенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденных расходов, т.е. без учета заслуживающего внимания обстоятельства, относящегося к материальному положению стороны алиментного обязательства, означало бы отступление от вытекающего из статей 7 (часть 2), 17 (часть 3) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации требования, конкретизированного в статье 7 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
3.3. Таким образом, подпункт "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное нормативное положение предполагает, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденные.
Это, однако, не освобождает федерального законодателя от обязанности конкретизировать в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий порядок реализации вытекающих из статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязанностей родителей, в том числе в части уплаты алиментов на несовершеннолетних детей индивидуальными предпринимателями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения и избравшими объектом налогообложения доходы.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

постановил:

1. Признать подпункт "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841), не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по конституционно-правовому смыслу содержащейся в нем нормы в системе действующего правового регулирования предполагается, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденные.
2. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
3. Правоприменительные решения по делу гражданина Л.Р. Амаякяна, если они основаны на подпункте "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.
4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
5. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд
Российской Федерации

[Ирина...]

Доброе утро Павел Витальевич, у меня до суда еще созрел такой вопрос. БЖ на судебное заседание приволокла кучу справок о своем доходе, типа она работает на четырех работах и зарабатывает 50000 руб/месяц, чего-то я сомневаюсь в подлинности этих справок...знаю что она работает на дому швейкой и просто имеет кучу знакомых по всему городу (кого обшивает) Как можно проверить эти документы, ведь если она их нарисовала по договоренности, то потянет на УК ст303(как написано в форуме) за фальсификацию документов.. Куда сделать запрос на эти ООО, ОАО, ИП, в налоговую или в пенсионный фонд, ведь если она там действительно работает, то должны быть за нее отчисления, я правильно понимаю и стоит ли это вообще делать коли судебные тяжбы связаны с изменением размера алиментов, может это нам с мужем наоборот на руку, что у нее 50 тыс, а у мужа 12тыс, типа она больше зарабатывает и не нуждается в изменении размера алиментов в сторону увеличения по ст83 СК (с 1/6 на 30тыс)? просто мне охота за что-нибудь зацепиться и наказать ее, чтобы она нас с мужем больше не доставала с этими судами, а то совсем замучила, покоя от нее никакого нет!

[ПРАВОЗАЩИТА]

Тут уж Вам решать - либо цепляться к ней, либо действовать в интересах дела. То, что она зарабатывает 50 т.р. по справкам, действительно показывает, что ребенок у нее не должен ни в чем нуждаться. А если сделать запросы в налоговую службу и пенсионный фонд, оттуда придут ответы, что отчислений не производилось, то далеко не факт, что Вам удастся привлечь ее к ответственности по ст.303 УК РФ. Может ведь быть, например, такая ситуация, что деньги оплату работы она реально получала, но предприятие отчислений не производило? Конечно, тут предприятие уже получается виновато, но уголовная ответственность БЖ уже отпадает.

[Ирина...]

Т.е., как я понимаю, тот факт, что отчислений в пенсионный фонд не было вины БЖ может и не быть, тогда можно привлечь в качестве свидетелей или ответчиков бухгалтеров данных предприятий на которых БЖ работает и пусть они поясняют в суде по их ли вине нет данных отчислений? А в суде, сами знаете, свидетелей за дачу ложных показаний тоже можно привлечь к уголовной ответственности, я думаю что они сразу расколются и будут все спирать на нее...У нас уже подобная ситуация возникала в 2008 году, когда БЖ натащила "липовых" свидетелей и пытлась доказать, что мой муж не содержит ребенка и не покупает ему подарков, эти свидетели на бумаге написали одно, а в суде, когда судья предупредила их об ответственности, сразу же начали говорить совершенно другое..что и деньги дает и подарки покупает, короче с перепугу сразу же "сдулись"..Вот и в этой ситуации, я думаю, тоже можно провернуть, что-нибудь подобное. А это будет отдельный процесс? или как-то это надо будет объединять? Тут же гражданское дело, а там уголовное, как это нам будет лучше сделать? Или сначала завершить этот процесс, а потом уже уголовное дело заводить на основании фальшивых справок? А во время суда заявить ходатайство о запросе отчислений из пенсионного фонда можно?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Вы мыслите в правильном направлении - теоретически.
А практически представьте себе работу мирового судьи - он просто завален делами, и гражданскими, и уголовными, и административными - все спихали мировому судье для рассмотрения. Работы невпроворот. И если подолгу копаться в одном деле, не списывать его, то другие дела будут просто лавиной копиться, будут нарушаться сроки рассмотрения, пойдут жалобы граждан - а судье все это не нужно. Поэтому вполне вероятно, как это уже много раз бывало, перед судьей лежит справка - и все, ему больше ничего не нужно, зачем ему еще свидетелей каких-то вызывать? Да и по логике подумать: если истица говорит, что зарабатывает 50 т.р. - почему бы ей не поверить? Врут обычно в другом направлении - в сторону уменьшения доходом. Вот врала бы мать в суде, что она такая бедная-разнесчастная овечка, зарабатывает всего 4 000 руб., денег не хватает, поэтому нужно взыскать больше алиментов, а на самом деле она укрывает дополнительный свой доход - тогда совсем другое дело, это важно для суда. А если сама говорит, что столько зарабатывает - в чем спор то тогда?
Я Вас не отговариваю, можете эти ходатайства и позаявлять, но такой спортивный интерес (который особого значения для дела не имеет) судьи обычно быстро пресекают.

[Ирина...]

Ну у нас теперь рассмотрение в районном суде будет, мировая вынесла определение о рассмотрении в районном суде, а к уголовной ответственности БЖ ,я считаю надо привлекать, чтобы больше нас с мужем не доставала! А сама я такой запрос как третье лицо без суда сделать смогу? или мой муж как ответчик, чтобы судью не напрягать и принести все документы, подтверждающие факт фальсификации прямо на суд?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Документы прямо в суд приносить можно.
А вот Вам лично, по-моему, никто ничего не выдаст без запроса суда.

[Ирина...]

Добрый вечер, Павел Витальевич, ну наконец-то наше дело только сегодня мировая судья переправила на новое рассмотрение в районный суд , в связи с изменением подсудности! последнее заседание было 30 ноября! все сроки нарушены, теперь вообще неизвестно когда назначат новое заседание федералы, наверное только после нового года, я затребовала копию протокола судебных заседаний, еще 2 недели назад, сегодня с горем пополам ее получила, нашла в этом протоколе кучу ошибок (не правильные даты, фразы, не полный объем показаний). У меня вопрос, как теперь можно исправить это все в протоколе? или теперь на федеральном уровне опять все начнется заново? (показания, вопросы, ответы). Попробовала у нас в городе найти хорошего адвоката, так мне такой прайс лист выслали, что я обалдела от таких сумм. Заседание 5 тыс, ознакомление с делом 5 тыс, короче вместе с подготовкой одно заседание 15-18 тыс. Это что на самом деле сейчас такие цены, или можно найти где-то подешевле ? Хотела ВАС нанять, да ВЫ к нам ехать не хотите...