Отключен JavaScript

У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям.

Вопрос По Экспертизе об ущербе при затоплении квартиры

Автор Гость_Гость_* , 14 ноя 2012 02:25

Вперед

Ответить

Сообщений в теме: 21

#1 Гость_Гость_*

Гости

Отправлено 14 Ноябрь 2012 - 02:25

Здравствуйте!
Произошел залив квартиры по причине дефекта стояка центрального отопления, который находится на чердаке нашего дома. Сейчас идет процесс в суде в рамках ЗоЗПП т к на лицо причинение ущерба оказанием услуги ( содержания общего имущества дома) не надлежащего качества, которую оказывает УК. Мы до суда провели оценку ущерба в экспертной организации. На первом же заседании представитель УК заявила ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы с учетом износа.При заливе квартиры пострадали только стены и потолок. Скажите пожалуйста имеет ли право экспертиза назначенная судом считать процент износа стройматериалов и что можно сделать чтобы избежать этого? ( Ремонт мы не делали уже больше 5 лет) Может требовать от УК привести все в первоначальное состояние, тогда у них варианта, кроме как оплатить нам ремонт без учета износа не останется т к такие же обои найти не возможно.
И второй вопрос так как есть подозрение что представитель ходатайствовала в ту компанию с которой они постоянно сотрудничают и есть опасения что расчет будет существенно занижен, могу ли я после результатов судебной экспертизы проведенной по ходатайству ответчика просить суд назначить еще одну судебную экспертизу в другой организации и кто будет оплачивать ее проведение? Вообще сколько судебных экспертиз может быть всего?
Или пока у сторон деньги на их проведение не закончатся )))

#2 Гость_Кодочигова Анна_*

Гости

Отправлено 14 Ноябрь 2012 - 13:40

Здравствуйте.
на расчёты судебной экспертизы повлиять не сможете: они там своими нормами рук-ся.
можете ходатайствовать потом о назначении дополнительной экспертизы.
вот ст. ГПК РФ, которой можете воспользоваться
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

#3 Гость_Гость_*

Гости

Отправлено 19 Декабрь 2012 - 15:01

Павел Витатьевич, добрый день!
Ответьте пожалуйста :
А на сколько правомерно применение экспертом для расчета ущерба после залива квартиры ТЭРОВ? Они применимы только для строительных комплексов и не имеют отношения к расчету убытков по рыночной цене в отношении частной собственности! Что вообще такое строительные комплексы? Разъясните пожалуйста.

#4 ПРАВОЗАЩИТА

Брусков Павел Витальевич

Главные администраторы
Cообщений: 19 446

Пол:Мужчина
Город:Екатеринбург
Интересы:Составить иск и апелляцию так, чтобы судья поверил.

Телефон:
8-904-161-15-16 (WhatsApp, Telegram)
e-mail: pravoektb@mail.ru

Отправлено 20 Декабрь 2012 - 17:51

Здравствуйте.

Скажите пожалуйста имеет ли право экспертиза назначенная судом считать процент износа стройматериалов и что можно сделать чтобы избежать этого?

Имеет. Оценке в данном споре подлежит реальный ущерб, который Вы понесли. Процент износа (амортизация) - это объективный процесс уменьшения стоимости имущества в процессе эксплуатации. И это ведь разница - либо утратить старые обветшавшие (ну, я образно) обои, либо утратить новые, только что купленные. Вы в данном случае утратили именно старые обои - вот эксперт именно их стоимость и определяет.

И второй вопрос так как есть подозрение что представитель ходатайствовала в ту компанию с которой они постоянно сотрудничают и есть опасения что расчет будет существенно занижен, могу ли я после результатов судебной экспертизы проведенной по ходатайству ответчика просить суд назначить еще одну судебную экспертизу в другой организации и кто будет оплачивать ее проведение? Вообще сколько судебных экспертиз может быть всего?

Количество то экспертиз законом не ограничено, а вот время рассмотрения судом дела - ограничено. Поэтому вторую экспертизу суд назначает уже крайне редко. Практика такова, что заключение экспертизу в суде можно опровергнуть только иным заключением экспертизы. Судья сравнивает два разных заключения, анализирует их, может вызвать и допросить обоих экспертов, и кто убедительнее отстоит свою позицию - то заключение и будет положено в основу решения. Так что Вы вправе сделать экспертизу со своей стороны, по своей инициативе, пусть даже ее суд и не назначал.

А на сколько правомерно применение экспертом для расчета ущерба после залива квартиры ТЭРОВ?

Что такое ТЭРы? Топливно-энергетические ресурсы? Из какого документа эта фраза взята? У Вас на руках уже есть заключение эксперта?

Заказать у меня личную консультацию, составление иска или жалобы: 8-904-161-15-16 (WhatsApp, Telegram), pravoektb@mail.ru.

Банкротство для людей. Бесплатно спросите юриста, как прекратить кредиты. Начните новую жизнь без долгов!

#5 Гость_Гость_*

Гости

Отправлено 30 Декабрь 2012 - 19:55

А разве не эта статья применяется для определения ущерба?
Ст 15 ГК
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Да и потом, где мы должны бэушные обои и мел для побелки должны приобрести? Как то не совсем понятно получается?

По поводу экспертизы так у нас она имеется только проведенная до суда это можно противопоставить судебной, если сумма сильно будет отличаться от нашей до судебной?

ТэРЫ - это СИСТЕМА НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ вот ссылка в инете

docload.ru/Basesdoc/10/10171/index.htm

СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Санкт-Петербург ТЕР 81-02-2001 СПб

Утверждены и введены в действие с 1 января 2002 года
приказом Комитета экономики и промышленной политики
Администрации Санкт-Петербурга от 07.09.2001 г. № 223

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ЕДИНИЧНЫЕ РАСЦЕНКИ
НА СТРОИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ
Звонили в экспертную организацию, в которую суд назначил экспертизу, там подтвердили что будут считать по. ТэРам.
У нас эксперты применяют их по полной при расчете восстановительного ремонта, какие то коэфиценты применяют, наверное с поправкой на тякуший год. Насколько это правомерно?

#6 ПРАВОЗАЩИТА

Брусков Павел Витальевич

Главные администраторы
Cообщений: 19 446

Пол:Мужчина
Город:Екатеринбург
Интересы:Составить иск и апелляцию так, чтобы судья поверил.

Телефон:
8-904-161-15-16 (WhatsApp, Telegram)
e-mail: pravoektb@mail.ru

Отправлено 05 Январь 2013 - 23:25

А разве не эта статья применяется для определения ущерба? Ст 15 ГК

Применяется то эта, только другая фраза в этой же статье: "утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)" - вот какая фраза должна применяться.

Да и потом, где мы должны бэушные обои и мел для побелки должны приобрести? Как то не совсем понятно получается?

Ничего не поделать. Сравните ситуацию: разбит старый "Запорожец", стоимостью 10 000 руб., но ведь такой же сейчас нигде не найти, поэтому присудим пострадавшему новый автомобиль, стоимостью 300 000 руб.
Оценивается и возмещается именно реальный ущерб, то есть стоимость изношенных обоев, а не новых.

ТЭРы - это, насколько я посмотрел, местный нормативный питерский акт. Теоретически итоги обеих экспертиз не должны сильно отличаться, если эксперты, конечно, какие-то сильно разные методики не применят. Посмотрим. раз суд сам назначил экспертизу в этой организации - значит, он ее заключение и примет в качестве доказательства.

Заказать у меня личную консультацию, составление иска или жалобы: 8-904-161-15-16 (WhatsApp, Telegram), pravoektb@mail.ru.

Банкротство для людей. Бесплатно спросите юриста, как прекратить кредиты. Начните новую жизнь без долгов!

#7 Гость_Сергей_*

Гости

Отправлено 03 Февраль 2013 - 14:17

И все таки мне тоже непонятно
1. По поводу "Запорожца" мне новый авто не нужен, пусть этот востановят в рабочее состояние, а насколько мне известно б.у детали и агрегаты устанавливать нельзя, опасно, значит надо заменить на новые, да и красить кузов б.у.шной краской как-то я не совсем представляю как это можно сделать.
2. Аналогично и пролива, повторяюсь у меня был сделан качественный ремонт пусть 5 лет назад, чтож мне теперь на свалках искать обрывки обоев и смытую побелку. Я не требую более высококачественную отделку, пусть востановят прежнюю. Или я ничего не понимаю.
Спасибо.

#8 ПРАВОЗАЩИТА

Брусков Павел Витальевич

Главные администраторы
Cообщений: 19 446

Пол:Мужчина
Город:Екатеринбург
Интересы:Составить иск и апелляцию так, чтобы судья поверил.

Телефон:
8-904-161-15-16 (WhatsApp, Telegram)
e-mail: pravoektb@mail.ru

Отправлено 05 Февраль 2013 - 19:00

С человеческой точки зрения - полностью согласен с Вами. Но юридически - как описано выше.

Заказать у меня личную консультацию, составление иска или жалобы: 8-904-161-15-16 (WhatsApp, Telegram), pravoektb@mail.ru.

Банкротство для людей. Бесплатно спросите юриста, как прекратить кредиты. Начните новую жизнь без долгов!

#9 Гость_Сергей_*

Гости

Отправлено 06 Февраль 2013 - 19:19

С человеческой точки зрения - полностью согласен с Вами. Но юридически - как описано выше.

Да но пролив относится к компетенции строительно-технической экспертизы, а не оценочной и только стороитьль-специалист может назвать сумму необходимую для востановления ужерба т.е. возвращаясь к ст. 15 ГК РФ и имея высшее строительное образование я считаю необосновано учитывать износ ремонта, а необходимо ссотавить смету на востановительный ремонт, вот сумма стоимости востановительных работ и будет равна сумме причененного проливом ущерба (в части ремонта)
Спасибо.

#10 Гость_Гость_*

Гости

Отправлено 27 Март 2013 - 02:40

Удалось таки добиться назначения повторной экспертизы путем проведения предварительно в частном порядке ( при помощи специалиста) исследования по нарушениям допущенным в первой экспертизе.
Суд конечно критически отнесся к нашему ходатайству о назначении повторной экспертизы в котором мы указывали на нарушения допущенные экспертом и вызвал на допрос эксперта на следующее заседание.
Сегодня его допрашивали, эксперт врал и изварачивался всячески не смотря на то что былпредупрежден по 57 УК, что интересно,при этом протокол не велся в процессе.
В смете реально в разы занижен объем работ, применены не те коофиценты, применен не тот програмный комплекс и еще множество подобных нарушений.
При огромном сопротивлении ответчика ( УК) удалось добиться назначения повторной экспертизы в другой действительно независимой организации.
Вопрос следующий: возможно ли теперь привлечь эксперта по 57 УК при отсутствии протокола допроса, но наличие аудиозаписи процесса с зафиксированным допросом?

#11 Гость_Ольга_*

Гости

Отправлено 23 Февраль 2016 - 19:20

Здравствуйте. Мы затопили соседей снизу, причина: лопнула резьба на отсекающем вентиле холодной воды на смывной бочок. Соседи на мировую не пошли. Вызвали независимого эксперта, но в заключении нет калькуляции, они просто написали что мы нанесли ущерб на определенную сумму, они могут и не предоставить калькуляцию? Законно ли это?

#12 Олег Дмитриевич

Новичок

Пользователи
Cообщений: 8

Пол:Мужчина

Отправлено 24 Февраль 2016 - 20:33

Здравствуйте, Ольга. Вы могли присутствовать, при оценке нанесенного ущерба и делать замечания оценщику, если не согласны с суммами, которые он называет при оценке ( все эти суммы должны быть отражены оценщиком в соответствующем документе ), если калькуляции нет, возможно, ваши соседи сами прикинули сумму, на которую им нанесен ущерб и если вы с этой суммой не согласны вы можете сами нанять оценщика, дабы сравнить запрошенную сумму и оцененную (только соседей о такой оценке нужно заблаговременно уведомить). Если договориться с соседями никак не получится и оценку самим провести тоже не получится, тогда придется обращаться в суд и он должен будет назначить судебную очную экспертизу по вашему ходатайству, порядок назначения которой отражен в ст 79 ГК РФ.

#13 Гость_иван_*

Гости

Отправлено 29 Апрель 2016 - 00:02

Я затопил соседа. Он сделал экспертизу и сразу после этого капитальный ремонт. Я с оценкой не согласен. Как теперь делать экспертизу?

#14 ПРАВОЗАЩИТА

Брусков Павел Витальевич

Главные администраторы
Cообщений: 19 446

Пол:Мужчина
Город:Екатеринбург
Интересы:Составить иск и апелляцию так, чтобы судья поверил.

Телефон:
8-904-161-15-16 (WhatsApp, Telegram)
e-mail: pravoektb@mail.ru

Отправлено 08 Май 2016 - 22:57

Здравствуйте.

В каждом отчете об оценке оценщик обычно делает фотографии поврежденных мест, прикладывает их к отчету. Вот по фотографиям можно и сделать. Либо оспорить.

Заказать у меня личную консультацию, составление иска или жалобы: 8-904-161-15-16 (WhatsApp, Telegram), pravoektb@mail.ru.

Банкротство для людей. Бесплатно спросите юриста, как прекратить кредиты. Начните новую жизнь без долгов!

#15 Гость_Александр_*

Гости

Отправлено 21 Июнь 2016 - 15:47

Здовствуйте. Более двух месяцев назад было затопление квартиры. Сделали экспертизу. Сейчас дело в суде. Есть вероятность назначения повторной экспертизы. Правомерно ли это спустя более двух месяцев.

#16 Елена12345678910

Продвинутый

Пользователи
Cообщений: 613

Отправлено 21 Июнь 2016 - 16:39

Здовствуйте. Более двух месяцев назад было затопление квартиры. Сделали экспертизу. Сейчас дело в суде. Есть вероятность назначения повторной экспертизы. Правомерно ли это спустя более двух месяцев.

Здравствуйте! Проведение повторной экспертизы на усмотрение суда. В силу ч.2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта - это одно из доказательств, судья принимает решение на основании оценки совокупности представленных доказательств.

#17 Гость_Ирина_*

Гости

Отправлено 11 Май 2017 - 10:06

Здравствуйте, в июне 2016 года затопили соседей снизу, предлагали возместить ущерб и оставили свой телефон для связи, так как в этой квартире не живем. С нами не связались. В мае 2017 пришло заказное письмо, в котором указывалось, что в августе была проведена оценка и было отправлено уведомление о проведении этой оценки. Но мы никакой телеграммы не получали. В письме так же указывалось, что мы должны возместить ущерб после потопа- 17000 руб, за услуги оценщика- 8000 руб, за выписку из ЕГРП- 400 руб, за отправку письма- 30 руб. Так же в письме было указано о приложении Акта залива квартиры и о проведении оценки, но в письме их не оказалось. Вообщем говорилось о принятии мер в течении 10-ти дней иначе подадут иск в суд. Мы получили письмо 7 мая, а 11 мая пришло письмо о том, что подали в суд. С 7-го по 10-е мая мы каждый вечер приезжали, чтобы найти и поговорить с хозяйкой квартиры, но никого не было дома, оставили записку с контактными данными, но с нами не связались. Как поступить в данной ситуации?

#18 Гость_Тимофей_*

Гости

Отправлено 28 Июнь 2017 - 19:15

Добрый день!

ЖКС отказывается делать дефектную ведомость после протечке крыши. Требует снять своими силами натяжной потолок и снова их пригласить. Устно им сообщили что делали все эти работы своими силами. Они отказываются. До этого было составлено два акта. Первый от аварийно-диспетчерской службы, в котором указа "следы протечки в двух комнатах с потолка, предположительно течь кровли", после этого сам ЖКС составил акт, в котором написали "видимых следов протечки нет", "кровля находится в исправном состоянии". Между первым заявлением и актом от ЖКС прошло 2 недели.

На данный момент натяжной потолок провис от обвалившейся штукатурки, обои у потолка отклеились, остались высохшие следы на подоконнике. ЖКС дефектную ведомость не составляет и вину в протечке не признает.

Следует ли нам заказывать независымые "экспертизы на предмет фиксации протечки и установления ее причин возникновения" и "заключение оценочной экспертизы для определения суммы причиненного ущерба"? Или разбирать потолок своими силами? Или ходотайствовать о назначении судебной экспертизы?

Намерены довести дела до полной компенсации. Подскажите как правильно поступить?

#19 Гость_Елена_*

Гости

Отправлено 26 Январь 2018 - 21:44

ВОЗРАЖЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО
. В своих исковых требований Истец указывает, что в результате неоднократно залива потолка кухни квартиры(хотя в 2 актах от ООО «Коммунсервис» это не подтверждено). Более того, при составлении акта осмотра на установление причин образование подтеков в выше указанной квартире, Ответчик не был уведомлен о проводимом мероприятии, при составлении актов не присутствовал. Что касаемо сумм причинного материального ущерба считаю, что они реально завышены.

Указанные исковые требования считаю незаконными, а изложенные в исковом заявлении доводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, они не могут быть удовлетворены судом в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела, взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.

В исковом заявлении Истец указывает, что в результате залива потолка кухни сумма причиненного ему материального ущерба оценена в 20 803 (Двадцать тысяч восемьсот три рубля 00 коп.).Однако приведенные истцом доводы не до конца соответствуют действительности, ремонт в квартире был сделан более 10 лет назад, мой муж который является строителем, в 2007 году делал потолок на кухне в кв. 66, стоимость аналогичных материалов необходимых для ремонта потолка на 2018 год составляет 617 рублей (Шестьсот семнадцать рублей 00 коп.). Также отслоение краски на потолке может быть причиной сырости в квартире (квартира находиться на первом этаже).

Поврежденное жилое помещение было осмотрено моим мужем.(Сама я не могу заходить в квартиру № 66 в связи с неадекватным поведением супруги Симакина С.А., которая систематически на протяжении многих лет оскорбляет и обзывает меня при моем ребенке, соседях(на что по требованию суда могу предоставить свидетельские показания). Так как мой муж в то время был на длительной вахте, а я все время нахожусь с маленьким ребенком одна, я не могла осмотреть квартиру 66. В декабря 2016 года в районе 22 часов Симакин С.А. ворвался ко мне в квартиру с криками, что мы его топим, чем напугал моего ребенка, после чего мой ребенок теперь боится оставаться один в помещении и с чужими людьми, после чего был вызван монтажник –слесарь, который нашел течь именно в квартире ответчика. В результате осмотра квартиры 66 моим мужем (после приезда с вахты) было выявлено, что действительно поврежденной оказалась лишь сухое пятно потолка кухни S= 2,5 м*0,3м ,S=0,5м*0,5м. Муж отказался в проведении ремонта потолка в квартире 66, по вышеуказанным причинам конфликтного поведения жильцов этой квартиры.

Следовательно Истец, злоупотребляя своими правами, намеренно и осознанно вводит суд в заблуждение относительно характера и объема материального ущерба, причиненного мною заливом принадлежащей его кухни квартиры, и соответственно размера наступивших неблагоприятных последствий.

В результате залива кухни квартиры Истец обратился в экспертное учреждение с целью оценки ущерба ООО ЮК «Эдикт» которая в интернете заявляет о себе как автоэкспертиза, И Истец является работником экспертной организации, что может свидетельствовать о том, что заключение эксперта было составлено его коллегами(заинтересованными лицами). Кроме того между фактом залива и производством оценки прошел длительный период времени, в связи с чем данное заключение не может быть составлено объективно, так как за этот период покрытие потолка могло подвергнуться воздействию со стороны жильцов кв. 66, а также иных факторов.

Кроме того, вызывает сомнения факт наличия у ООО ЮК «Эдикт» лицензии на производства экспертизы о состоянии помещения и определения причиненного суммы материального ущерба. В связи с чем, прошу суд проверить, наличие соответствующей лицензии на производство экспертизы состояния жилых помещений. В исковом заявлении указано, что по результатам проведенной экспертизы по определению стоимости ущерба № 585-17 от 18.10.2017г., проведенной ООО ЮК «Эдикт» сумма причиненного заливом кухни квартиры материального ущерба составляет 20 803 рубля.

Однако указанная сумма нанесенного ущерба значительно завышена, так как кухня Истца не пострадала полностью, как он утверждает в исковом заявлении, и, ущерб причинен только незначительной части потолка кухни.

На основании ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Кроме этого, с целью восстановления нарушенных права Истца и возмещения причиненного ему материального ущерба, мною было предложено проведение восстановительного ремонта потолка кухни (согласна счету от ООО «Бауцентр Рус» в сумме 617 рублей и смете на ремонтно –отделочные работы от ООО «Надежный ремонт» без отделочных материалов 2 220 рублей), либо сделать натяжной потолок на кухне (сумма счета от компаний занимающимися установок натяжного потолка составит около 3 600 рублей). С моей стороны было предложено произвести ремонт, с помощью наемных работников, однако от этих мер по устранению причиненного ему материального ущерба Истец отказался.

Таким образом, прошу учесть суд, что мною, в целях урегулирования существующего спора, а также в целях устранения материального ущерба, причиненного в результате залива кухни квартиры № 66, были использованы все средства и возможности, приняты все необходимые меры для скорейшего и эффективного восстановления прав Истца.

Также, по словам Истица квартира 66 была застрахована и он должен получить страховые выплаты. Следовательно, появляется вопрос, почему при наступлении страхового случая страховая компания не произвела самостоятельно оценку причиненного ущерба и в порядке регресса не выставила требование к Ответчику.

Согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Таким образом, представленные истцом данные о сумме восстановительного ремонта необоснованно завышены и соответственно оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме не имеется.

Сейчас подала ходатайство на независимую экспертизу.Как поступить дальше?

#20 Гость_Елена_*

Гости

Отправлено 26 Январь 2018 - 21:46