Сообщений в теме: 24

[max7x7x7]

Добрый день.
Я плательщик алиментов 25%. Недавно построил дом и зарегистрировал его. Сейчас его продаю.Должен ли я заплатить алименты с продажи дома?

Доброго времени суток.
У Вас достаточно спорный вопрос, поясню:
Законом НЕ установлен ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечь доходов, с которых обязаны платиться алименты!
Но Перечень видов заработной платы и ИНОГО дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г. N 841. В этот Перечень Постановлением Правительства РФ от 15.08.2008 N 613 включена норма (п.п. "о" п. 2), согласно которой удержание алиментов производится, в т.ч. с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством. Т.к. договоры купли-продажи (и договоры мены) заключаются именно в соответствии с гражданским законодательством и при этом возникает ДОХОД, в т.ч. подлежащий налогообложению, то ФОРМАЛЬНО с такого дохода тоже должны удерживаться алименты.
Но на практике удержать алименты с такого "дохода" очень не просто.
Ведь цена продажи считаться доходом в чистом виде не может, даже в налоговом смысле, т.к. должны учитываться предшествующие расходы на приобретение этого имущества.

И главное – многие юристы считают эту норму в Постановлении Правительства крайне не удачно сформулированной и даже противоречащей семейному законодательству. Согласно п.4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, в т.ч. на недвижимое имущество и денежные средства. Но тогда нет оснований считать, что у ребенка должны появляться права на часть этого имущества, если его состав изменился, т.е. вместо недвижимого имущества (квартиры), стало движимым (денежными средствами).

Так что удержать с такого "дохода" алименты вряд ли удастся, кроме как в судебном порядке, да и то не факт.

Может Вам свой дом подарить, получив предварительно ( до заключения договора дарения) за него деньги )))) Это, конечно с юридической точки зрения не правильно т е Вы совершите фиктивную сделку, прекрывая продажу имущества дарением, т е появляются весомые основания для ее оспаривания в суде, но все же стоит подумать в этом направлении. При отчуждении недвижимости по договору дарения не нужно уплачивать алименты т к это безвозмездная сделка не имеющая дохода.

Рад был Вам помочь, удачи.

[max7x7x7]

Спасибо, а вариант отдачи дома за долги? Т.е. сделать обременение?

Доброго времени суток.

А, что по Вашему значит за долги, это как )))?

Если Вы должны кому- то ден. средства, то он вправе обратиться в суд для их взыскания и в итоге по результатам суда получить исполнительный лист, потом он вправе обратиться к приставам за процедурой принудительного взыскания, которые,в свою очередь вправе наложит на него арест и в последствии продать с тогров, а уже после этого перечислить взыскателю сумму долга, так что этот вариант Вам не подходит.

Рад был Вам помочь, удачи.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Судебная практика пошла по тому пути, что деньги, вырученные от продажи дома или квартиры, не являются доходом в алиментооблагаемом смысле. Один и тот же термин "доход" в данном случае имеет немного разные смыслы в налоговом и семейном законодательстве. В семейном: должник по сути ничего не получил, никаких доходов. Он просто продал свое же имущество. Он имел дом, допустим, стоимостью 3 млн руб. Продал его и получил те же 3 млн. руб. Он не стал богаче, не обогатился ни на копейку. Его личное имущество просто перешло из материальной формы в денежную, но при этом не увеличилось в размере.

Вывод: алименты с продажи дома Вы платить не будете. Продавайте спокойно.

Я прикрепил несколько документов из личной практики:
решения первой и апелляционной инстанций Свердловских судом, кассационное определение Новгородского областного суда от 29.07.2009 г.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[max7x7x7]

Перечень видов заработной платы и ИНОГО дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г. N 841. В этот Перечень Постановлением Правительства РФ от 15.08.2008 N 613 включена норма (п.п. "о" п. 2), согласно которой удержание алиментов производится, в т.ч. с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством....... и т д

Получается, что договор купли-продажи не является заключенным в соответствии с гражданским законодательством
Я ,например, купил квартиру за 2 рубля, после сразу продал за 5 в итоге получил 3 рубля ( это не доход)?
А если плательщик алиментов совершает такие сделки ежедневно и по пять штук т к он черный риэлтор, например?
Ключевая фраза в решении - " исходя из правового смысла", так ведь понимание должно быть буквальным, как написано постановление, так и читаем или я не прав, Павел Витальевич, поясните пожалуйста, если есть минутка времени.

[ПРАВОЗАЩИТА]

max7x7x7, Вы правы абсолютно, тут есть повод для сомнений, обсуждений и споров. Если исходить из буквального толкования (как юристы-правоприменители и должны делать), то купля-продажа дома является обычной гражданско-правовой сделкой, она предусмотрена Гражданским кодексом, часть 2, глава ("Купля-продажа".

Но вот суды не поверили, и все. А мы, соответственно, все равно ситуацию изменить не сможем, так что остается просто принять сей факт таким, какой он есть.

Похожий случай был 7 лет назад, и тоже с алиментами. Тогда действовала иная редакция статьи 117 СК РФ об индексации алиментов - алименты в твердой сумме выражались в МРОТ (сейчас же сделали в прожиточных минимумах). То, что в законе "О МРОТ" написано, что сумма в 4611 руб. применялась только для исчисления зарплаты, а все остальные случаи - по базовой ставке, равной 100 рублям. Алименты - это не зарплата, так что расчет вели по 100 рублям, и тут даже сомнений не возникало, ни у любого прочитавшего этот закон, ни у мировых судей, которые выносили решения с привязкой алиментов к МРОТ в размере 100 рублей, и выносили такие решения массово. Но в 2006 году Верховный суд издал разъяснения, что, мол, в данном случае МРОТ имеется в виду именно по 4611 рублей. Тут то челюсть и поотпадывала у многих, и у меня в том числе. То, что индексировать надо именно по такой ставке, я внутренне согласен. Но закон то написан иначе! Закон надо изменять, а не разъяснения суда издавать корявые.

Но потом, справедливости ради, закон в 2012 году изменили

А по алиментам с дома и квартиры, я помню, года три назад у меня была клиентка на консультации, притащила кучу распечаток законов и официальных обращений, где указывалось, что продажа дома является граданско-правовой сделкой; распечаток законов, где давалось и разъяснялось понятие "доход", и т.д. Все время говорила она, я даже слова не успевал вставить, какие все суды тупые и почему ей отказывают во взыскании алиментов с цены квартиры, когда отец ребенка продал эту квартиру недавно. Я ей ответил кратко, что, к сожалению, шансов у нее мало, и она ушла с явным мнением, что я тоже тупой. Через три месяца я ее встретил на улице, подошел и спросил про это дело. Она ответила, что областной суд тоже отказал, то есть в областном суде тоже все тупые оказались, она одна права. Вот только проиграла все инстанции.

[max7x7x7]

Правду в народе говорят - закон что дышло: куда повернул, туда и вышло , вот, только кто у руля? ))))))
Но это уже политика, в не не лезу, предпочитаю быть с чистой душой и благородным сердцем

[ПРАВОЗАЩИТА]

И дополню самым весомым судебным актом (приведу только самую важную часть):

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. N 122-О-О

ПО ЖАЛОБЕ
ГРАЖДАНИНА ГНИЛОМЕДОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ "О" ПУНКТА 2 ПЕРЕЧНЯ ВИДОВ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ И ИНОГО ДОХОДА, ИЗ КОТОРЫХ ПРОИЗВОДИТСЯ УДЕРЖАНИЕ АЛИМЕНТОВ НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ


С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, оспариваемое нормативное положение в системе действующего правового регулирования не содержит неопределенности и конституционные права заявителя не нарушает.
Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по делу заявителя, в том числе исследование фактических обстоятельств, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 2 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Признать жалобу гражданина Гниломедова Владимира Николаевича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

[КсенияК]

Здравствуйте!

 

Если у Вас имеется задолженность и арестованы счета, то снять денежные средства могут.

[КсенияК]

Здравствуйте!

 

Да, это является алиментооблагаемым доходом.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Не повторно, а первично. 

Согласно ст.99 закона "Об исполнительном производстве", алименты платятся с той части зарплаты, которая осталась после удержания налогов. 

Соответственно, с этих 13% алименты ранее не удерживались.

[ПРАВОЗАЩИТА]

При чем тут квартира, не понял. Она тут ни при чем.

 

Например, зарплата равна 20 000 руб. Сначала с нее удерживается НДФЛ (13%), или 2600 руб. На руки работнику должно выдаваться 17400 руб. Вот именно с этой суммы удерживаются алименты 1/4, или 4350 руб.

Но при этом с удержанного НДФЛ (2600 руб.) алименты не удерживались.

 

Налоговый вычет - это возврат НДФЛ (то есть возврат 2600 руб. в нашем примере). Вот с них (с этого налогового вычета) и удерживаются алименты. Удерживаются первично. Никакого повторного обложения алиментами тут нет.