Сообщений в теме: 14

[Влад]

Проценты насчитываются до вступления решения в силу.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Дамы и господа, отвечу автору темы и я.

Влад, Ваш ответ дан неправильно.

Гость_Татьяна_*, Ваш ответ дан точнее, но тоже не совсем то.

Гость_Настя_*, Вы правы. Именно по ст.208 ГПК РФ производится индексация присужденных сумм. И применяться тут будет не 395 ст., а индекс потребительских цен, который выше процентов по ставке рефинансирования. Так что утешить Вас не смогу. За весь период, пока исполнительное производство будет действующим, взыскатель сможет высуживать индексацию и добавлять Вам долги. И он вправе это делать до самого дня окончания исполнительного производства, до полной выплаты долга.

Доказываю свои слова:


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2009 г. N 80-Г09-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Пчелинцевой Л.М. и Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 декабря 2009 г. частную жалобу К. на определение Ульяновского областного суда от 02 ноября 2009 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Г. обратился в Ульяновский областной суд с заявлением об индексации взысканной с К. в его пользу денежной суммы в размере 150 000 руб. на основании приговора Ульяновского областного суда от 18 марта 1999 г.
В обоснование заявления Г. указал на то, что основная часть этой суммы должником ему до настоящего времени не выплачена. Денежная сумма, подлежащая индексации, составляет 141214 руб. 09 коп. В связи с чем присужденная ему приговором суда денежная сумма обесценилась из-за инфляции, роста цен, а поэтому подлежит индексации. Кроме того, он просил взыскать с должника судебные расходы на составление заявления в размере 1000 руб.
Определением Ульяновского областного суда от 02 ноября 2009 г. заявление Г. удовлетворено. С К. в пользу Г. взыскана индексация присужденной приговором Ульяновского областного суда от 18 марта 1999 г. денежной суммы в размере 249 479 руб. 26 коп., судебные расходы за оказание юридической услуги по составлению рассматриваемого заявления в размере 1000 руб.
В частной жалобе К. просит данное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. При этом он ссылается на то, что его вины в задержке выплаты денежных средств нет, так как администрация исполнительной колонии не может его трудоустроить, а родственники не могут ему помочь материально.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явились, в связи с чем на основании ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявление Г., Ульяновский областной суд, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, исходил из обоснованного вывода о том, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с чем суд правомерно произвел индексацию по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
Ссылка К. в частной жалобе на отсутствие его вины за невыплату присужденной взыскателю денежной суммы не является основанием для отмены обжалуемого определения суда. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, так как применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда взыскателю.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Ульяновского областного суда от 02 ноября 2009 г. оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Индексировать выгоднее. Индекс потребительских цен больше, чем ставка рефинансирования ЦБ РФ.
А в целом, Вы опять затронули интересный вопрос (ну, уже с моей стороны) - можно ли их применить вместе, и 395 ГК и 208 ГПК? Потом, когда время будет, я бы покопался в практике.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Это крайне ненормальная ситуация. Со мной такое было один раз, когда судья огласил, что присудил 5000 рублей компенсацию морального вреда, а потом в решении написал - 2000 руб. Но ввиду того, что это был спор о защите прав потребителей, высужена основная сумма в 800 000 рублей, то это снижение с 5 до 2 тысяч морального вреда было каплей в море, ради которой клиент не захотел ничего оспаривать. Но факт остается фактом: то, что судья огласил, и то, что судья написал - не всегда одно и то же, и надо это проверять, получать решение и видеть своими глазами, т.к. возможны злоупотребления. А сейчас получается, что Вы сами не оспорили, решение вступило в законную силу, и что-либо сделать не представляется возможным. Понятно, что это не арифметическая ошибка, а частичный отказ, как Вы верно написали.
Вот такая вот подстава.

[ПРАВОЗАЩИТА]

1. а как можно было подать апелляцию, если решение было написано правильно, потом оно вступило в силу, а только потом она вынесла это определение? Здесь ведь только ЧЖ остается на ее определение, разве нет?

Если она вынесла определение уже после вступления решения в законную силу - то да.

2. можно ли выше подавать жалобу, не ограничиваться апелляц.инстанцией? У нас дело рассматривалось в р-ном суде, ЧЖ подали в горсуд, теперь можно ли ЧЖ (или она как-то по-другому будет называться?) подать на определение горсуда в президиум горсуда или это определние уже не оспоримо?

Да, теперь в президиум подавать кассацию.

3. И еще, будет ли какой-то рез-т если написать в коллегию судей, чтобы за такие косяки хотя бы замечание судье сделали или может премии лишили, в общем, как-нибудь наказали?

Пока судебный акт, вынесенный судьей, не отменен и не изменен, он считается законным и обязательным к исполнению (в Вашем случае формально так и есть). А раз судья вынес законный судебный акт - его наказывать не за что.

[ПРАВОЗАЩИТА]

С этим согласен, да. За такое наказывать надо, хоть в данном случае это и вряд ли получится.