Сообщений в теме: 82

[max7x7x7]

Доброго времени суток.

1. Подавайте в мировой суд на алименты на содержание второго ребенка ( судебный приказ).
2. Подавайте иск в мировой суд на снижение размера алиментов на содержание первого ребенка с 1/4 до 1/6
3. Подавайте иск в районный суд об определении порядка общения с ребенком.


Судья правильно взыскала 1/4 часть дохода т к Вы, видимо, не смогли доказать, что второй ребенок получает содержание (алименты).

Встречный иск так же правильно откланён судом поскольку:

Условия принятия встречного иска

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 12] [Статья 138]
Судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

PS На апеляцию Вы можете подать в течении месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, но я смысла в этом не вижу т к решение стандарное и вполне адекватное, а вот адвокат у Вас прямо скажем, слабоват )))

Рад был Вам помочь, удачи.

[max7x7x7]

Ничего страшного что вмешиваетесь это же форум и тут может высказать свое мнение каждый, только хотелось бы, чтобы Вы обосновали Вашу позицию в данном вопросе по праву и желательно постатейно?
В приказном производсве нет такого понятия, как третье лицо, третье лицо может быть в исковом производстве, заявляющие или не заявляющие свои требования.

А я в свою очередь, пока дополню п. 1 - ещё можно заключить нотариальное соглашение об уплате алиментов т к такое соглашение имеет силу исполнительного листа, ч. 2 ст. 100 СК РФ

PS Вот в чем бы я действительно себя поправил, так это вторую букву Л в слове апелляция пропустил, как так ???

[max7x7x7]

Сам нашёл....

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25.10.1996 №9

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 1996 г. N 9

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА И О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ



11. В соответствии с абзацем пятым ст. 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (п. п. 1 и 3 ст. 83, п. 4 ст. 143 СК РФ).
В случаях, когда у судьи нет оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа (например, если ответчик не согласен с заявленным требованием (п. 1 ч. 2 ст. 125.8 ГПК РСФСР), если заявлены требования о взыскании алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей или других членов семьи, если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам), судья отказывает в выдаче приказа и разъясняет заявителю его право на предъявление иска по тому же требованию.
Если при подготовке дела по иску о взыскании алиментов к судебному разбирательству или при рассмотрении дела будет установлено, что ответчик выплачивает алименты по решению суда либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам, заинтересованные лица извещаются о времени и месте разбирательства дела.

Речь тут идет не о "третьих лицах" а о "заинтересованных лицах", видимо это меня и сбило с толку, но на практике же никто из судей этого не соблюдает, что юридически, конечно же не верно.

[max7x7x7]

Доброго времени суток.

Суд не всегда принимает нотариальное соглашение об оплате алиментов, но шанс, что проскочит есть и учитывая ничтожные затраты на его удостоверение по сравнению с временными и финансовыми затратами ( если нанимать юриста, адвоката) на судебный процесс, я бы попробовал на Вашем месте по первому варианту - соглашением.

PS Ключевым же моментом, по моему мнению, является не само наличие нотариального соглашения, как такового, а доказательства его фактического исполнения, но чтобы было уже наверняка - обращайтесь за взысканием алиментов в суд на второго ребенка, далее подаёте иск в суд о снижении алиментов.

Рад был Вам помочь, удачи.

[max7x7x7]

Да, там формулировка что-то вроде "третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований". Неужели в вашей практике это Постановление не соблюдается судами? У нас в ХМАО все четко - когда жена моего БМ подала на алименты на судебный приказ (чтобы потом снизить алименты моему ребенку) - ей отказали и на разбирательство вызывали меня. И судья еще отчитывала их адвоката при мне на заседании, что адвокат таких вещей не знает )

А точнее: "заинтересованное лицо " - в приказном производстве, "третье лицо" - в исковом производстве.

Нет, пока не возникало препятствий. Постановление - это не норма права, здесь скорее судьи нарушают процессуальный порядок, а именно: Статья 122. Требования, по которым выдается судебный приказ

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 11] [Статья 122]
Судебный приказ выдается, если:

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

[ПРАВОЗАЩИТА]

Вообще, конечно, интересное недоразумение мы наблюдаем в данном вопросе. Я считаю это недоразумением, по крайней мере.
Никогда не понимал, зачем мать первого ребенка должна участвовать в суде по взысканию алиментов на второго ребенка, если:
1. Что бы в суде мать первого ребенка не сказала - алименты на второго все равно взыщут (то есть ее позиция абсолютно ни на что не влияет);
2. Факт взыскания алиментов на второго ребенка не дает никаких гарантий уменьшения алиментов на первого ребенка в будущем. То есть опять же, факт взыскания алиментов на второго ребенка может в будущем не вызвать никаких правовых последствий.
Стало быть, зачем мать первого ребенка вообще нужна в процессе?

Это демагогия, понятное дело. Поворчали и пошли дальше исполнять указания Верховного суда. Даже если в них смысла немного.

[ПРАВОЗАЩИТА]

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

СПРАВКА
от 10 марта 2008 года

ПО ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АЛИМЕНТНЫХ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

В том случае, когда с должника были взысканы алименты в размере одной четвертой
на содержание одного ребенка, а затем в размере одной шестой на содержание другого
ребенка, сам по себе данный факт не может служить основанием для уменьшения размера
алиментов на первого ребенка с одной четвертой до одной шестой. В соответствии с "СК"
основанием для установления иного размера алиментов является прежде всего изменение
материального или семейного положения одной из сторон и не связывается со взысканием
с должника алиментов на содержание детей.

Офигенная логика у суда, правда?
Суд считает нормальным платить алименты одному ребенку 1/4, а второму - 1/6. Справедливость и равенство детей отдыхает. Равно как и с папашки взыскивать алименты на двоих детей не 1/3, как в законе указано, а 5/12, т.е. 41,67 % вместо 33,33%.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Я извиняюсь, что влезаю в чужую тему, но мне хотелось бы немного поправить. Подавать на алименты на второго ребенка возможно только в качестве искового производства, т.к. судебный приказ не выдается, если есть третье заинтересованное лицо (в данном случае это БЖ). Надо подать исковое заявление, в качестве третьего лица обязательно привлекается БЖ, суд обязан выслушать ее мнение.

Это ведь тоже можно сделать хитро. Мать второго ребенка подает заявление мировому судье о выдаче судебного приказа, просит 1/4 алиментов. Не указывает при этом о наличии других детей (она ведь про них не обязана знать). И мировой судья без проблем выдает приказ.

Вот, например, одно из моих дел, в нем мы оформили судебный приказ на второго ребенка прямо по ходу суда в отношении первого ребенка.

Прикрепленные изображения

• 

[ПРАВОЗАЩИТА]

1. Что бы в суде мать первого ребенка не сказала - алименты на второго все равно взыщут (то есть ее позиция абсолютно ни на что не влияет);

Да, суд уведомит БЖ об иске. Повлиять она ни на что не сможет.

[max7x7x7]

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

СПРАВКА
от 10 марта 2008 года

ПО ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АЛИМЕНТНЫХ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

В том случае, когда с должника были взысканы алименты в размере одной четвертой на содержание одного ребенка, а затем в размере одной шестой на содержание другого ребенка, сам по себе данный факт не может служить основанием для уменьшения размера алиментов на первого ребенка с одной четвертой до одной шестой. В соответствии с "СК" основанием для установления иного размера алиментов является прежде всего изменение материального или семейного положения одной из сторон и не связывается со взысканием с должника алиментов на содержание детей.

Офигенная логика у суда, правда?
Суд считает нормальным платить алименты одному ребенку 1/4, а второму - 1/6. Справедливость и равенство детей отдыхает. Равно как и с папашки взыскивать алименты на двоих детей не 1/3, как в законе указано, а 5/12, т.е. 41,67 % вместо 33,33%.

Вообще копец какой-то

[ПРАВОЗАЩИТА]

Причем такое даже Верховный суд пару раз писал в своих определениях.

Написал даже по этому поводу отдельную статью:
Первому ребенку положено больше алиментов, чем второму, считает суд. Он важнее?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Да, но были на практике случаи, когда БЖ, узнав на процессе по снижению алиментов что выдан судебный приказ на второго ребенка, опротестовывала данный приказ, как выданный с нарушением законодательства.

Как раз недавно такой случай в форуме описывался, когда мать первого ребенка опротестовывала судебный приказ на второго ребенка в кассационном порядке. Отказали ей. Оставили в силе приказ.
В целом то я то особо спорю, Вы утверждаете то, что говорит Верховный суд, то есть все делаете правильно. Просто на практике это не всегда так однозначно.

суд отказал в снижении - но такие случаи один на миллион

Уже гораздо чаще. В Перми, например, такие решения вообще поставлены на поток (см.выше, сообщение 12, скан).