Сообщений в теме: 8

[Нюша]

Уважаемые юристы, здравствуйте, я как новый пользователь у которого много вопросов, который обращался не к одному юристу по поводу уменьшения размера алиментов и получив довольно таки разные ответы, хочу у вас ещё лишний раз спросить . Читая судебную практику, наши законы, в том числе пленум, перечитывая его не один раз, задабсь вопросом а наши суды и судьи знают вообще эти законы раз руководствуются пленунум и ссылаются в обязательном порядке на него, может я сейчас окажусь не права, поправте меня, но хотелось бы написать свои выводы. При уменьшении размера алиментов, многие судьи, ссылаются на пленум от 1996 года, который кстати утратил силу, и об этом написано, но при вынесении решения они все равно ссылаются именно на него. Странно не находите ? А теперь уже возьмём пленум от 2015 года и от 2017 года, сам ый последний с измененными поправками, и что мы видим, в пленум от 2015 года сказано.
Судья правильно указал, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.

В большинстве случаев наличие на иждивении плательщика алиментов других детей, в отношении которых вопрос о взыскании алиментов в судебном порядке не разрешался, не являлось для судов безусловным основанием для изменения размера алиментов, что следует признать правильным. Обращу внимание, не нарушаются права других детей, тех на которых не выносились судебные решения! Не выносились! Значит на тех на кого вынесены судебные решения, при оставлении первому ребенку в прежнем размере, ставит в неравное положение следующих детей, на которых по суду взысканы алименты ! Верно? Или я снова не права?
Теперь обратимся внимание на пленум 2017 года на пункт 8.
При определении материального положения сторон, как сказано в 119 ст СК РФ , что можно изменить с учётом мат положения и других обстоятельств, следует учитывать, все виды доходов, А так же, подчеркну принадлежащее им имущество!!!! На момент рассматриваемого иска! ( Как мне вчера написали, ну и что что есть квартира в собственности, может ее подарили, не важно подарили ее или купила, имущество оно есть на момент подачи иска, а значит это есть материал начало составляющая ответчика или исца и говорит о его, ее благополучии. Даже указано, стоимость это благополучия )
При установлении семейного положения плательщика следует выяснить, если у него другие дети которых он по закону должен содержать .
И пункт 20,
20. Размер долей, установленных пунктом 1 статьи 81 CK РФ, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 81 CK РФ).

К таким обстоятельствам, в частности, могут быть отнесены: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения.
Так это говорит о том что судьи вынося решения не учитывают наши законы, а лишь выносят решение исходя из своих соображений и ссылаясь на пленум 1996 года, который утратил силу, где здесь честность вынесенного решения, где знание законов, ведь человек имеет право на справедливое решение суда. Уважаемые юристы, буду благодарна за Любой ответ, и совет, разъясните где я не права.

[Нюша]

И ещё добавлю, значит при оставлении в прежнем размере алиментов на первого ребенка, при вынесенных судебных решениях в выплате алиментов на других детей. Ущемляет права других детей плательщика. Ведь по закону дети родные от одного отца, должны быть одинаково материально обеспечены ? Не так ли? Где сказано, что дети не должны быть равны, нигде, вот поэтому судьи не считаются с нами совершенно

[ПРАВОЗАЩИТА]

а почему, вы думаете, Фемида слепа? 

Прикрепленные изображения

• 

[Нюша]

Конечно слепа? Судьи решают так кому им больше жалко, в ту пользу и решение, а обычно жалеют бывших жен

[ПРАВОЗАЩИТА]

У вас, собственно, вопроса нет во всем сообщении. Только риторическое несогласие. 

 

Да, судьям дано право выбирать доказательства, основываясь на своем собственном усмотрении. 

Да, в каждом процессе есть истец и ответчик, и какое бы судья решение не принял - один из них останется недовольным. 

Да, юридически надо представлять доказательства того, что мужчина содержит второго ребенка. Исполнительный лист на него. Иначе действительно расценивается, что он не содержит его. Действительно вроде как неравные условия для двух детей. 

 

Ну, повозмущались мы. А что изменилось то?

Возмущаться все любят. Особенно русские. Это в крови.   

 

Просто вот лично я, хоть и тоже люблю повозмущаться, но чем больше работаю, тем больше понимаю судей, их менталитет. Ну реально, если исполнительного листа на второго ребенка нет - как докажешь его содержание? Да у нас и с исполнительным то листом далеко не всегда алименты платятся. А тут хоть юридически обоснованно получается.

 

А в плане того, что на старый пленум судья ссылку сделал - это ведь ерунда. Главное - правильное ли решение по существу. 

Вот квартиру в собственности матери проигнорировал - вот это важный довод. Тут согласен. 

[Нюша]

Потому что провосудие слепо, подразумевается, что ко всем должно относиться равно, но увы(

[Нюша]

Есть исполнительный на всех, и справка с работы что выплачивает на троих, все материалы в деле есть

[Нюша]

И про пленум не согласна, я считаю это не ерунда, он сослался на 1996, а он у ратил силу и поправки внесли, а вот 2017 есть поправки, где говориться что считать материальным благополучием.так что считаю нарушение вынесенного решения

[ПРАВОЗАЩИТА]

Вы можете считать, как угодно. Это всего лишь ваше частное мнение (не в обиду вам сказано). Главное в этой ситуации - чтобы апелляционный судья так считал. 

 

Есть исполнительный на всех, и справка с работы что выплачивает на троих, все материалы в деле есть

Вот это важное обстоятельство.