Сообщений в теме: 12

[vital2]

Добрый день,  суть в следующем: в ходе драки получил по заключению судмедэкспертизы ( по предварительной проверки полицией) черепно-мозговую травму, подал в суд по рекомендации прокуратуры. Судом назначена судмедэкспертиза по уголовному делу. Суд запросил мои мед.документы из лечебных учреждений,  часть документов не была предоставлена эксперту (по вине суда), а та часть что была предоставлена в 3-х местах не читаема (плохая ксерокопия) в  тех местах, где говорится за ЧМТ, далее эксперт выносит заключение не в пользу ЧМТ, а ссылается на хрон.заболевания .Из это экспертизы выяснилось что в мед документах вложены заключения МРТ моего сына за год до проишествия, поставлен диагноз сахарный диабет (которого нет). Адвокат ходатайствовал о повторной экспертизы суд отклонил. Суд в основу приговора ставит 2 экспертизу. Суд в итоге проиграл, а апелляцию без изменения.  Скажите если нарушение суда?

[КсенияК]

Здравствуйте!

 

Я нарушений не вижу. Суд вынес решение на основании имеющихся доказательств. В апелляции повторно ходатайствовали о проведении экспертизы? По каким основаниям суд первой инстанции отклонил данное ходатайство?

[vital2]

Здравствуйте!

 

Я нарушений не вижу. Суд вынес решение на основании имеющихся доказательств. В апелляции повторно ходатайствовали о проведении экспертизы? По каким основаниям суд первой инстанции отклонил данное ходатайство?

Здравствуйте КсенияК, в апелляционной жалобе в районном суде, мой адвокат указал на, то что приговор суда незаконный, так как судом установлено события преступление, судебно- медицинская экспертиза от декабря 2018 г выполнена с нарушением ФЗ< О Государственной судебно-экспернойдеятельности в РФ>, имеются противоречия между исследовательской частью и выводами эксперта, и не может быть положена в основу приговора, необходимо исходить из заключения комиссии экспертов от сентября 2017г (которая за ЗЧМТ). Повторно не ходатайствовали, так как в экспертизе, которая легла в основу приговора много всего, что не соответствует действительности: МРТ головы моего 10 летнего сына (МРТ чистое), сахарный диабет которого нет, вклейки посторонних пациентов ( как выяснилось после приговора), а доступ к карте только после апелляции-приговора

Суд отклонил ходатайство, на том что суд будет решать сама, какая экспертиза вернее. Из приговора: Суд при вынесении приговора основывает свои выводы на данном заключении и не кладет в основу экспертное заключение проведенное в ходе предварительной проверки сотрудником полиции поскольку перед дачей заключения эксперт судом предупреждался по ст. 307 УК РФ. По убеждению суда данное заключение является более подробным и полным и основано на всестороннем изучении мед. документов( хотя сама судья не предоставила эксперту часть документов и не читаемость  предоставленных) и изложенных в них сведениях Кроме того эксперт была допрошена в ходе судебного разбирательства в котором подтвердила свои выводы и обосновала их основываясь на данных изложенных в мед. документах

[vital2]

 

Здравствуйте КсенияК

Суд отклонил ходатайство, на том что суд будет решать сама, какая экспертиза вернее. Из приговора: Суд при вынесении приговора основывает свои выводы на данном заключении и не кладет в основу экспертное заключение проведенное в ходе предварительной проверки сотрудником полиции поскольку перед дачей заключения эксперт судом предупреждался по ст. 307 УК РФ. По убеждению суда данное заключение является более подробным и полным и основано на всестороннем изучении мед. документов( хотя сама судья не предоставила эксперту часть документов и не читаемость  предоставленных) и изложенных в них сведениях Кроме того эксперт была допрошена в ходе судебного разбирательства в котором подтвердила свои выводы и обосновала их основываясь на данных изложенных в мед. документах

 

Прикрепленные изображения

• 

[vital2]

 

Здравствуйте КсенияК

Суд отклонил ходатайство, на том что суд будет решать сама, какая экспертиза вернее. Из приговора: Суд при вынесении приговора основывает свои выводы на данном заключении и не кладет в основу экспертное заключение проведенное в ходе предварительной проверки сотрудником полиции поскольку перед дачей заключения эксперт судом предупреждался по ст. 307 УК РФ. 

 

Хотя экспертиза проведенная сотрудником полиции комиссионная и три эксперта предупреждены по ст.307 УК РФ своими подписями 

[КсенияК]

Вот о чем я и писала - приговор вынесен на основании тех документов, которые были представлены в материалы дела. В апелляционной инстанции на эти не состыковки нужно было указывать и ходатайствовать о проведении повторной.

[vital2]

Вот о чем я и писала - приговор вынесен на основании тех документов, которые были представлены в материалы дела. В апелляционной инстанции на эти не состыковки нужно было указывать и ходатайствовать о проведении повторной.

Я писал выше, что в мою мед.карту были вклеены осмотры неврологов  других пациентов, сахарный диабет, МРТ моего сына за год до моего случая, о какой повторной экспертизы могла идти речь с такими огрехами?

 На эти не состыковки указывали я и мой адвокат в апелляции

Протокол мирового суда

Прикрепленные изображения

• 

[vital2]

Я писал выше, что в мою мед.карту были вклеены осмотры неврологов  других пациентов, сахарный диабет, МРТ моего сына за год до моего случая, о какой повторной экспертизы могла идти речь с такими огрехами?

 На эти не состыковки указывали я и мой адвокат в апелляции

Протокол мирового суда

Прикрепленные изображения

• 

[vital2]

 

Я писал выше, что в мою мед.карту были вклеены осмотры неврологов  других пациентов, сахарный диабет, МРТ моего сына за год до моего случая, о какой повторной экспертизы могла идти речь с такими огрехами?

 На эти не состыковки указывали я и мой адвокат в апелляции

Протокол мирового суда

 

Прикрепленные изображения

• 

[vital2]

А в кассаци я могу указать на эти не стыковки после очистки медкарты?

[КсенияК]

Можете. Только нужно понимать, что в кассационном порядке крайне редко изменяют что-либо. В апелляционном порядке редко изменяют, а в кассационном еще реже. Ну и плюс я так понимаю, что в медкарте нет диагноза ЧМТ (исходя из протокола, прикрепленного выше). Соответственно, результат будет тот же.

[vital2]

 

 

Здравствуйте КсенияК

Суд отклонил ходатайство, на том что суд будет решать сама, какая экспертиза вернее. Из приговора: Суд при вынесении приговора основывает свои выводы на данном заключении и не кладет в основу экспертное заключение проведенное в ходе предварительной проверки сотрудником полиции поскольку перед дачей заключения эксперт судом предупреждался по ст. 307 УК РФ. По убеждению суда данное заключение является более подробным и полным и основано на всестороннем изучении мед. документов( хотя сама судья не предоставила эксперту часть документов и не читаемость  предоставленных) и изложенных в них сведениях Кроме того эксперт была допрошена в ходе судебного разбирательства в котором подтвердила свои выводы и обосновала их основываясь на данных изложенных в мед. документах

 

 

А будет ли основанием для повторного назначения экспертизы те факты, что судом  не были предоставлены часть документов,  а та часть, что предоставлена нечитаема в кассационном суде ? И в кассационном суде приглашаются (если не отклонит) все фигуранты дела или спускают в мировой и там приглашаются фигурантов дела? Спасибо.

[vital2]

Можете. Только нужно понимать, что в кассационном порядке крайне редко изменяют что-либо. В апелляционном порядке редко изменяют, а в кассационном еще реже. Ну и плюс я так понимаю, что в медкарте нет диагноза ЧМТ (исходя из протокола, прикрепленного выше). Соответственно, результат будет тот же.

В медкарте говорится, что лечение проводилось по последствиям ЧМТ, это эксперт делает вывод ,что боли у меня возникли от хронических заболеваний при физических воздействиях