Сообщений в теме: 18

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

 

А ссылку на дело тут можете написать?

Ссылки на ваше решение на сайты судов, по первой инстанции, и самое главное - апелляционной инстанции. 

[ПРАВОЗАЩИТА]

 Мы в очень тяжёлом положении!

А в чем именно заключается очень тяжелое положение? 

Распишите подробнее.

Я сначала подумал, что вашу собственность ущемили. По тексту апелляционного определения понял, что вам вашу 1/2 в собственности оставили. Участок вам тоже остался. 

В чем тогда проблема? В порядке пользования? Ну так, если дело дошло до суда - то суд решает принудительно, и всегда кто-то (а иногда и обе стороны) остаются недовольны. Спор на то и есть спор, что стороны не договорились. 

В любом случае, у вас было несколько экспертиз по делу, суд их принял, не отверг. А коли так - все кончено. Суд кассационной инстанции уже не вправе исследовать доказательства и оценивать их. Суд кассационной инстанции только смотрит правильность применения норм закона. 

[ПРАВОЗАЩИТА]

Вы на мой вопрос так и не ответили. 

Ваше то тяжелое положение в чем заключается? У вас собственности меньше стало? 

[ПРАВОЗАЩИТА]

К вашему ответу о том что суд кассационной инстанции уже не вправе исследовать доказательства и оценивать их; после вынесения решения апелляцией наша юристка начала активно советовать как нам поступить если пойдем в кассацию: говорила что экспертиза может быть по другому оценена. Хотя я вижу что нормы закона из-за наличия ложных данных были применены во многом неправильно. Похоже вы правы по поводу мнения о замене представителей.

 

По этому вопросу 

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"

 

Пункт 36. Кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

[ПРАВОЗАЩИТА]

В том что в результате решения основанного на подложных доказательствах на нас лягут чудовищные судебные расходы.

Это для суда вообще не аргумент.

 

 

Ещё мы будем лишены права на преимущественный выкуп.

И это тоже. 

 

при необходимости ремонта или реконструкции потребуется большая волокита. 

И это. 

 

собственности меньше станет и произойдет отчуждение совместного имущества. 

Это - единственный юридически значимый довод. И то я не совсем понял, в каком месте у вас стало меньше имущества, если за вами признано право собственности на 1/2. 

 

По этому вопросу смотрим:

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом"

Пункт 11. Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Это вы считаете, что доказательств нет. 

А все эксперты и суды двух уровней считают, что все нормально. 

 

Вообще, надо хотя бы примерно понимать работу судьи. Люди редко сталкиваются с судами и зачастую имеют неправильное представление о них.

Например, мы все сталкиваемся ежедневно со всякими чиновниками и госслужащими, ходим в больницы, МФЦ, всякие администрации и другие органы. У них есть четкие регламенты - мол, подал заявление, приложил бумажки, и через неделю получишь ответ, причем точно знаешь, какой именно ответ. 

И люди привыкают к тому, что есть четкие правила, все вот так.

А работа суда гораздо более сложная. Суд судит спорные ситуации - именно спорные, когда нет четкого алгоритма, когда каждая сторона (истец и ответчик) уверены в своей правоте. И приходится принимать решения зачастую на грани - можно и в пользу одного решить, и можно в пользу другого - как выбрать? Вот закон и дает суду возможность личного усмотрения - как судья считает, надо в данной ситуации разрешить спор. И бывает, что одинаковые совершенно два дела попадают к двум судьям, которые сидят в соседних кабинетах. Один решил - иск удовлетворить, второй - отказать. И люди в изумлении - как это возможно?

А по делам о разделе домов или соблюдении всяких нормативов - так и вообще, всегда есть какие-то нарушения и с одной стороны, и со второй (например, норматив отступа построек от границы соседнего земельного участка нарушается всегда, и все соседи крайне недовольны этим, обращаются в суды, и суды им отказывают - мол, ну нарушен норматив и нарушен, не заставлять же ответчика сносить из-за этого дом!).

 

Вот в вашем случае - представьте себя на месте судьи. Истец заявляет требования о разделе дома. И закон ему разрешает это сделать (вы с этим согласны? Ведь реально разрешает). Постановление Пленума Верховного суда тоже говорит, что разделить дом можно. Экспертиза в деле есть, что все нормально, раздел возможен. Вторая экспертиза тоже не выявила проблем - можно. 

Какое решение то принять суду в данном случае? Да тут вообще вариантов нет, кроме как иск удовлетворить. 

Ответчик не согласен - да, не согласен. Но кроме устных утверждений в деле никакие доказательства сторону ответчика не подтверждают. А на стороне истца - экспертизы. Экспертизам суд верит. Да еще допросы компетентных лиц там были. 

Так что не будем смотреть сквозь розовые очки, скажем правду - шансы в кассации ваши стремятся к нулю.