Автосалон отказался ремонтировать автомобиль. Заставили через суд

Некоторым из нас посчастливилось стать владельцами собственного автомобиля. Купить новую машину – дорогое удовольствие. Но, приобретая новое авто в салоне, мы надеемся, что получаем качественный товар, и нам не придется постоянно тратиться на ремонт, как в случае с подержанными машинами. Но и в этом случае есть свои исключения. К сожалению, новое авто тоже может сломаться. Хорошо, если автосалон согласиться сделать ремонт по гарантии. А если ломается одна и та же деталь, но уже после гарантийного срока? Если автосалон откажется бесплатно сделать ремонт, что делать покупателю? Кто должен отвечать за продажу некачественного товара? Посмотрим, как отвечает на этот вопрос суд.

Апелляционное определение Тверского областного суда от 23.06.2015 по делу № 33-2215.

Суть дела. Покупатель недолго радовался покупке нового автомобиля. Вскоре после покупки в автомобиле сломался топливный насос. Ремонт по гарантии произвела сервисная организация. Впоследствии в автомашине вновь выявилась неисправность – автомобиль заглох во время движения и не заводился. Сервисный центр установил, что это произошло из-за неисправности замененного подкачивающего насоса. Истцу предложили оплатить ремонт, указав, что гарантия на топливную систему автомобиля, в том числе на замененные детали и узлы истекла. Покупатель оплатил ремонт, а продавцу написал претензию о возмещении своих расходов.

Но автосалон в требовании отказал, указав, что истекла договорная гарантия, вся ответственность за ремонт лежит на сервисном центре. Ведь именно сервисный центр в гарантийном ремонте отказал. Такой ответ покупателя не устроил, и он обратился в суд. Суд взыскал с автосалона расходы на устранение недостатков товара, неустойку, штраф и моральный вред. Апелляционный суд согласился с таким решением, но при этом почти в два раза снизил размер штрафа и неустойки.

Мнение суда.

1. ГК установлено: если продавец не предупредил о наличии недостатков в товаре, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения цены; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих затрат на их устранение.

По Закону о защите прав потребителей, в случае обнаружения в технически сложном товаре, которым является автомашина истца, недостатков, не относящихся к категории существенных, если они не были оговорены продавцом, покупатель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены или немедленного бесплатного устранения недостатков товара или возмещения денежных средств, затраченных потребителем на их исправление.

2. Договором установлена гарантия на автомобиль. Она составляет три года. В пределах этого срока осуществлялся ремонт по гарантии. Каждый раз на автомашине истца заменялся один и тот же узел – подкачивающий топливный насос. Законом о защите прав потребителей, ГК и разъяснениями Пленума Верховного Суда (Постановление № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») установлено: при устранении недостатков товара путем замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующие изделия или составную часть основного изделия, устанавливается тот же гарантийный срок, что и на замененные комплектующие изделия или составную часть основного изделия, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара после ремонта. Договором может быть установлен иной срок на гарантийные части, в том числе и меньший.

В сервисной книжке и договоре сторонами согласован только максимальный срок действия гарантии на замененные узлы и детали автомобиля, равный гарантийному сроку на автомобиль. При этом доказательств тому, что стороны установили на вновь установленные узлы и детали гарантийный срок меньший, чем на замененные, не имеется. Поскольку замена подкачивающего насоса была первоначально осуществлена ответчиком в период срока гарантии, повторно возникший недостаток этой запчасти, устраненный сервисным центром за счет истца, произошел в период гарантийного срока на замененный узел.

Соответственно, истец вправе требовать с продавца возмещения расходов на повторную замену подкачивающего топливного насоса с датчиком уровня топлива, в размере, указанном в акте выполненных работ.

3. Ответчик должен был доказать, что в недостатках насоса виноват потребитель, но не смог этого сделать. Доводы, что нельзя было починить автомобиль, так как неизвестно было его местонахождение, суд отклоняет, поскольку по Закону о защите прав потребителей доставку для ремонта крупного товара весом более 5 кг. осуществляется силами и за счет продавца. Потребитель в своей претензии указал место стоянки, с которой нужно забрать для ремонта его машину.

Ответчик пытался доказать, что Закон о защите прав потребителей не должен действовать, поскольку покупатель является индивидуальным предпринимателем. Но суд такие доводы не принял, поскольку не подтверждено, что истец купил автомобиль для получения прибыли, а не для своих личных нужд.

Автосалон пытался доказать, что ответчиком по делу должен вместо него выступать сервисный центр, осуществивший ремонт. Но это не так. Согласно ГК, иски о возмещении убытков, вызванных продажей некачественного автомобиля, предъявляются к продавцу, а не к лицу, сделавшему ремонт.

4. Первая инстанция рассчитала неустойку по ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки и снизила ее до размера, указанного в исковом заявлении – 29 025 рублей 33 копейки. Апелляционный суд в этой части решение изменил, указав, что по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа и снизила неустойку до 14 961 руб. 48 копеек (сколько и стоил сам ремонт), соответственно уменьшен и размер штрафа.

Комментарии.

Итак, если ваш новый автомобиль сломался – не отчаивайтесь. Если поломка несущественная, смело требуйте от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или немедленно бесплатно провести ремонт или вернуть вам уплаченные за ремонт деньги. Более того, по Закону, если в технически сложном товаре (автомобиль им является) обнаружен недостаток, в течение 15 дней можно потребовать замены на новый товар.

После 15 дней это можно сделать в случае, если недостаток существенный или же вы не можете ездить на машине в общей сложности более чем 30 дней в году из-за того, что в нем неоднократно устраняются различные его недостатки.

В этом случае, очевидно, что один и тот же недостаток выявлялся не один раз, к тому же нужно подсчитать сколько дней в году истец не мог ездить на машине из-за проведения ремонта. А закон гласит, что существенный недостаток – это недостаток, который проявляется вновь после его устранения. Поэтому можно было попытаться доказать в суде, что в машине имеется существенный недостаток и требовать возврата денег, истраченных на покупку или замены на новую. Думаю, это лучше, чем делать постоянные ремонты в неисправно работающем авто. Вот и примеры решений в пользу покупателей – Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 24.07.2015 по делу N 33-2852/2015, Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16.07.2015 по делу N 33-6029/2015. Продавцов заставили вернуть не только стоимость некачественного авто, но также уплатить штраф, моральный вред и суд. расходы.

Приглашенный автор