Вас консультирует

foto-large

Юрист
Брусков Павел Витальевич

Как государство с судом отбирают у наследников квартиры, признавая их выморочными

Просмотров: 93

Споры о наследстве – одна из тяжелых категорий дел. И особенно это дело осложняется, когда в процесс вступает Администрация города. В моем случае складывается впечатление, что откуда-то сверху поступило указание выморачивать (обращать в собственность государства) имущество граждан. Собственно, сама история позволит каждому сделать свои выводы.

Умер гражданин (условно назовем его Иванов), оставив в качестве наследства небольшую и не совсем благоустроенную квартирку практически на окраине города Екатеринбурга. Из наследников имеются: первая очередь – сын, вторая очередь – сестра, племянник, третья и четвертая очередь отсутствуют, пятая очередь – двоюродный внук.

На удивление, родственники оказались дружными в данном вопросе и приняли совместное решение, что наследство должен принять наследник пятой очереди. Решить-то решили, да вот не знали – как и когда именно нужно принимать наследство.

Изучили судебную практику и в частности п. 38 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29.05.2012 года. На основании данного пункта был рассчитан период для принятия наследства наследником пятой очереди: с 15 по 18 месяцы со дня смерти наследодателя. В общем, сроки посчитали, наследника определили и живут спокойно, ждут своего дня Х.

День Х наступил, наследник пятой очереди (условно назовем его Иван) приходит к нотариусу и подает заявление о вступлении в наследство. Нотариус пишет отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на ряд обстоятельств:

- пропущен срок для подачи заявления;

- не доказаны родственные отношения;

- расхождение в отчестве наследодателя.

Вот здесь и началась наша судебная тяжба.

Изначально мы выбрали путь обжалования отказа нотариуса. Суд первой и второй инстанции данный отказ оставил в силе и посчитал отказ правомерным.

Объективно говоря, в отчестве наследодателя действительно были расхождения. При рождении отчество было записано через букву «О», военный билет умершему выдавался с отчеством через букву «О». НО! В дальнейшем при выдаче нового паспорта кто-то из сотрудников ЗАГСа допустил ошибку и отчество умершего написали через «А». Гражданин Иванов не проверил свой паспорт и так и прожил всю жизнь с неверно записанным отчеством. Документы все были оформлены, соответственно, на неверное отчество. И стало это в дальнейшем одним из камней преткновения при вступлении в наследство. Попутно совет: ВСЕГДА проверяйте ВСЕ документы! Иначе могут случится ситуации, что наследникам в судебном порядке придется доказывать ваше родство.

В общем, доказать, что нотариус неправ, у нас не вышло (к сожалению, нет юриста, который никогда не проигрывал). Тогда мы пошли в суд с исковым заявлением об установлении родственных отношений; установлении факта принятия наследства; признании права собственности на наследство. В обоснование иска представили все документы о рождении умершего, военный билет, совместные фотографии. Также приобщили оригиналы договора на частичный ремонт квартиры и чек о покупке смесителя в этой квартире, указали, что наследник проживал в квартире после смерти наследодателя, принял имущество, находящееся там, посуду, вещи и т.д.

И вроде все хорошо, и остальные наследники исковые требования признают, никто не отрицает факт принятия наследства нашим Иваном и родственных отношений. НО! Приходит администрация города и подает встречное исковое заявление о признании имущества выморочным!!!

Выморочное имущество – это категория наследуемого имущества, на которое в силу определенных обстоятельств не могут претендовать (или отказываются от получения) наследники умершего.

Администрация уверена в своей правоте и пытается суд убедить, что ни истец, ни ответчики (а ими были наследники предшествующих очередей!) не являются родственниками умершего (при том, что фамилия у всех одинаковая и редкая)! И квартиру нужно отдать не «каким-то людям, а администрации города»!

В общем, в финальном заседании мы с ответчиками и истцом принимали вместе участие. Полтора часа шел процесс. Судья вынесла решение в нашу пользу, администрации в иске отказали. Суд первой инстанции убедить в нашей правоте удалось.

Зная о том, что решение суда первой инстанции крайне редко отменяется, мы расслабились и ждали, когда оно вступит в законную силу. После истечения установленных законом сроков на подачу апелляционной жалобы я прихожу в канцелярию суда с заявлением о выдаче решения суда с отметкой о вступлении в законную силу. На это мне отвечают: «Так решение не вступило в законную силу. Администрация же почти в последний день подала апелляционную жалобу».

«Подать апелляционную жалобу это право администрации. Но ведь у нас железные доказательства. Да и в апелляции крайне редко отменяют решение суда первой инстанции» - подумала я, и в принципе довольно спокойной пришла в областной суд на рассмотрение жалобы.

Подход суда к данному делу меня крайне удивил (и это еще мало сказано!!!).

Диалог между председательствующим судьей (С) и представителем администрации (А):

С: Вы настаиваете на доводах апелляционной жалобы?

А: Да.

С: Что можете сказать по поводу приобщенного договора на выполнение частичного ремонта спорной квартиры?

А: Там есть договор? Ой, не я же дело вела в суде первой инстанции. Не знаю ничего. А можно на него взглянуть?

С: Да, пожалуйста.

А (после осмотра договора): Ну тогда, конечно, мы не признаем этот договор в качестве надлежащего доказательства. Там же нет печати ИП!

Я поясняю, что ИП не обязан иметь печать в силу закона, и это не может являться основанием для признания данного доказательства ненадлежащим. Тем более судом первой инстанции данный договор оценен и принят.

Далее диалог между А и С продолжается.

С: Вы признаете факт родства между истцом и умершим?

А: А там факт родства оспаривался? Что там?

С: Разночтение в отчестве умершего.

А: А! Ну тогда, конечно, не признаем. Наследники не являются родственниками, не приняли имущество, оно наше, выморочное.

С: Тут чек есть на покупку смесителя.

А: Тоже ненадлежащее доказательство.

В общем, на основании данного диалога суд апелляционной инстанции выносит апелляционное определение об отказе нам в исковых требованиях и признании имущества выморочным!!! У меня шок, ступор и вообще полное недоумение!!!

Причем суд в апелляционном определении ограничивается двумя малюсенькими фразами в качестве выводов: истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие им действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, в предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, срок (срок принятия наследства), по фактическому принятию наследства, оставшегося после последовавшей смерти наследодателя. Имеющиеся в материалах дела договор подряда, акт сдачи-приемки работ по договору подряда и товарный, кассовый чек на приобретение смесителя, на которые в обоснование своих доводов ссылался истец, не являются доказательствами, подтверждающими совершение истцом действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, в предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ срок по фактическому принятию наследства, оставшегося после последовавшей смерти наследодателя.

Иными словами, истец не смог доказать суду апелляционной инстанции, что он сделал ремонт, заменил смеситель и принял наследство в установленные законом сроки. А сроки эти суд прописать не посчитал нужным. Меня возмутила данная ситуация и я решила подать кассационную жалобу.

Итог. Кассационная инстанция продержала дело у себя в течение 3-х месяцев. Вынесла определение об отказе в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом в своем определении указали срок, в который наш Иван должен был принять наследство и/или совершить действия по принятию наследства. И именно в этот период истцом был приобретен смеситель в квартиру! Принял ли наследник имущество в установленные законом сроки? На мой взгляд – да. По мнению суда – нет!

Самое интересное, что суд только за неделю до окончания срока на подачу жалобы в Верховный Суд РФ высылает определение об отказе в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции!!! Мы пропускаем срок и практически лишены возможности отстоять наши права в Верховном Суде РФ! Отсюда и сложился вывод о том, что откуда-то сверху поступило указание выморачивать (обращать в собственность государства) имущество граждан.

В общем-то, останавливаться на этом мы не намерены. Подадим таки жалобу в Верховный Суд РФ с ходатайством о восстановлении процессуального срока. А вот что дальше будет – только время покажет.



← Назад в раздел