Юридические услуги
Выигранные дела
19.06.2011
Раздел между супругами совместно нажитого имущества
19.06.2011
Лишение родительских прав отца
19.06.2011
Раздел имущества супругов, исключение из совместно нажитого имущества (кассация)
19.06.2011
Взыскание алиментов на ребенка и супругу
18.06.2011
Взыскание неустойки за просрочку сдачи объекта строительства (коттеджа) с кооператива (ЖСК)
18.06.2011
Телесные повреждения (побои) ст.116 УК - апелляционное постановление
12.03.2011
Побои и оскорбления (ст.116 и 130 УК) - частное обвинение, встречные заявления
12.03.2011
Обжалование постановления начальника ОГИБДД в суд (ч.3 ст.12.14)
12.03.2011
Ст.12.8 ч.1 - управление в состоянии алкогольного опьянения (дело прекращено)
12.03.2011
Заключение органа опеки о целесообразности лишения родительских прав отца
Дорогие друзья, на этом видео мы видим видео-доказательство подлога, в гражданском процессе и произвол судебной системы в целом.
Согласно части 1 ст. 71 ГПК РФ протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний относятся к письменным доказательствам.
В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 330 ГПК основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: отсутствие в деле протокола судебного заседания.
Данные, имеющиеся в подложных протоколах, использовались судом для обоснования вынесенного по делу незаконного судебного постановления.
Статьей 230 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания. В частности, он должен быть составлен в судебном заседании, в письменной форме и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.
15.08.2013 при получении данного незаконного судебного акта и ознакомления с материалами судебного дела, я произвёл видео и фото фиксацию данного нарушения судьи.
Видеосъёмка материалов гражданского дела №2-316/2013 производилась мной в канцелярии Октябрьского суда г. Санкт-Петербурга, где я и обнаружил, что протокол судебного заседания от 03.06.2013 года (т.2, л.д.66-72) и протокол судебного заседания 15.07.2013 года (т.2, л.д.106-108), в котором дело было рассмотрено по существу и вынесено данное незаконное решение, в котором суд опирается, в том числе и на эти документы (л.д.118, 119) не соответствуют требованиям ст.ст.228, 230 ГПК РФ, а именно: данные протоколы не подписаны председательствующим судьей Токарь Антониной Андреевной и секретарем судебного заседания.
Отсутствие в данных протоколах подписи председательствующего судьи Токарь А.А. и секретаря судебного заседания лишает его силы и значимости, как судебного документа, и влекут за собой те же последствия, что и отсутствие протокола, а именно являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с п.6 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.
После поступления моей апелляционной жалобы судья Токарь А.А. исправляет свою оплошность путем уничтожения ключевого доказательства (подписывает протоколы с опозданием аж на 3 месяца) и отправляет сфабрикованное дело в городской суд Санкт-Петербурга.
Я уж молчу, что показания свидетелей и ответчиков полностью искажены и заточены под незаконное решение суда, причём с точностью до наоборот ( к примеру, показания были: "я видел Иванова", а теперь стали: "я, возможно, видел человека, похожего на гр. Иванова, и т.д. и т.п., оба судебных протокола переписаны, и информация в них подобным образом искажена, в доказательство у меня имеются все аудиозаписи данного процесса).
Дорогие друзья, обращаю Ваше пристальное внимание, что на данной видео съёмке видно, как в материалах данного гражданского дела, уже содержится "короткое" решение суда ( на 2 мин. 30 сек.), которое вынесла судья, мотивированное решение суда ( на 2 мин. 40 сек.), датированное задним числом, которое судья Токарь А.А. изготовила с задержкой аж на двадцать дней, не смотря на отведённый законом пятидневный срок, и моя "короткая" апелляционная жалоба (на 3 мин. 05 сек.) и всё это говорит нам о том, что данное гражданское дело в суде первой инстанции уже давно рассмотрено и производство по нему окончено, в день вынесения решения суда, а следовательно судья Токарь А.А. была не в праве что-либо в нем менять, переписывать, перепечатывать и тем более подписывать протоколы судебных заседаний, далеко за пределами всех возможных процессуальных сроков, предусмотренных действующим законодательством РФ.
В доказательство этих пропущенных процессуальных сроков на данном видео видно (на 3 мин. 10 секунде), что в судебном деле, в конце, уже подшито определение суда датированное 15.08.2013 года, и в справочном листе стоят даты и мои росписи (на 3 мин. 25 секунде), которые я ставил, при его получении, напомню, что само мотивированное решение суда датировано 15.07.2013 года, т.е. судя по этим датам, все эти манипуляции с судебным делом были произведены минимум чем через месяц, с момента изготовления решения суда в окончательной форме и уже после поступления моей апелляционной жалобы.
Вот как выглядит законный протокол судебного заседания. Подписан судьей и секретарем.
Городской суд мою апелляционную жалобу оставил без удовлетворения, а незаконное решение судьи Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга, Токарь А.А. вступило в законную силу.
Видеозапись судебная коллегия просмотрела, но не увидела в ней нарушений, ведущих к отмене данного судебного решения. В своём определении апелляционная инстанция указала, что данное доказательство не является допустимым и указала, что мне нужно было снять в гражданской канцелярии копии данных протоколов и заверить печатью суда - тогда да, оно было бы отменено. Спрашивается - кто же мне такой компромат на судью заверит?
Сразу бы дело подняли в зал и судья исправила бы свою оплошность, поставила бы подпись. Что же касается искажённого смысла в протоколах с/з, то протоколы изготавливались с большой задержкой, и просто тупо дата ставилась задним числом, что лишало меня возможности подать свои письменные замечания на протокол судебного заседания, т.к. все процессуальные сроки давно уже вышли.
Как говорится в народе: "Ворон - ворону глаз не выколет".
За это судья Токарь А.А., даже не понесла дисциплинарного взыскания, не говоря уж об ответственности, предусмотренной УК РФ.
См. также: