Недостача в торговле, взыскание с продавцов

В торговле нередко возникают случаи, когда возникает недостача. Работодателю нужно взыскать недостачу с работника, не нарушив требования закона.

Рассмотрим последовательно, как нужно действовать, если вы обнаружили недостачу:

1. Создать комиссию, чтобы установить факт недостачи и причину ее возникновения.

2. Потребовать от продавца письменно объяснить, почему возник ущерб. Если получите отказ, обязательно зафиксируйте это в акте.

3. Подписать приказы о проведении инвентаризации и составе инвентаризационной комиссии. В комиссию включить работников АХО: руководство, кадровиков, бухгалтера. Посоветую включить и незаинтересованных лиц из других организаций.

Если присутствуют не все члены комиссии, это будет основанием признать результаты инвентаризации недействительными.

При проведении инвентаризации нельзя нарушать Методические указания по инвентаризации имущества и фин. обязательств (далее – Методические указания).

Там указано: «Инвентаризация всегда должна проводиться в присутствии мат. ответственного лица. Инвентаризационные описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и мат. ответственные лица. В конце описи они дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение». Значит, документы инвентаризации, составленные без продавца, суд может не принять.

Чтобы взыскать недостачу нужно доказать:

- законность подписания договора о полной мат. ответственности с продавцом;

- в документах установлена обязанность продавца участвовать в инвентаризации;

- работнику письменно сообщили, что ему нужно присутствовать при инвентаризации;

- продавец отсутствовал при инвентаризации без уважительных причин. Я бы посоветовала не назначать инвентаризацию на нерабочие дни, поскольку отказ от инвентаризации в это время является правомерным.

Если в течение 3 дней после вручения уведомления об инвентаризации, работник так и не даст объяснений, нужно составить об этом акт.

На мой взгляд, нужно обязательно давать для ознакомления под подпись всем мат. ответственными сотрудникам, принимаемым в организацию, инструкцию о порядке проведения инвентаризации. В ней обязательно должно быть определено, как оформляются итоги инвентаризации, проведенной без мат. ответственного лица.

Проанализируем ошибки работодателей, которые приводят к фиаско в суде. Нужно стараться таких ошибок не допускать.

Апелляционное определение Омского областного суда от 12.12.2013 г. по делу № 33-7810/2013. Работодатель потерпел поражение в суде, поскольку при инвентаризации нарушил требования Методических указаний:

-не изданы приказы об инвентаризации и создании инвентаризационной комиссии, ответчика с приказами не знакомили;

-в инвентаризационных описях нет подписи председателя комиссии, сам ответчик включен в состав комиссии;

- не составлены сличительные ведомости по итогам инвентаризации;

- у других продавцов также был доступ к мат. ценностям.

В Апелляционном определении Ростовского областного суда от 26.02.2015 № 33-2809/2015 указано, что недостаточно доказать факт недостачи. Нужно доказать вину продавцов в возникновении ущерба, поскольку основанием для возложения на ответчиков мат. ответственности являются виновные действия.

В Постановлении Пленума ВС № 52 от 16.11.2006, указано, что работодатель должен доказать отсутствие обстоятельств, исключающих мат. ответственность работника; противоправность поведения продавца, его вину в причинении ущерба; причинную связь между ущербом и поведением работника; наличие прямого действительного ущерба; его размер; соблюдение правил заключения договора о полной мат. ответственности.

Чтобы установить размер ущерба, работодателю нужно создать комиссию для проведения служебного расследования и установления причин возникновения ущерба.

В Апелляционном определении Красноярского краевого суда от 25.02.2015 г. по делу № 33-1849 указано: «работодателю нужно доказать, что он создал все условия для сохранности имущества, доверенного мат. ответственному работнику». Работодателю не удалось взыскать ущерб с продавца, поскольку к товарам был открыт доступ для других работников, самого истца, и его дочери.

Теперь приведу примеры, когда с продавцов удалось взыскать недостачу – Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.02.2015 г. по делу № 33-1932/2015, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.02.2015 по делу № 33-1656. Истец доказал вину продавщиц в возникновении недостачи, что они плохо выполняли свои обязанности и не утруждались заботами о целостности товара. Инвентаризация проведена истцом в соответствии с требованиями рекомендаций.

Суд определил, сколько должны возместить продавцы своему работодателю, исходя из их трудовых обязанностей, отработанного на предприятии времени, формы, тяжести вины и размера зарплаты.