Права организации и директора при проверках контролирующими органами

Проверка деятельности предприятия государственными органами очень часто становится большой проблемой. Я постараюсь ответить в статье, как не стать объектом незаконных действий и свести убытки к минимуму.

Итак, права организаций и предпринимателей при проверке.

1. Ознакомиться под подпись с приказом руководителя государственного органа о проверке за три дня до плановой проверки. О внеплановой проверке уведомляют за сутки любым доступным способом.

2. Проверка может проводиться только в присутствии руководителя организации или его представителя.

3. Когда контролеры пришли в офис обязательно ознакомьтесь с их удостоверениями, запишите их реквизиты и все данные о проверяющих. Ну а если в предоставлении документов откажут, смело отказывайте проверяющим в доступе на территорию и звоните в полицию.

4. Затем проверяем правильно ли оформлено постановление о проверке. В нем должен быть указан проверяющий орган, контролеры и их должности, наименование вашего предприятия, а также цели, основание и сроки проверки, перечень документов, которые нужно предоставить.

5. Если забирают документы или вещ доки обязательно должен быть составлен протокол с подробным указанием изъятого.

6. В акте о проведении проверки обязательно укажите свои возражения, если таковые имеются.

Проверяющие могут приехать по заказу ваших конкурентов, партнеров по бизнесу, или уволенных работников, которые рассказали о возможных нарушениях. Цель таких проверок, конечно, запугать вас и причинить убытки, ведь при желании всегда можно найти к чему придраться. Приведу пример судебного дела, в котором контролеры явно действовали по чьей-то наводке.

Постановление АС Волго-Вятского округа от 06.11.2014 по делу № А82-13504/2013.

Суть дела. Полиция изъяла со склада имущество предпринимателя и передала третьим лицам. Пострадавший обратился в суд. Первая инстанция взыскала с МВД 500 000 рублей за причинение ущерба. Управление пыталось доказать, что не обязано возмещать ущерб. Однако, суд посчитал иначе.

Позиция суда.

1. Полиция забрала со склада хранившееся там имущество.Согласно ст. 183 УПК можно изымать имущество, если возбуждено уголовное дело. Несмотря на отказ в возбуждении уголовного дела, имущество обратно не вернули предпринимателю. Полиция не оспаривает, что предпринимателю были причинены убытки.

2.Государство должно возместить ущерб, незаконно причиненный его органами (ст. 16, 1069 ГК).От имени РФ или ее субъекта по искам о причинении вреда выступает главный распорядитель бюджетных средств соответствующей ведомственной принадлежности (ст. 158 БК).

3. Учитывая, что МВД по отношению к органам внутренних дел распределяет деньги из бюджета, оно и несет ответственность за возмещение причиненного ущерба.

Комментарии.

1. Порядок проведения выемки установлен ст. 182, 183 УПК. Выемка производится при наличии доказательств, что находящиеся у лица предметы нужны для расследования дела. Следователь в постановлении обязательно должен указать, что конкретно будет изъято. При выемке должны присутствовать понятые, и, желательно защитник (адвокат). После выемки обязательно составляется протокол с подробным описанием изъятого.

2. Основания для изъятия имущества отсутствуют, так как в возбуждении уголовного дела было отказано. Мне неясно, почему в дальнейшем имущество не вернули предпринимателю. Отмечу, что согласно ст. 81 УПК предметы,имущество, изъятое в ходе досудебного производства, должно быть возвращено.

3. Законодательством предусмотрена ответственность уполномоченного органа за утрату вещественных доказательств. Это подтверждает позиция ВАС (п. 7 Информационного письма от 31.05.2011 № 145).

4. В судебной практике имеются положительные примеры по взысканию с МВД ущерба, причиненного сотрудниками полиции, например, Постановление 3 ААС по делу № А33-6886/2012 от 30.03.2013.

Приведу еще пример, как организация сумела добиться признания результатов проверки недействительными - Постановление АС Московского округа от 2 октября 2014 г. по делу № А41-9448/14.

Суть дела. Общество является собственником двух земельных участков в Московской области. Росреестр назначил плановую проверку использования участков. В результате Общество могли оштрафовать на 100 000 рублей. Если бы не одно но. Общество обратилось в суд. Справедливость была восстановлена!

Позиция суда.

1. Руководителя Общества следовало за три дня ознакомить под подпись с приказом о проверке согласно ст. 14 «О защите прав при осуществлении государственного контроля».

2. Общество заявило требования в порядке, установленном гл. 24 АПК. Согласно позиции Верховного суда неправомерные действия государства могут быть обжалованы (Постановление Пленума №2 от 10.02.2009).

3. Актом подтверждается, факт проведения проверки без руководителя или его представителя, что является грубым нарушением закона. Учитывая изложенное, проверка признается недействительной, а госпошлина возвращается Обществу.

Комментарии.

1. Согласно позиции ВАС и ВС недействительными признаются незаконные акты или действия органов государственной власти, нарушающие права заявителей (постановление Пленума №6/8 от 07.07.1996, Определение № ВАС-5200/14от 28 мая 2014).

2. Считаю, что суд правомерно признал проверку недействительной, так как установленные законом требования к процедуре проверки были грубо нарушена.

В заключение могу сказать, что проверка не повод для паники. Внимательно проверьте все документы контролеров и настаивайте на соблюдении требований законодательства при проведении проверки. В случае нарушений – обращайтесь в суд или вышестоящую организацию.

Приглашенный автор