В чем виновата круглая печать? Отмена печатей у юридических лиц

В октябре 2014 года правительственная Комиссия по законопроектной деятельности одобрила законопроект, вносящий изменения в Законы об обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах.

В Российском законодательстве очень странный подход к круглой печати юридических лиц.

Сейчас, согласно действующему законодательству, юридические лица обязаны иметь собственную печать (круглую) с полным названием фирмы на русском языке и ссылкой на местонахождение юрлица.

При этом она уже давно не имеет значения в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Весной 2014 года уже вступили в силу поправки к гражданскому кодексу, согласно которым доверенности от лица компаний не должны заверяться круглыми печатями, а должны быть нотариально удостоверены. Действительно, например, в государственных реестрах и кадастрах юрлицу необходимо иметь нотариально удостоверенную доверенность на представительство. Но в некоторых регионах стоимость производства круглой печати колеблется от 300 до 1000 рублей, при этом она может быть использована сколько угодно раз, неограниченно. Стоимость нотариального удостоверения доверенности в диапазоне от 1000 до 1500 рублей на каждое действие – нотариусы генеральные доверенности, как правило, не заверяют.

Парадокс в том, что, несмотря на то, что на доверенностях круглая печать ничего не значит при совершении определенных действий представителем, на других документах её наличие требуется обязательно (решения, справки и т.д.)

Обосновывая свой законопроект об отмене обязанности юридических лиц иметь круглую печать, законодатели указывают, что «наличие на документе печати общества не дает гарантии его подлинности».

Кроме того, в пояснении к проекту закона указывается, что

Предлагается предоставить возможность юридическим лицам использовать вместо круглой печати более современные средства идентификации: электронные подписи, специальные бланки, голографические наклейки и т.д.

В связи с такими посылами для разработки законопроекта возникают сомнения.

В частности, давайте разберёмся, кто может дать гарантии подлинности чьей-либо подписи? Такую гарантию может дать только графологическая экспертиза (и то результаты её могут быть не на 100% точны). Подлинность подписи может засвидетельствовать нотариус, но делает он это не на основании собственных исследований подписи, а только тогда, когда подпись ставится в его присутствии человеком, личность которого установлена. Поэтому, объективно говоря, ни одно средство идентификации, будь то печать, наклейка, бланк, не может гарантировать подлинность подписей на документах юридического лица, как бы не изучал эту подпись контрагент или представитель государственного органа. Даже электронная подпись не гарантирует того, что её носитель в конкретный момент используется самим подписантом.

Если же сравнивать предлагаемые современные средства идентификации с круглой печатью, то электронную подпись вообще нельзя рассматривать, как универсальное средство идентификации юридического лица: к бумажному документообороту она не имеет никакого отношения. Что касается бланков и голографических наклеек, то следует иметь ввиду, что они должны иметь достаточную сложность и определенную степень защиты от подделок, чтобы выполнять функцию подтверждения подлинности документа юридического лица (как, впрочем, и круглая печать). Обеспечение таких степеней защиты средств идентификации, требует определенных затрат. Но если круглую печать можно использовать, как уже отмечалось, неограниченное количество раз, то бланки и голографические средства – расходный материал и затраты на них будут носить постоянный характер.

Справедливости ради отмечу, что запрета на круглую печать законопроект не содержит. Право иметь круглую печать останется.

Однако, если представить, что для юридических лиц нет единого средства идентификации, становится совсем весело…Например, два предприятия используют в качестве средства идентификации специальные бланки. Решают заключить между собой договор. На чьём бланке распечатывать сам текст договора, акт приема-передачи и другие документы, подписываемые обеими сторонами? Как должна себя идентифицировать сторона, бланк которой не используется? Или с каждым договором, актом бежать к нотариусу, часами отстаивать в очередях и платить немалые деньги? Голограммы могут отклеиться со временем от бумаги, не оставив никаких следов (думаю, не одна я сталкивалась с такой ситуацией). Вряд ли их можно всерьёз рассматривать в качестве средства идентификации юридических лиц…

Кроме того, не исключается и такой вариант: юридическое лицо не имеет средств идентификации. В таком случае подлинность документов будет подтверждаться подлинностью подписи на нем, то есть нотариусом или экспертизой, а это снова финансовые и временные затраты.

Если законопроект станет законом, то практика поставит ещё множество вопросов, которые усложнят жизнь предпринимателям.

Круглая же печать не гарантирует подлинность документа, но она является наиболее надежным, универсальным и экономичным из всех средством идентификации юридического лица.

Думается, что целесообразнее была бы не отмена обязанности юридических лиц иметь круглую печать, а совершенствование законодательства в области производства, порядка применения, возможно, государственного учета (регистрации).*