В нашей стране купить жилье очень сложно. Многие мечтают о собственной квартире и находят способ ее купить. Берут ипотеку. Кажется, имея достаточно высокий постоянный доход, можно быть уверенным, что кредит получится погасить.
Но в нынешней ситуации надежды многих людей не оправдались, платить по счетам не получилось. И тогда остро встал вопрос о том, что же будет с ипотечной квартирой. Ведь немалые платежи за нее уже сделаны, но дальше начались просрочки по кредиту из-за того, что человек потерял доход или ипотечный платеж вырос. К сожалению, в большинстве случаев суды принимают решения о выселении заемщиков-ипотечников.
Так, суд указал, что поскольку заемщик допустил просрочку по кредиту, банк может наложить взыскание на заложенное имущество согласно ст. 334 ГК (Апелляционное определение Тверского областного суда от 13.08.2015 по делу № 33-2631). Квартира будет продана по цене, на которую договорятся заемщик и банк, или ее установит суд. Если начальная продажная цена определяется отчетом оценщика, она будет равна 80 процентов рыночной стоимости имущества, указанной в отчете. В этом деле, помимо того, что суд наложил взыскание на квартиру, заемщику пришлось оплатить еще и расходы банка на услуги оценщика, госпошлину.
Проблема состоит еще и в том, что квартиру сразу могут не купить по установленной цене, тогда торги проводят повторно, а цена снижается. В результате таких торгов квартиру могут продать гораздо ниже ее рыночной стоимости.
К сожалению, суды в большинстве случаев принимают решения в пользу банков, и лица, просрочившим выплаты по кредиту приходится погашать задолженность или выселяться из квартиры. Иногда, суды снижают размер штрафа и неустойки по ст. 333 ГК (Апелляционные определения Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20274, от 20.05.2015 по делу № 33-11539).
Но встречаются и решения в пользу заемщиков. Приведу в пример одно решение, которое меня порадовало - решение Октябрьского районного суда г. Белгорода №2-3556/2011 от 31.10.2011. Банк надеялся выселить заемщицу, но суд отказал!
Итак, основные и очень важные доводы суда по этому делу:
1. Требования банка о взыскании задолженности подтверждаются соответствующими документами. Но ответчица представила квитанции о погашении долга. На момент рассмотрения дела у ответчика нет задолженности перед банком.
2. Долг по кредиту гасится аннуитетными платежами, сначала платятся проценты, а потом основная сумма займа. Заемщица погасила только часть основного долга. В целях защиты интересов и прав кредитора суд снижает размер неустойки, взыскиваемой банком.
3. На данный момент у ответчика нет долгов перед банком по кредиту, а завышенная неустойка нарушает баланс интересов сторон, поскольку банк не доказал, что несет убытки из-за просрочек по кредиту.
Исковые требования банка признаются частично обоснованными. Заёмщица должна выплатить неустойку по кредиту в размере, установленном судом.
Советую заемщикам быть внимательнее, банки зачастую совершают нарушения, пользуясь неосведомлённостью людей: без согласования с заёмщиком меняют кредитора, им уже выступает другая организация, устанавливают комиссии за выдачу кредита и т.д. Главное, не терять драгоценное время, а сразу начинать диалог с банком и подавать в суд, пока срок исковой давности не истек.
Лучше не допускать просрочек по кредиту, а если платить становится невозможно, то попытаться договориться с банком об изменении сроков и размеров платежей, иными словами, реструктурировать кредит.
См. также:
