К сожалению, статья устарела.

А ведь была даже в Википедию внесена...

---

Одним из признаков лжепредпринимательства, предусмотренных статьей 173 УК РФ, является создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее цель освобождение от налогов. Состав преступления материальный, и в качестве последствий статьей предусмотрено причинение крупного ущерба государству.  

На первый взгляд в данной конструкции статьи имеется определенное сходство с налоговыми преступлениями, ответственность за совершение которых в настоящее время предусмотрена четырьмя статьями Уголовного кодекса: 198, 199, 199.1, 199.2. Однако при более тщательном исследовании выясняется существенное различие между ними.
Ключевым термином, определяющим объективную сторону состава налоговых преступлений, является термин «уклонение», который неоднократно исследовался в литературе и правовых актах [1], [2].
В бланкетной статье 173 УК законодателем использован термин «освобождение», который приведен в налоговом кодексе (ст. 149 НК – в отношении НДС, 183 НК – акцизов, 217 НК – НДФЛ, 239 НК – ЕСН и др.). Нормы налогового законодательства освобождают от налогообложения произведенные хозяйственные операции (реализацию продукции, оказание услуг, выполнение работ и др.). Здесь и выявляется коллизия правовых норм. С одной стороны, по смыслу статьи 173 УК, коммерческая организация должна быть создана без намерения осуществлять деятельность, и финансово – хозяйственные операции это предприятие производить не должно, вследствие чего оно освобождается от налогов. С другой стороны, налоговый кодекс освобождает от налогов именно произведенные финансово – хозяйственные операции. Таким образом, указанные противоречия в уголовном и налоговом законодательстве изначально делают невозможным применение на практике статьи 173 УК по признаку освобождения от налогов.
В настоящее время выявленные факты незаконного пользования льготами по налогам в организации, как следствие, приводят к неуплате определенных сумм платежей в бюджет, и суммы эти не указываются в декларациях, что является их искажением. Указанные деяния подлежат квалификации по статье 199 УК, что также подтверждает невозможность использования статьи 173 на практике.
Кроме того, вряд ли можно признать корректным использование в диспозиции статьи оборота «…причинившее крупный ущерб государству». Во – первых, факт причинения ущерба означает, что нарушены законные права и интересы потерпевшего, а государство потерпевшим быть не может в силу статьи 42 УПК РФ. Во – вторых, согласно примечанию к статье 169 УК, распространяющему свое действие на статью 173, крупным ущербом признается ущерб в сумме, превышающей 250 000 рублей. Признать сумму в 250 000 рублей крупным ущербом для государства вряд ли возможно. Для этих целей в конструкции «налоговых» статей Уголовного кодекса использован более подходящий термин – «крупный размер».
Актуальным при исследовании настоящей проблемы представляется предложение Волженкина Б.В. о введении квалифицирующего признака «…с использованием подставной организации…» в статьях уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за совершение экономических преступлений [3]. Данное предложение наиболее точно было бы применимо в уголовном праве России в условиях современного предпринимательства (например, использование в подставной организации расчетного счета, не обремененного инкассовыми поручениями – вот противоправные действия, которые не охватываются ст. 173 УК).
Авторы Зрелов А.П., Краснов М.В. относят лжепредпринимательство к налоговым преступлениям [4]. Однако это, скорее всего, не так. По расположению в уголовном кодексе видно, как сгруппированы подряд «налоговые» статьи; следовательно, законодатель лжепредпринимательство к ним не относит. Статьей предусмотрены, помимо освобождения от налогов, другие общественно опасные цели субъекта. Это, а также выявленное несовершенство юридической конструкции статьи приводит к выводу, что, несмотря на кажущееся сходство лжепредпринимательства с налоговыми преступлениями, фактически статья 173 УК по признаку освобождения от налогов на практике неприменима.

Литература:

/Опубликовано в журнале «Право: теория и практика», г.Москва, 2005год. 

Автор - Брусков Павел Витальевич/