Мотивированное определение изготовлено 27.05.2009г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 25 мая 2009 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А. , при секретаре Худышкиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Сенченко Светланы Ивановны к индивидуальному предпринимателю Чертановой Мадине Руслановне о восстановлении нарушенных прав потребителя по апелляционной жалобе истца Сенченко С.И. на решение мирового судьи судебного участка №5 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 18 марта 2009 года, которым исковые требования Сенченко Светланы Ивановны удовлетворены частично,
У С Т А Н О В И Л:
Сенченко С.И. обратилась в суд с иском к ИП Чертановой М.Р. о восстановлении нарушенных прав потребителя.
В обоснование иска указанно, что 25.08.2008 г. истец заключила с ИП Чертановой М.Р. договор продажи на изготовление мебели – дивана «Футон 2704». Стоимость услуг состояла 30 230 рублей. В договоре указана дата изготовления 10.10.2008 г. Сообщение о готовности мебели поступило от ответчика 09.10.2008г., однако доставлена она была только 22.10.2008 г. Впоследствии обнаружилось, что матрас длиннее каркаса дивана, что не позволяет производить трансформацию дивана, размер спального места 187 см, вместо 205 см, указанных в магазине. Ответчик забрал матрас, 11.11.2008г. привез обратно. В процессе сборки дивана обнаружился производственный дефект – трещины и отслоение шпона, который был устранен 21.11. 2008 г. 27.12.2008 г. Появился новый производственный дефект – расклеились боковые крепления спинки дивана.
Истец просит взыскать с ответчика 30 230 рублей – сумму, уплаченную по договору оказания услуг по изготовлению дивана, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 12.112008г. по 09.02.2009г. в размере 26 904 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 18т марта 2009 года исковые требования Сенченко Светланы Ивановны к индивидуальному предпринимателю Чертановой Мадине Руслановне удовлетворены частично, взыскано с ответчика – 36 230 рублей, из которых 30 230 рублей – стоимость дивана, 2 000 рублей – неустойка за нарушение сроков исполнения договора, 1 000 рублей – компенсация морального вреда; 3 000 рублей – услуги представителя. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано: госпошлина в сумме 1166 рублей 90 копеек, штраф в сумме 1500 рублей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В апелляционной жалобе истец Сенченко С.И. просит решение изменить, взыскать в ее пользу 30 230 рублей – стоимость дивана; 22 672 рублей 50 копеек – неустойку за нарушение сроков исполнения договора; 10 000 рублей – компенсацию морального вреда; 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, всего 72 902 рубля 50 копеек, а также взыскать штраф с ответчика в бюджет в размере 18 115 рублей.
В обоснование доводов жалобы она указала, что мировым судьям необоснованно не начислена неустойка за период с 24.10.2008 г. (когда сотрудники магазина забрали матрац на переделку) по 11.11.2008г. (когда матрас привезли обратно истцу). Поскольку в этот период диваном пользоваться было невозможно, неустойка исчисляется следующим образом: 30 230 рублей * 3%* 18 дней просрочки = 16 324 рубля 20 копеек. Кроме того, истец не согласна со снижением неустойки за период с 16.10.2008г. по 22. 10.2008г. с 6 348 рублей 30 копеек до 2 000 рублей, пологая, что сам факт просрочки является по закону необходимым и достаточным условием, и закон не предусматривает обязательного наличия вредных последствий для целей исчисления неустойки. Мировым судьей взыскана сумма в размере 36 230 рублей, 50% от этой суммы составляет 18 115 рублей, однако взыскан штраф не в указанном размере, а в сумме 1 500 рублей. Не в полной мере взыскана компенсация морального вреда, с учетом испорченного дня рождения ребенка истец настаивает на компенсации в сумме 10 000 рублей, сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом составления апелляционной жалобы и участия в суде апелляционной инстанции также должна быть взыскана в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи изменить. Суду пояснил, что действительно матрас забирался на переделку. Ответчик не отрицал факт ненадлежащего качества матраса. Неустойка не является несоразмерной последствиям нарушений обязательств, меньше стоимости самого дивана. По оплате услуг представителя сумма небольшая, учитывая участие в апелляционной инстанции. По моральному вреду пояснил, что товаром не возможно было пользоваться, в это время был день рождения у сына истца. Просил взыскать неустойку за просрочку ненадлежащего исполнения договора с 24 октября по 11 ноября 2008 года. У истца не было возможности пользоваться приобретенным товаром. В этот период времени ответчик забрал диван. Моральный вред заключался в том, что за период поставки ответчик проигнорировала требование истца, знал об имеющихся недостатках, истец и ее муж неоднократно разговаривали с менеджером – продавцом. Истец испытывала обиду, добровольно требования не удовлетворялись. Из – за бездействия ответчика им пришлось обратиться к юристу.
Истец Сенченко С.И., ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, были извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.
Отношения, возникшие между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Часть 1 статьи 28 названного Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или незначительных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пению) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканий потребителем неустойки (пении) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Часть 6 этой же статьи устанавливает, что требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие неопределимой силы или по вине потребителя.
Мировым судьей установлено, что договор подряда № 138 от 25.08.2008г. по изготовлению дивана по образцу между Сенченко С.И. и ИП Чертановой М.Р. предусматривает ориентировочную, а не точную дату изготовления мебели – 10.10.2008г. (п.4.1.). Изготовленная мебель доставляется заказчику в течение семи дней после получения от заказчика заявления о готовности принять товар (п.4.4). Изготовленная мебель должна быть доставлена Заказчику до 15.10.2008г. С 16.10.2008г. до 22.10.2008г. подрядчик свои обязательства по договору не выполнил, и в силу положений ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ являются законными и обоснованными.
Размер неустойки с учетом заявленного требования потребителя начиная с 16.10.2008г. по день фактического исполнения обязательств – 22.10.2008 года, т.е. за 7 дней, составляет: 30 230 рублей * 3% : 100%*7= 6 348 рублей 30 копеек.
В силу ст. 333 ГК РФ размер неустойки обоснованно признан мировым судьей явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по договору и уменьшен до 2 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения прав потребителя: подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ненадлежащим исполнением обязательств по договору ИП Махаметьяновой М.Р. причинены Сенченко С.И. моральные страдания. Мировым судьей с учетом степенны вины ответчика, принципа разумности и справедливости в пользу истца с ответчика обоснованно взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.
На основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в связи с удовлетворением требований потребителя, установленных законом, мировым судьей законно взыскан с изготовителя (исполнителя, продавца) ИП Чертановой М.Р. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя Сенченко С.И. штраф в сумм 1500 рублей, т.е.в размере 50 % от суммы спора о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поскольку требование о возрасте уплаченной по договору суммы ответчиком признавалось.
В соответствии с п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», а также п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины.
Согласно ч. 1 п. 8 ст. 336.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В силу указанных норм с ИП Чертановой М.Р. подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 1 166 рублей 90 копеек.
С учетом требований разумности и справедливости взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Доказательством, находящимся в деле и представленным сторонами, суд дал объективную оценку, свои выводы суд мотивировал в решении.
Мировой судья правильно и в полном объеме установил юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применил материальный закон.
Судом первой инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства и дана надлежащая оценка.
Довод ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Предусмотренных статьями 362 – 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 18 марта 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сенченко Светланы Ивановны, без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.А. Логунова
