Заказать консультацию, составление иска либо ведение дела в суде по защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда: тел 8 (343) 268-10-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2008 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,
при секретаре Алябьевой М.Ю.,
с участием представителя истца Брускова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боголеповой Натальи Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтройЛес» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Боголепова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «АльянсСтройЛес» о защите прав потребителя.
В обоснование указала, что 19 мая 2008 года между ней и ответчиком заключен договор №19 на изготовление деревянной конструкции (бани), согласно которому ООО «АльянсСтройЛес» обязался выполнить работы по изготовлению и сборке деревянной конструкции, а Боголепова Н.Г.- принять и оплатить результаты работ. Выполнить работы и передать результат ответчик обязался в срок- до 25 июня 2008 года. Стоимость работ составила 120 000 рублей, которые уплачиваются в следующем порядке: 70 % - при подписании договора, 30% - в течение 2 дней после окончания и сдачи результата работ. 84 000 рублей истец внесла в надлежащий срок 19.05.2008 г. Однако до настоящего времени работы не выполнены, объект не передан, акт выполненных работ не подписан. На устные претензии истца представители ООО «АльянсСтройЛес» не прореагировали.
Просит суд взыскать с ООО «АльянсСтройЛес» в пользу Боголеповой Н.Г. уплаченные денежные средства по договору на изготовление и сборку деревянной конструкции (бани) в сумме 84000 рублей, неустойку за просрочку выполнения и сдачи работ в размере 43200 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В предварительном судебном заседании 07.08.2008 года представитель истца увеличил исковые требования. Просит суд взыскать с ООО «АльянсСтройЛес» в пользу Боголеповой Н.Г. уплаченные денежные средства но договору на изготовление и сборку деревянной конструкции (бани) в сумме 84 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения и сдачи работ за период с 25.06.2008 года по 07.08.2008 года в размере 120000 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
представитель истца Брусков П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, телеграммой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 19 мая 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор №19 на изготовление и сборку деревянной конструкции (бани), согласно которому ООО «АльянсСтройЛес» обязался выполнить работы по изготовлению и сборке деревянной конструкции, а Боголепова Н.Г. - принять и оплатить результаты работ. Выполнить работы и передать результат ответчик обязался в срок до 25 июня 2008 года. Стоимость работ составила 120 000 рублей, которые уплачиваются в следующем порядке: 70 % - при подписании договора, 30 % - в течение 2 дней после окончания и сдачи результата работ.
Истец Боголепова Н.Г. свои обязательства исполнила в срок, уплатив при подписании договора 70 % от стоимости работ, то есть 84 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л,д. 9).
Указанные документы (договор на изготовление и сборку деревянной конструкции (бани), приходный кассовый ордер) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.
Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом.
Своих обязательств по заключенному с истцом договору надлежащим образом должник не исполняет: до настоящего временя работы выполнены на уровне закладки фундамента, что является только начальной стадией работ.
Согласно ст. ст. 309. 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Поскольку предметом заключенного между сторонами договора является выполнение строительных работ и их особый результат в виде построенного сооружения, то для правильного разрешения возникшего спора следует руководствоваться нормами главы 37, и в частности §3 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или иных личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила §2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3 ст.740 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствия с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст. 715 ГКРФ).
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стадо очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать, также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Договором №19 от 19 мая 2008 года стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, и передать их результат заказчику по акту в срок до 25 июня 2008 года, поэтому требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору на изготовление и сборку деревянной конструкции (бани) в сумме 84 000 рублей законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - обшей цены заказа. Договором о выполнении paбот (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Исходя из расчетов, представленных истцом (л.д. 12), которые у суда сомнений не вызывают, размер неустойки составляет 120 000 рублей.
В силу ст. 333 ГК РФ, если надлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяемся судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «АльянсСтройЛес» в пользу Боголеповой Н.Г. в счет возмещения морального вреда 3000 рублей.
К судебным издержкам, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителя. Договором возмездного оказания услуг, а также квитанцией подтверждаются расходы истца в размере 15000 рублей на оплату услуг представителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 152 000 рублей, в том числе: уплаченные денежные средства по договору на изготовление и сборке деревянной конструкции (бани) - 84 000 рублей, неустойка за просрочку выполнения и сдачи работ - 50 000 рублей, компенсация морального вреда - 3000 рублей, оплата услуг представителя - 15 000 рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 090 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, ст. 233 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Боголеповой Натальи Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтройЛес» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройЛес» в пользу Боголеповой Натальи Георгиевны 152 000 (Сто пятьдесят две тысячи) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройЛес» в доход государства государственную пошлину в размере 3 090 (Трех тысяч девяноста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Полякова О.М.
