Сообщений в теме: 32

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

Вы неправы. Пристав Вам верно сказал. Алименты взыскиваются именно с заработка и иного дохода - Вы можете прочитать это самостоятельно в законе (статья 81 семейного кодекса РФ), и в судебном решении.
А то, что муж купил квартиру - это действительно его расходы.
От стоимости квартиры он Вам ничего платить не должен. Соответственно, и в суд Вам подавать смысла нет. Проиграете. И запрет на выезд у нас возможно наложить только на должника с просроченным долгом. А если просроченного долга нет - то и запрет не наложить.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Не так понимаете. Муж не получил дохода в данном случае. Доход - это увеличение имущества в собственности. Например заработок - получил зарплату 50 000 рублей - стал богаче на 50 000 рублей.
А в данном случае (при покупке квартиры) муж богаче не стал. У него было 3 млн рублей (к примеру, не знаю стоимость). Эти 3 млн. у него было в виде денег. Он купил квартиру. деньги отдал, получил недвижимость. То есть у него было 3 млн деньгами, стало 3 млн квартирой. У него сколько было ранее имущества - столько и осталось, он богаче не стал. Просто состав его имущества "перетёк" из денежной формы в натуральную.
И это не только моя точка зрения - именно такую последовательность расписывают суды в своих решениях.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Интересно. В целом, считаю, что нет.
Ваш подход (разбивка по периодам в целях исчисления дохода) применяется в налоговом учете. Но не в семейном законодательстве.
Тут ведь еще примешивается точка зрения Конституционного суда: в 2011 году он выносил судебный акт, в котором разъяснил, что однократная разовая продажа личного имущества (например, квартиры) должником не является доходом в плане алиментов. Алиментооблагаемый доход - это только тот, который получен человеком из трудовой и предпринимательской деятельности.
В Вашем случае это условие не выполнено.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Павел, он не продавал квартиру а покупал!

Я понимаю. Но смысл аналогичен.

Итого, учитывая все условия - могу я претендовать на 25% от квартиры или ее стоимости?

Гм... Неужели я до этого момента непонятно отвечал...
Претендовать Вы можете на что угодно, и даже иски всякие можете подавать, и от пристава требовать. Но ни суды, ни приставы Ваши требования не удовлетворят, т.к. нет законных оснований. Не получите Вы ни 25% от стоимости, ни 25% от квартиры.

В Вашем случае это условие не выполнено. - не очень поняла к чему эта фраза.

Еще раз перечитайте мои пояснения. Алименты удерживаются только с того дохода, который получен или от трудовой деятельности, или от предпринимательской. А покупка квартиры не является ни тем, ни другим. Покупка квартиры сама по себе не является ни трудовой деятельностью, ни предпринимательской. Поэтому и алименты с покупки квартиры не удерживаются.

[ПРАВОЗАЩИТА]

По суду заставить его отчитаться о расходах я так понимаю тоже не могу?

Это делается не через суд, а через пристава. Пристав может направить запрос в налоговую службу и получить информаци. о доходах должника. Но смысла в этом немного, т.к. приставу предоставят информацию только о "белой" зарплате, которая, как вы сами указываете, составляет 80 т.р. Но сделать это все же советую.

И оснований для лишения прав у меня тоже нет?

Нет. Когда отец платит алименты - суд родительских прав не лишает.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Павел, а что будет указано в этой справке? Официальный доход который он декларирует составляет только 80

Это и будет указано.
Вопрос только в том, что это может быть не единственным источником дохода - может, должник получал доход еще откуда-то, но не афишировал этого.

Можно как-то наказать если расходы превышают расходы? например купил машину за 2 млн, а заработал за год только 1?

Никак не накажете. законом не предусмотрено.

Узнавала у подруги (она в налоговой работает) про вопрос который мы с вами обсуждали - это действительно его расход, он даже может получить с него налоговый вычет!

Да.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Вы путаете налоговое и семейное законодательство. И спрашиваете об одном и том же уже несколько раз.
В налоговом законодательстве продажа недвижимости - доход. А в семейном - нет.
А покупка является расходом.

И если мой бм купит в следующем году еще одну квартиру?

Да хоть сто квартир. Имеет полное право. И алименты Вы с суммы этих сделок не получите.
Другое дело, что наличие крупной недвижимости в собственности Вы можете использовать при определении размера алиментов в твердой сумме. Но это уже другой вопрос.

[max7x7x7]

Доброго времени суток.

Однозначный ответ - НЕТ.

А вот почему, Павел Витальевич Вам уже подробнейшем образом выше всё расписал и добавить тут абсолютно нечего.

Рад был Вам помочь, удачи.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Я уж начинаю уставать повторять одно и то же.

Подруга из налоговой говорит

Я писал выше: "Вы путаете налоговое и семейное законодательство. И спрашиваете об одном и том же уже несколько раз.
В налоговом законодательстве продажа недвижимости - доход. А в семейном - нет."

Получается что если он купил квартиру то это не доход, а вот если будет продавать ее то с этой суммы я могу требовать алименты

Я писал выше (сообщение №6): "точка зрения Конституционного суда: в 2011 году он выносил судебный акт, в котором разъяснил, что однократная разовая продажа личного имущества (например, квартиры) должником не является доходом в плане алиментов. Алиментооблагаемый доход - это только тот, который получен человеком из трудовой и предпринимательской деятельности.
В Вашем случае это условие не выполнено".

Посмотрите еще, чтобы Вам понятнее было, вот эту тему:
Алименты с продажи дома, сообщение 6
И алименты с продажи дома, сообщение 9
В этих сообщениях выложены сканы судебных решений. Если мне не верите - посмотрите своими глазами, что пишут суды.

И последнее: определитесь, кому Вы верите - юристу или подруге из налоговой. У меня нет цели переубедить Вас. Я всего лишь сообщаю точную информацию. Если верите подруге - то вперед, в суд. Только потом не жаловаться, что проиграли и понесли судебные расходы.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Вот это уже другое дело.
Да, у меня в практике был случай, когда суд пришел к выводу, что с полученных налоговых вычетов надо удерживать алименты. Причем к такому выводу суды пришли весьма трудно: суд первой инстанции отказал, суд второй инстанции дело прекратил, но в описательной части указал, что это - таки доход отца детей, получен от трудовой деятельности, поэтому алименты пристав обязан удержать.