Перейти к содержимому

Юридический форум

Приглашаются юристы для обсуждения.

  • регистрация не обязательна;
  • ответы ежедневно;
  • без флуда и рекламы;
  • достоверно. Ссылки на закон.

Фотография

Деньги В Долг


Сообщений в теме: 25

#1 mr-krylov

mr-krylov

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 2

Отправлено 08 Февраль 2012 - 18:17

Здравствуйте Павел! Подскажите пожалуйста как поступить в ситуации. Хочу оформить кредит на себя, и передать деньги другому человеку. Вопрос - как подстраховаться от возможного обмана со стороны этого человека? Возможен ли вариант написания расписки о передачи денег и подписания договора(нотариально или без его участия) о том, что ежемесячные платежи будет платить этот человек и в случае отказа от выплат с его стороны он должен будет выплатить мне оставшуюся сумму по кредиту. Заранее благодарю))

#2 ПРАВОЗАЩИТА

ПРАВОЗАЩИТА

    Брусков Павел Витальевич

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 18 910
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Составить иск и апелляцию так, чтобы судья поверил.

    Телефон:
    8 (343) 268-10-38
    e-mail: mail@pravoektb.ru
    skype: BruskovPavel

Отправлено 08 Февраль 2012 - 19:52

Здравствуйте.

Вы должны понимать, что ни одна расписка и ни один договор, пусть и нотариальный, полностью Вас не обезопасят. Передача денег в долг - это всегда риск. Масса случаев, когда и договор есть, и расписка, и в суд подали - взыскали долговые деньги, исполнительный лист у приставов, а у должника ничего нет - ни заработка, ни имущества, нечего с него взять. Так что решайте, рисковать или нет.

Риск можно снизить путем обеспечения обязательства. Это сделать советую и рекомендую. основных пути два: поручительство либо залог. Пусть должник передает Вам в залог свой автомобиль, например, или гараж, или дачу. либо поручительство - пусть 1 - 2 человек приводит, которые подпишутся под этим долгом. Тогда потом, в случае неплатежей, Вы будете более защищены: при залоге - отобрать залоговое имущество а при поручительстве - взыскать тот же долг с поручителей.
И в том, и в другом случае заключается договор (залога либо поручительства соответственно).

Заказать у меня личную консультацию, составление иска или жалобы. Почта pravoektb@mail.ru
 


#3 mr-krylov

mr-krylov

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 2

Отправлено 09 Февраль 2012 - 20:47

Большое спасибо за ответ!

#4 Гость_Гость_*

Гость_Гость_*
  • Гости

Отправлено 14 Февраль 2012 - 13:28

Павел, здравствуйте. Подскажите пожалуйста по такой ситуации.

Истцом подан иск о взыскании ден.ср-в по договору займа. Судьей иск принят к пр-ву и назначено предварительное судебное заседание. Может ли ответчик подать заявление о возврате искового по ст. 135 гпк рф, т.к. истцом не был соблюден досудебный порядок урегиулирования спора?
Или, если судья уже принял заявление к рассмотрению, то уже не имеет право возвращать иск и поэтому не вернет его?

#5 ПРАВОЗАЩИТА

ПРАВОЗАЩИТА

    Брусков Павел Витальевич

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 18 910
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Составить иск и апелляцию так, чтобы судья поверил.

    Телефон:
    8 (343) 268-10-38
    e-mail: mail@pravoektb.ru
    skype: BruskovPavel

Отправлено 14 Февраль 2012 - 18:53

Здравствуйте.

Теоретически основания для этого есть. судья должен вернуть. Судья вообще мог оставить иск без движения, предоставить срок для устранения недостатков именно по этому же основанию - не соблюден досудебный порядок. А раз судья принял к производству - значит, сам просмотрел, прозевал. Просить сейчас возвратить иск по ст.135 ГПК - значит, судья вынужден будет признать свой косяк. Признает или нет? Пусть ответчик подаст такое заявление,посмотрим.

Заказать у меня личную консультацию, составление иска или жалобы. Почта pravoektb@mail.ru
 


#6 Гость_Гость_*

Гость_Гость_*
  • Гости

Отправлено 14 Февраль 2012 - 22:13

Хочется сделать так, чтобы судья наверняка либо вернул иск по 135 статье, либо оставил без рассмотрения по 222 статье. Если это его косяк - то вряд ли вернет. Тогда может по 222 попробовать... Скажите, а эти две статьи по сути ведь одно и то же? если оставят без рассмотрения по 222, то истцу нужно будет выполнить требования судьи и он сможет снова подать иск, как в случае и с 135 статьей, верно? Тогда в чем отличия этих статей друг от друга, если порядок и последствия одни и те же?

И еще вопрос: в самом договоре займа не прописано, что нужно соблюсти досудебный порядок урегулирования спора. Прописана сумма займа и дата ее возврата. Должен ли Займодавец (истец) в таком случае в обязательном порядке соблюдать этот досудебный порядок?

#7 ПРАВОЗАЩИТА

ПРАВОЗАЩИТА

    Брусков Павел Витальевич

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 18 910
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Составить иск и апелляцию так, чтобы судья поверил.

    Телефон:
    8 (343) 268-10-38
    e-mail: mail@pravoektb.ru
    skype: BruskovPavel

Отправлено 15 Февраль 2012 - 10:22

в самом договоре займа не прописано, что нужно соблюсти досудебный порядок урегулирования спора

А о чем мы тогда беседуем? :)

Никто тогда не должен никаких досудебных порядков соблюдать.

Заказать у меня личную консультацию, составление иска или жалобы. Почта pravoektb@mail.ru
 


#8 Гость_Гость_*

Гость_Гость_*
  • Гости

Отправлено 15 Февраль 2012 - 12:54

Ну ведь если рассуждать логически, то выходит следующее: займодавец молчит, ничего не требует. Здесь раз, и подает в суд на возврат денег. Но ведь суд-это спор. А на данный момент и спора никакого еще не существует, т.к. займодавец не обращался к должнику.
Если б он до суда обратился к должнику, возможно тот бы и не стал возражать и сразу отдал бы долг, либо, при отсутствии такой возможности, они бы заключили мировое соглашение к которому оба пришли или еще что-нибудь. Вариантов масса.

Почему-то мне всегда говорили юристы, что,прежде чем обратиться в суд, я обязана в досудебном порядке попробовать разрешить спор, а если уж не получилось - идти в суд и предоставить там док-ва, что в досудебном порядке решить спор не получилось.

Вот когда мы хотели изменить соглашение (уменьшить алименты) мне юрист сказал, что обязательно нужен досудебный порядок, иначе иск вернут. Хотя в самом соглашении не было прописано ничего подобного.

Вот вопрос: ст. 135 звучит так: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Что значит "установленный федеральным законом" досудебный порядок? Понятно, что договором он не предусмотрен, так может он идет по умолчанию в соотв-ии с каким-нибудь законом? К примеру, если хочешь изменить или расторгнуть договор, то в ч.2 ст.452 гпк рф прописано, что досудебный порядок обязателен. А под мое дело разве нет закона об урегулировании спора в досудебном порядке?

#9 Гость_Гость_*

Гость_Гость_*
  • Гости

Отправлено 15 Февраль 2012 - 14:15

т.е. ч.2 ст.452 ГК рф (а не гпк рф, как я указала выше).

#10 ПРАВОЗАЩИТА

ПРАВОЗАЩИТА

    Брусков Павел Витальевич

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 18 910
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Составить иск и апелляцию так, чтобы судья поверил.

    Телефон:
    8 (343) 268-10-38
    e-mail: mail@pravoektb.ru
    skype: BruskovPavel

Отправлено 15 Февраль 2012 - 17:24

А под мое дело разве нет закона об урегулировании спора в досудебном порядке?

Нет.
Посмотрите главу 42 ГК РФ "Заем и кредит" - ни в одной статье не сказано, что заимодавец обязан соблюдать досудебный порядок.
Так что тут ничего не требуется. А по алиментам этого досудебного порядка вообще никогда не требовалось, Вам юрист неправильно сказал.

Заказать у меня личную консультацию, составление иска или жалобы. Почта pravoektb@mail.ru
 


#11 Гость_Гость_*

Гость_Гость_*
  • Гости

Отправлено 15 Февраль 2012 - 19:59

Ясно. Спасибо!

#12 Гость_гость_*

Гость_гость_*
  • Гости

Отправлено 06 Ноябрь 2012 - 15:32

Павел, у меня к Вам такой вопрос. Был выигран суд по взысканию денежных средств с двух должников солидарно. Истец (займодавец) подписал с одним из солидарных должников договор (после решения в силу решения суда) о том, что если этот должник вернет ровно половину взыскиваемой суммы, то он к нему претензий больше иметь не будет.
На сколько законен такой договор? И имеет ли он силу? - это первый вопрос.

Второй вопрос: Когда займодавец будет подавать иск о взыскании %-ов за пользование деньгами, сможет ли он подать такие требования солидарно к должникам, если учесть, что один расплатился с половиной долга за полгода, другой (предположим) за год, и получается, что по вине 2-го сроки возврата увеличились, а значит с него процентов надлежит ко взысканию больше? Или все равно солидарно даже при наличии вышеуказанного в договора?

#13 ПРАВОЗАЩИТА

ПРАВОЗАЩИТА

    Брусков Павел Витальевич

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 18 910
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Составить иск и апелляцию так, чтобы судья поверил.

    Телефон:
    8 (343) 268-10-38
    e-mail: mail@pravoektb.ru
    skype: BruskovPavel

Отправлено 07 Ноябрь 2012 - 11:48

1. Договор такой, пожалуй, полузаконный (с оговорками - см.ниже). С учетом статьи 325 ГК, которая тоже предусматривает равное распределение при солидарных обязательствах.
Разве что это вряд ли в интересах взыскателя. например, должник №1 (с которым взыскатель заключил договор) является платежеспособным. С него можно было бы всю сумму долга взять, пусть бы должник №1 потом высуживал половину уплаченного долга с должника №2. А должник №2 может оказаться неплатежеспособным. Таким образом, есть риск того, что взыскатель таким договором подписался под неуплатой и неполучением половины долга.

2. Тут уже будет зависеть от обстоятельств. Если состоится описанный мной пример (должник №1 платежеспособен, а должник №2 - нет), и приставу взыскатель подал договор о том, что он больше претензий к должнику №1 не имеет - то тут непростая ситуация. По сути, этот договор является мировым соглашением на стадии исполнительного производства, т.к. он изменяет правоотношения сторон. А коли так - он должен быть утвержден судом. Без судебного утверждения законность под вопросом. Теоретически тут можно расценить и повернуть ситуацию так, что исполнительный лист не изменен судом, солидарное взыскание осталось в силе, пристав взыскал полную сумму долга с должника №1, но тут вдруг пришел взыскатель, показал договор и сказал, что от должника № 1 ему нужна только половина. Такую ситуацию можно вообще расценить, как отказ от взыскания (ст.415 ГК) и прощение долга, так как взыскателю предложили полное исполнение, а он от получения отказался.

Заказать у меня личную консультацию, составление иска или жалобы. Почта pravoektb@mail.ru
 


#14 Гость_гость_*

Гость_гость_*
  • Гости

Отправлено 07 Ноябрь 2012 - 14:11

в общем, здесь спорный вопрос получается. Ладно. Тогда можете подсказать еще по похожей ситуации:
на стадии исп.пр-ва должник договорился с взыскателем забрать исп. лист от пристава на основании заключенного с ним договора, что он (должник) обязуется ежемесячно перечислять Н-ую сумму взыскателю и обязуется не продавать свой автомобиль, пока не расплатится с долгом.

Автомобиль он все же продал. Долг частично не отдал. Если взыскатель подаст исп.лист приставу, могут ли как-то теперь забрать автомобиль у нового владельца?

И еще вопрос: исп.лист можно предъявлять в теч. 3-х лет с момента вступления суда в законную силу или 3-х лет с момента, когда этот лист отозвали у пристава?

#15 ПРАВОЗАЩИТА

ПРАВОЗАЩИТА

    Брусков Павел Витальевич

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 18 910
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Составить иск и апелляцию так, чтобы судья поверил.

    Телефон:
    8 (343) 268-10-38
    e-mail: mail@pravoektb.ru
    skype: BruskovPavel

Отправлено 07 Ноябрь 2012 - 16:30

Автомобиль он все же продал. Долг частично не отдал. Если взыскатель подаст исп.лист приставу, могут ли как-то теперь забрать автомобиль у нового владельца?

Тут зависит от того, какие формулировки в договоре - в общем, это вопрос правовой квалификации, является ли данный рассматриваемый договор договором залога. Залог - это обеспечение исполнения обязательства. Если там в договоре просто фраза о том, что должник обязуется не продавать свой автомобиль - то это мало что значит. Фраза то ничтожна - она ограничивает право собственника на распоряжение своим имуществом (ст.209 ГК). А вот если есть фраза о том, что обязуется не только не продавать, но и в случае неплатежей долги погашаются за счет этого авто - тогда это залог.
Если суд установит наличие залога - только тогда можно будет ставить вопрос о признании сделки купли-продажи недействительной, возврате авто должнику и тут же - об обращении на него взыскания.

И еще вопрос: исп.лист можно предъявлять в теч. 3-х лет с момента вступления суда в законную силу или 3-х лет с момента, когда этот лист отозвали у пристава?

Это два разных срока (хоть и одинаковой продолжительностью - 3 года). Вы правы в обоих случаях.

Статья 21. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению
1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов ... могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства
1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
1) по заявлению взыскателя;
4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Заказать у меня личную консультацию, составление иска или жалобы. Почта pravoektb@mail.ru
 


#16 Гость_гость_*

Гость_гость_*
  • Гости

Отправлено 07 Ноябрь 2012 - 16:35

так судя из ст 46, где она обратно отсылает к 21 статье срок предъявления исп. листа только в теч. 3-х лет с момента вступления решения суда в силу. И здесь больше нет никаких других сроков. Т.е. если взыскатель истребовал обратно исп.лист, то он может сколько угодно раз его предъявлять до истечения срока из статьи 46. Я правильно понимаю?

#17 Гость_гость_*

Гость_гость_*
  • Гости

Отправлено 07 Ноябрь 2012 - 16:40

Если там в договоре просто фраза о том, что должник обязуется не продавать свой автомобиль - то это мало что значит. Фраза то ничтожна - она ограничивает право собственника на распоряжение своим имуществом (ст.209 ГК).

А почему она мало что значит и почему ничтожна? Если Вы говорите, что она ограничивает право на распоряжение. Но не смотря на это ограничение, соб-к все же продал авто. Значит, нарушил договор и должен все вернуть на круги своя. Или я что-то недопонимаю?

#18 Гость_гость_*

Гость_гость_*
  • Гости

Отправлено 07 Ноябрь 2012 - 16:55

P/s/ Жалко, что до 1-го Вас не будет :(
Только сейчас прочитала эту информацию.

Спасибо, что Вам не лень и помагаете разбираться с непонятными вещами!

И еще, p.s. я из Питера, а не Перми.

#19 ПРАВОЗАЩИТА

ПРАВОЗАЩИТА

    Брусков Павел Витальевич

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 18 910
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Составить иск и апелляцию так, чтобы судья поверил.

    Телефон:
    8 (343) 268-10-38
    e-mail: mail@pravoektb.ru
    skype: BruskovPavel

Отправлено 07 Ноябрь 2012 - 21:30

так судя из ст 46, где она обратно отсылает к 21 статье срок предъявления исп. листа только в теч. 3-х лет с момента вступления решения суда в силу. И здесь больше нет никаких других сроков. Т.е. если взыскатель истребовал обратно исп.лист, то он может сколько угодно раз его предъявлять до истечения срока из статьи 46. Я правильно понимаю?

Точно, Вы правы, это я заблудился :blush: Я спутал по памяти с этой статьей:
Ст.22 п.3. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
А если по заявлению взыскателя исполнительный лист отозван - то Вы правы.

А почему она мало что значит и почему ничтожна? Если Вы говорите, что она ограничивает право на распоряжение

именно поэтому. одно дело, если в условиях договора есть признаки договора залога - это соответствует закону, это налагает дополнительные обязательства. А если простой, ничем не обусловленный отказ от права распоряжения? Причем собственник не отказался от права собственности и никак не прекратил его.
Статья 209. Содержание права собственности
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

А раз собственник никак от права собственности не отказался и не прекратил его - значит, права пользования, владения и распоряжения за ним сохраняются. Залог не установлен (если не установлен) - то стало быть, обременения на авто нет. Вот все это, вместе взятое, и приводит к выводу о том, что строчка в договоре незаконная. По крайней мере, я так считаю.

Заказать у меня личную консультацию, составление иска или жалобы. Почта pravoektb@mail.ru
 


#20 Гость_Павел_*

Гость_Павел_*
  • Гости

Отправлено 29 Ноябрь 2012 - 10:31

Павел, доброго времени суток! У меня такой вопрос: Была очень сложная денежная ситуация - нужно было срочно оплатить большой долг банку. Посоветовавшись с Женой, мы решили взять на нее кредит под расписку (без заверения нотариусом),что я занимаю n-сумму денег и обязуюсь отдать в течении года, перечисляя их на карточку. Но в итоге деньги на карточку не перечисляли, а просто выплачивали кредит (весь долг выплачен. Но дело близится к разводу. Расписки которые я писал, она говорит, что потеряла. Я боюсь, что они всплывут позднее! Может ли она взыскать с меня долг по расписке, после окончания даты выплаты и сколько времени действительна данная расписка? Как я еще могу подстраховаться? Спасибо большое!



Похожие Темы Свернуть


Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Юридическая консультация в Екатеринбурге
ООО «Правозащита» © 2006-2015
620034, г.Екатеринбург, ул.Опалихинская, д.23, оф.302
Тел. 8 (343) 268-10-38, 8 (904) 161-15-16
Skype: bruskovpavel
E-mail: pravoektb@mail.ru