Вас консультирует

foto-large

Юрист
Брусков Павел Витальевич

Таможенное правонарушение по ч.1 ст.16.20 КоАП

Просмотров: 3634

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург Дело №А60-2206/2010-С10

05 февраля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2010.
Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2010 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.М. Классен, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Уральская группа торгово-промышленная фирма «Параллакс»
к Екатеринбургской таможне
об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании
от заявителя: П.В. Брусков, доверенность от 18.01.2010;
от заинтересованного лица: О.М. Рыжков, доверенность от 31.01.2010 № 02-
19/22; У.О. Шлыкова, доверенность от 11.01.2010 №02-19/18
Объявлен состав суда. Отводов суду не заявлено, права разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью Уральская группа торгово-промышленная фирма «Параллакс» (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными постановлений Екатеринбургской таможни от 29.12.2009 о привлечении к административной ответственности по делам № 10502000-830/2009, № 10502000-831/2009 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в общей сумме 2638080 руб. При этом не оспаривая факта совершения административных правонарушений заявитель просит суд применить положения статьи. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заинтересованное лицо считает принятые постановления законными и обоснованными.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании решения начальника Екатеринбургской таможни от 09.11.2009 № 10502000/091109/Д0155 комиссией Екатеринбургской таможни проведена общая таможенная ревизия общества с ограниченной ответственностью Уральская группа торгово-промышленная фирма «Параллакс» по вопросу соблюдения таможенного законодательства при оформлении товаров в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления по таможенным декларациям № 10502070/070409/0001567, №10502070/140409/0001690.

Проверкой установлено, что ООО Уральская группа торгово-промышленная фирма «Параллакс» согласно внешнеторговому контракту от 01.11.2008 № 02/11/08, заключенному с «Ала-Таш» (Киргизия) на поставку товара - блоки, заготовки, слябы, плитка и различные изделия из мрамора, гранита и известняка, 25.11.2008 оформлены паспорта сделки № 08110024/0429/0000/2/0 на сумму контракта 1189200,00 евро и 08.110024/0429/0000/2/0 на сумму 1189200,00 евро.

Согласно ГТД № 10502070/070409/0001567, ГТД № 10502070/140409/0001690 предприятие продекларировало товар: камень обработанный для строительства и изделия из него, известняки прочие, полированные. Плиты и бурс из известняка-ракушечника месторождения Сары-Таш.

Во исполнение контракта от 01.11.2008 № 02/11/08 ООО Уральская группа Торгово-промышленная фирма «Параллакс» в Екатеринбургской таможне в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» по ГТД № 10502070/140409/0001690, и ГТД № Г0502070/070409/000Г567 продекларированы товары: камень обработанный для строительства и изделия из него, известняки прочие, полированные. Плиты и брус из известняка-ракушечника месторождения Сары-Таш.

Товар, ввезенный и оформленный по ГТД № 10502070/140409/0001690 и ГТД №10502070/070409/0001567 принят к бухгалтерскому учету ООО Уральская группа Торгово-промышленная фирма «Параллакс» по приходным ордерам.

14.04.2009 по ГТД № 10502070/140409/0001690, и 07.04.2009 по ГТД № 10502070/070409/0001567 ООО Уральская группа Торгово-промышленная фирма «Параллакс» в лице директора Павленина В.Б. представило в Екатеринбургскую таможню гарантийное обязательство № 10502070/140409/0000032(3), 10502070/070409/0000023(3) об оформлении ввезенного товара без представления санитарно-эпидемиологического заключения и с обязательством не передавать товар на хранение третьим лицам, в том числе путем продажи или отчуждения иным способом, а также не использовать, потреблять и эксплуатировать данный товар.

14.04.2009 и 07.04.2009 Екатеринбургская таможня в соответствии с Приказом ФТС России от 22.11.2006 № 1213 «Об утверждении Порядка таможенного оформления отдельных видов товаров, в отношении которых осуществляется условный выпуск», разрешила оформление товара по ГТД № 10502070/140409/0001690, и по ГТД № 10502070/070409/0001567 - плиты и брус из известняка-ракушечника без санитарно-эпидемиологического заключения с условием последующего его предоставления в Екатеринбургскую таможню.  

22.05.2009 ООО Уральская группа Торгово-промышленная фирма «Параллакс» представило в Екатеринбургскую таможню копию санитарно-эпидемиологического заключения Территориальной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 12.05.2009 № 66.0132.571.П.001064.05.09. Условный выпуск товара по ГТД № 10502070/140409/0001690 был закрыт 22.05.2009, по ГТД №10502070/070409/0001567 был закрыт 04.06.2009, о чем сделана отметка в графе «0/5» обеих ГТД.

В ходе таможенной ревизии Екатеринбургской таможней установлено, что товар - брус из известняка-ракушечника, ввезенный и оформленный по обеим ГТД ООО Уральская группа Торгово-промышленная фирма «Параллакс» использовало для выполнения работ по облицовке стен, колонн административно- торгового центра в районе улиц: Ленина-Урицкого-Вайнера г. Екатеринбурга (ул. Ленина, 25).

Указанные нарушения нашли отражение в акте общей таможенной ревизии № 10502000/121109/АО155 от 12.11.2009, протоколе об административном правонарушении от 18.12.2009 № 10502000-830/2009.

На основании материалов ревизии заместителем начальника Екатеринбургской таможни 29.12.2009 вынесены постановления по делам об административном правонарушении № 10502000-830/2009, № 10502000-831/2009, согласно которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в общей сумме 2638080 руб.

Не согласившись с названными постановлениями, общество с ограниченной ответственностью Уральская группа торгово-промышленная фирма «Параллакс» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно ч.1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо товарами, выпущенными без представления сведений и документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу п.1 ст. 13 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию РФ, допускаются к ввозу (а в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом, выпускаются таможенными органами при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами РФ или законодательством РФ.

Пунктом 1 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путём заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, относятся к основным сведениям, указанным в таможенной декларации (пп.7 п.З ст. 124 ТК РФ).

Установление частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ ответственности направлено на обеспечение положений статьи 151 Таможенного Кодекса РФ, согласно которой условно выпущенные товары запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров.

Согласно положениям статье 15 Таможенного кодекса Российской Федерации никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, продекларированный ООО Уральская группа торгово-промышленная фирма «Параллакс» товар, в соответствии с письмом ФТС России от 27.03.2008 № 01-11/11534 «О Списке товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении», классифицируемый кодом 6802921000 ТН ВЭД РФ, входит в список товаров, подлежащих обязательному государственному санитарно-эпидемиологическому контролю.

Таким образом, используя часть условно выпущенного товара для выполнения работ по облицовке стен, колонн административно-торгового центра в районе улиц: Ленина-Урицкого-Вайнера г. Екатеринбурга (ул. Ленина, 25), ООО Уральская группа торгово-промышленная фирма «Параллакс» допустила нарушение норм таможенного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.

Оспаривая постановление, заявитель само событие административного правонарушения не оспаривает, ссылается на малозначительность совершенного им правонарушения. Заявитель считает, что допущенным им правонарушением не причинена существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Заинтересованное лицо в судебном заседании указало, что административное правонарушение по ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено заявителем впервые, ранее заявитель к ответственности не привлекался.

В силу п. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного, правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 № 116-0, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По мнению суда, степень общественной опасности допущенного предприятием правонарушения не носит существенного и систематического характера (совершено впервые), опасной угрозы для общества и государства не содержит, вредных последствий не повлекло. Примененные в данном случае санкции носят карательный, а не превентивный характер, не соответствуют тяжести правонарушения.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Данная оценка соответствует критериям малозначительности, указанным в п. 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования заявителя следует удовлетворить, постановления Екатеринбургской таможни № 10502000-830/2009, № 10502000-831/2009 от 29.12.2009 о привлечении Уральская группа торгово-промышленная фирма «Параллакс» к административной ответственности по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, освободив ООО Уральская группа торгово-промышленная фирма «Параллакс» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью Уральской группы торгово-промышленная фирма «Параллакс» удовлетворить.

2. Признать незаконными и отменить постановления Екатеринбургской таможни от 29.12.2009 о привлечении к административной ответственности по делу № 10502000-830/2009, № 10502000-831/2009 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в общей сумме 2638080 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
  Судья



← Назад в раздел