Вас консультирует

foto-large

Юрист
Брусков Павел Витальевич

Неосновательное обогащение по расписке, проценты за пользование деньгами взысканы

Просмотров: 1158

Взыскать неосновательное обогащение, а к нему плюсом – проценты за пользование чужими деньгами, попросил заказчик, директор своего ООО.

Это дело было интересным – интересна правовая ситуация.

Первоначально то заказчик по телефону все объяснял, как о задолженности по договору поставки, а неосновательного обогащения в помине не было.

Но когда я изучал документы, то всякие нестыковки постоянно ставили в тупик.

Договор заключен между двумя ООО. А расписка о получении денег написана от имени физлица к физлицу. Директор директору дал деньги в руки. Но не оприходованы, на счет предприятия не внесены. Человек не придает этому значения, а суды на такие тонкости обращают пристальное внимание. Юридическое толкование сложное, и надо правильно квалифицировать правоотношения: кто, кому и по какому основанию должен вернуть деньги. Кто будет истцом? Какую статью закона применить? Шаблонные фразы (которые любят обычные граждане качать из Интернета) тут явно не подойдут.

Неосновательное обогащение по расписке с процентами

В иске я провел анализ правовых норм и всех документов.

«05.12.2013 г. ООО «Предприятие 1» (Поставщик) в лице генерального директора Иванова (ответчика) заключило с ООО «Предприятие 2» (Покупатель) в лице генерального директора Петрова (истца) договор поставки №Ф797-2013 г.

09.12.2013 г. истец передал ответчику 990000 рублей, а ответчик дал истцу расписку о том, что он получил от истца деньги в сумме 990000 рублей в качестве 100%-ной оплаты по вышеуказанному договору поставки.

В тексте расписки указано «Я, Иванов Иван Иванович, получил…», то есть ответчик, несмотря на наличие оттиска круглой печати ООО «Предприятие 1» на расписке, действовал от своего лица (как физическое лицо), а не от имени ООО «Предприятие 1».

То, что ответчик принял деньги в свое личное распоряжение, подтверждается также тем, что эти деньги не были оприходованы впоследствии в ООО «Предприятие 1», не были внесены на расчетный счет предприятия.

В расписке также указано, что деньги ответчик принял лично от Петрова (а не от ООО «Предприятие 2»).

Согласно ст.431 ГК РФ, договор и документы надо толковать буквально.

Между истцом и ответчиком, как физлицами, нет никаких заключенных договоров, во исполнение которых эта сумма могла бы быть передана.

Анализируя документы, можно прийти к выводу, что истец заблуждался относительно правовой природы платежа в сумме 990000 руб., не удостоверился в том, что платеж принимается надлежащим лицом, стороны неправильно составили формулировку платежной расписки, не использовали надлежащую форму платежного документа.

Это заблуждение подтверждается и последующим поведением истца – отправкой претензий в адрес ООО «Предприятие 1» от имени ООО «Предприятие 2».

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, полученные ответчиком средства являются неосновательным обогащением, которое должно быть возвращено потерпевшему – истцу Петрову.

Таким образом, сумма в размере 990000 руб. считается неосновательным обогащением ответчика Иванова и подлежит взысканию в пользу истца".

Насчитал также проценты за пользование чужими деньгами и включил в иск.

Весь анализ, приведенный в иске, суд принял отлично, и, несмотря на сложную ситуацию, вопросов не возникло.

Исполнительный лист неосновательное обогащение по расписке

Неосновательное обогащение в процентами взыскано, иск удовлетворен полностью.


См. также: 

  1. Неосновательного обогащения собственника нет, если стройка была без согласия
  2. Взыскание неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами



← Назад в раздел